{"uuid":"675bf0a9-9950-49d1-86a9-1cc4fd798ec2","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Skalické a soudců Mgr. Dagmar Bastlové a Mgr. Bc. Aleše Klempy v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zvýšení výživného pro zletilé dítě, o náhradě hotových výdajů a odměně ustanoveného zástupce,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání ustanoveného zástupce proti usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 20. 12. 2022, č. j. 6 C 47/2022-31","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se v napadeném výroku I. mění tak, že Česká republika – Okresní soud v Třebíči je povinna zaplatit opatrovnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátce, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů v celkové částce 17 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se v napadeném výroku I. mění tak, že Česká republika – Okresní soud v Třebíči je povinna zaplatit opatrovnici [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátce, sídlem [adresa], odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů v celkové částce 17 200 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 20. 12. 2022, č. j. 6 C 47/2022-31 bylo rozhodnuto tak, že Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátu se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", se ve smyslu ustanovení § 140 odst. 2 občanského soudního řádu za použití ustanovení § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4. advokátního tarifu přiznává odměna za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci) ve výši 2 x 1 500 Kč a náhrada odpovídající dvěma režijním paušálům ve výši 600 Kč, tedy náhrada v celkové výši 3 600 Kč (výrok I.), náhrada bude zástupci vyplacena z rozpočtových prostředků Okresního soudu v Třebíči po právní moci tohoto usnesení na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto usnesení, a to pouze proti výroku I., podala v zákonné lhůtě odvolání opatrovnice, navrhla, aby odvolací soud usnesení soudu I. stupně změnil tak, že jí přizná odměnu ve smyslu ust. § 8 odst. 2. a § 7 bod 5. advokátního tarifu za dva úkony právní služby po 8 300 Kč a náhradu hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč, tedy náhradu v celkové výši 17 200 Kč. Postup soudu prvního stupně podle ust. § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4. advokátního tarifu opatrovnice nepovažuje za správný, hodnotu plnění ve věci bylo možno určit (§ 8 odst. 2 AT), neboť žalobou bylo požadováno zvýšení výživného pro zletilou osobu na dobu neurčitou (rozdíl mezi požadovanou výší výživného 4 000 Kč a původní výší výživného 1 000 Kč činí 3 000 Kč, pětinásobek hodnoty ročního plnění pak činí 180 000 Kč). Opatrovnice v odvolání odkázala na judikaturu Ústavního soudu k otázce opětujícího se plnění, kam typicky plnění vyživovací povinnosti na zletilé dítě náleží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně v jeho napadené části, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, dospěl k závěru, že odvolání ustanovené opatrovnice je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu bylo odvolacím soudem zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 30. 6. 2022, č. j. 6 C 47/2022-12 byla žalovanému ustanovena opatrovnicí pro řízení (§ 29 odst. 3 o. s. ř.) Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátka, sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ve věci podáno opatrovnicí písemné vyjádření k návrhu na zvýšení výživného (č. l. 16 spisu). Rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 26. 10. 2022, č. j. 6 C 47/2022-23 bylo rozhodnuto o zamítnutí žaloby (výrok I.) a o náhradě nákladů řízení účastníků (výrok II.), usnesením ze dne 20. 12. 2022, č. j. 6 C 47/2022-31 pak bylo rozhodnuto o odměně opatrovníka a náhradě jeho hotových výdajů v celkové výši 3 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací námitka opatrovnice byla shledána důvodnou, neboť soud prvního stupně nepostupoval při určení její odměny ve smyslu ustanovení § 8 odst. 2 a § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen„ AT“, když jí nepřiznal mimosmluvní odměnu za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ AT, tj. 2 x 8 300 Kč, a náhradu hotových výdajů k těmto úkonům, to vše v celkové částce 17 200 Kč. Ve věci byl veden spor o peněžité plnění v konkrétní pravidelné měsíční výši na dobu neurčitou, v němž celkovou spornou peněžitou částku (§ 8 odst. 2 AT) bylo možno zjistit jednoduchým početním úkonem (viz nález Ústavního soudu IV. ÚS 2108/21 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", III. ÚS 385/22 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"); použití ustanovení § 9 odst. 1 AT (nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi) nebylo v daném případě na místě, nebylo soudem prvního stupně ani řádně odůvodněno, z jakého důvodu k této aplikaci přistoupil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k výše uvedenému odvolací soud změnil (§ 220 odst. 1 o. s. ř.) usnesení soudu I. stupně v jeho napadené části tak, že státu uložil povinnost zaplatit jmenované opatrovnici odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů v celkové výši 17 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 20. 12. 2022, č. j. 6 C 47/2022-31 bylo rozhodnuto tak, že Mgr. [jméno] [příjmení], advokátu se sídlem v [obec], [ulice a číslo], se ve smyslu ustanovení § 140 odst. 2 občanského soudního řádu za použití ustanovení § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4. advokátního tarifu přiznává odměna za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření ve věci) ve výši 2 x 1 500 Kč a náhrada odpovídající dvěma režijním paušálům ve výši 600 Kč, tedy náhrada v celkové výši 3 600 Kč (výrok I.), náhrada bude zástupci vyplacena z rozpočtových prostředků Okresního soudu v Třebíči po právní moci tohoto usnesení na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] (výrok II.).\n2. Proti tomuto usnesení, a to pouze proti výroku I., podala v zákonné lhůtě odvolání opatrovnice, navrhla, aby odvolací soud usnesení soudu I. stupně změnil tak, že jí přizná odměnu ve smyslu ust. § 8 odst. 2. a § 7 bod 5. advokátního tarifu za dva úkony právní služby po 8 300 Kč a náhradu hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč, tedy náhradu v celkové výši 17 200 Kč. Postup soudu prvního stupně podle ust. § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4. advokátního tarifu opatrovnice nepovažuje za správný, hodnotu plnění ve věci bylo možno určit (§ 8 odst. 2 AT), neboť žalobou bylo požadováno zvýšení výživného pro zletilou osobu na dobu neurčitou (rozdíl mezi požadovanou výší výživného 4 000 Kč a původní výší výživného 1 000 Kč činí 3 000 Kč, pětinásobek hodnoty ročního plnění pak činí 180 000 Kč). Opatrovnice v odvolání odkázala na judikaturu Ústavního soudu k otázce opětujícího se plnění, kam typicky plnění vyživovací povinnosti na zletilé dítě náleží.\n3. Odvolací soud přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně v jeho napadené části, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, dospěl k závěru, že odvolání ustanovené opatrovnice je důvodné.\n4. Z obsahu spisu bylo odvolacím soudem zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 30. 6. 2022, č. j. 6 C 47/2022-12 byla žalovanému ustanovena opatrovnicí pro řízení (§ 29 odst. 3 o. s. ř.) Mgr. [jméno] [příjmení], advokátka, sídlem v [obec], [ulice a číslo]. Dne [datum] bylo ve věci podáno opatrovnicí písemné vyjádření k návrhu na zvýšení výživného (č. l. 16 spisu). Rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 26. 10. 2022, č. j. 6 C 47/2022-23 bylo rozhodnuto o zamítnutí žaloby (výrok I.) a o náhradě nákladů řízení účastníků (výrok II.), usnesením ze dne 20. 12. 2022, č. j. 6 C 47/2022-31 pak bylo rozhodnuto o odměně opatrovníka a náhradě jeho hotových výdajů v celkové výši 3 600 Kč.\n5. Odvolací námitka opatrovnice byla shledána důvodnou, neboť soud prvního stupně nepostupoval při určení její odměny ve smyslu ustanovení § 8 odst. 2 a § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen„ AT“, když jí nepřiznal mimosmluvní odměnu za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ AT, tj. 2 x 8 300 Kč, a náhradu hotových výdajů k těmto úkonům, to vše v celkové částce 17 200 Kč. Ve věci byl veden spor o peněžité plnění v konkrétní pravidelné měsíční výši na dobu neurčitou, v němž celkovou spornou peněžitou částku (§ 8 odst. 2 AT) bylo možno zjistit jednoduchým početním úkonem (viz nález Ústavního soudu IV. ÚS 2108/21 ze dne [datum], III. ÚS 385/22 ze dne [datum]); použití ustanovení § 9 odst. 1 AT (nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi) nebylo v daném případě na místě, nebylo soudem prvního stupně ani řádně odůvodněno, z jakého důvodu k této aplikaci přistoupil.\n6. Vzhledem k výše uvedenému odvolací soud změnil (§ 220 odst. 1 o. s. ř.) usnesení soudu I. stupně v jeho napadené části tak, že státu uložil povinnost zaplatit jmenované opatrovnici odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů v celkové výši 17 200 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2023:44.Co.17.2023.1","publishedAt":"2023-03-24","decisionAt":"2023-02-23","caseNumber":{"senate":44,"registry":"CO","index":17,"year":2023,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Skalická","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":47,"year":2022,"pageNumber":31},"affectedDate":"2022-12-20","courtCode":"OSTR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["ODMENA_OPATROVNIKA","VYZIVNE","ZVYSENI_VYZIVNEHO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}