{"uuid":"67727a65-7d9a-4725-ab6c-7b1cc9c3154f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Denisou Georgesovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", 16673 Voula, Řecko zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 819 788,77 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se ohledně 8,05 % úroku ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 8,05 % úroku z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10,25 % úroku z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 10,25 % úroku z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se zamítá v části, ve které žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se ohledně 8,05 % úroku ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , 8,05 % úroku z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , 10,25 % úroku z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a 10,25 % úroku z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  odmítá.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žaloba se zamítá v části, ve které žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši:- 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,- 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,- 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,- 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,- 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátky se sídlem v Brně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-venkov dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění změn a částečných zpětvzetí žaloby, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení, která představovala peněžitou náhradu za užívání pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Židlochovic (dále jen „předmětné pozemky“), které žalovaný bez právního důvodu užíval v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ve znění usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok I.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I., a to v části, ve které byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V části, ve které byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudek změnil tak, že žalobu zamítl. A v části, ve které byla výrokem I. soudem prvního stupně uložena žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a ve výroku II. rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc se vrátil v uvedeném rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud dospěl k závěru, že žalobkyně byla v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem předmětných pozemků a žalovaný byl v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem stavby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", postavené na pozemku p. č. 334/4 a vlastníkem garáže bez č. p./č. e. postavené na pozemku p. č. 334/5, to vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Židlochovic, když v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné pozemky tvořily uzavřený funkční celek, jednalo se o uzavřený prostor, který primárně sloužil vlastníkovi rodinného domu. Žalobkyně a žalovaný žili jako partneři, z tohoto svazku se jim narodily dvě nezletilé děti, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dohodu o budoucím vypořádání majetkových poměrů, která obsahovala úpravu majetkových vztahů a bydlení pro dobu po jejich rozchodu. Tato dohoda neupravovala výši úplaty za užívání pozemků, pokud k převodu vlastnického práva k předmětným pozemkům z žalobkyně na žalovaného nedojde. Ve smlouvě se žalobkyně pouze zavázala uzavřít se žalovaným smlouvu o převodu vlastnického práva k předmětným pozemkům do 20 dnů od doručení písemné výzvy za kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", popřípadě cenu podle znaleckého posudku ke dni převodu. Po právní stránce vznikl mezi žalobkyní jako ochuzenou a žalovaným jako obohaceným závazek z bezdůvodného obohacení, a to užíváním předmětných nemovitých věcí bez právního důvodu v době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Měnící výrok I. b) odvolací soud odůvodnil (odlišně) zjištěnou výší obvyklého nájemného za užívání předmětných pozemků bez právního důvodu, když odvolací soud vycházel ze znaleckého posudku znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který zjistil, že obvyklá výše měsíčního nájemného v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za užívání předmětných pozemků činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a celkem je představována částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (56 měsíců x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zrušující výrok II. odvolací soud odůvodnil tím, že soud prvního stupně přiznal žalobkyni úrok z prodlení v rozsahu, v jakém byl uplatněn žalobou, aniž by v odůvodnění rozsudku vysvětlil, kdy se žalovaný dostal do prodlení, s jakou částkou se dostal do prodlení, a jaká byla konkrétní výše úroku z prodlení pro to které období. Soud prvního stupně se nezabýval otázkou, co po skutkové stránce představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", co po skutkové stránce představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", co po skutkové stránce představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a co po skutkové stránce představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nezabýval se též otázkou, zda a kdy byl žalovaný vyzván k zaplacení požadovaných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k právnímu názoru odvolacího soudu, vysloveném v rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se soud v prvé řadě zabýval předmětem řízení, pokud jde o požadovaný úrok z prodlení, a to konkrétně o částky, z nichž je požadován úrok z prodlení, dobu, za kterou je úrok z prodlení požadován, okamžik, kdy se žalovaný dostal do prodlení a výši úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V návaznosti na vyslovený názor odvolacího soudu dospěl soud prvního stupně k závěru, že podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k částečnému zpětvzetí žaloby žalobkyní, a proto usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízení, co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyzval soud prvního stupně žalobkyni k odstranění vad žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, aby uvedla skutková tvrzení, co po skutkové stránce obsahují jednotlivé částky, z nichž je požadován úrok z prodlení, a to konkrétně, co po skutkové stránce představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále, aby uvedla skutková tvrzení, proč požaduje úroky z prodlení z výše uvedených částek právě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně uvedla, že požaduje 8,05 % úrok ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (když požadovaná částka představuje součet zjištěné výše bezdůvodného obohacení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 8,05 % úrok z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částka představuje součet výše bezdůvodného obohacení za rok 2015, 2016 a navýšený o rok 2017 podle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), 10,25 % úrok z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částka představuje součet výše bezdůvodného obohacení za rok 2015, 2016, 2017 a rok 2018 podle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") a 10,25 % úroku z prodlení ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částka představuje součet výše bezdůvodného obohacení za rok 2015, 2016, 2017, 2018 a rok 2019 podle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 42 odst. 4 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 79 odst. 1 věta druhá o. s. ř. návrh musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) obsahovat jméno, příjmení, bydliště účastníků, popřípadě rodná čísla nebo identifikační čísla účastníků (obchodní firmu nebo název a sídlo právnické osoby, identifikační číslo, označení státu a příslušné organizační složky státu, která za stát před soudem vystupuje), popřípadě též jejich zástupců, vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí být z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 43 odst. 2 věta první o. s. ř. není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z obsahu podání žalobkyně bylo soudem zjištěno, že k výzvě soudu, ohledně uplatněného nároku na zaplacení úroku z prodlení z uvedených částek, i přes poučení soudem prvního stupně žalobkyně nedoplnila chybějící náležitosti, a to na základě jakých skutečností požaduje příslušenství (které žalobkyně nazvala „úrok“ a „úrok z prodlení“) právě z uvedených částek a dále na základě jakých skutečností požaduje příslušenství právě od uvedeného data a v uvedené výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pokud jde o vylíčení rozhodujících skutečností v žalobě, je rozhodovací praxe Nejvyššího soudu ustálena v závěru, že se těmito skutečnostmi rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout. Žalobce musí v žalobě uvést takové skutečnosti, kterými vylíčí skutek (skutkový děj), na jehož základě uplatňuje svůj nárok, a to v takovém rozsahu, který umožňuje jeho jednoznačnou individualizaci, tedy vymezit předmět řízení po skutkové stránce. Kromě náležitostí uvedených v o. s. ř. musí žaloba obsahovat také uvedení toho, čeho se žalobce domáhá, a vylíčení rozhodujících skutečností (§ 79 odst. 1 věta druhá o. s. ř.). V případě, že se žalobce domáhá zaplacení peněžité částky, musí uvést výši požadované částky nebo peněžité plnění jinak určitě kvantifikovat (např. u úroků z prodlení procentuální sazbou, částkou, z níž jsou úroky z prodlení požadovány a obdobím, za které jsou požadovány). Neobsahuje-li žaloba všechny stanovené náležitosti nebo je-li neurčitá nebo nesrozumitelná, předseda senátu usnesením žalobce vyzve, aby žalobu doplnil nebo opravil, určí mu k tomu lhůtu a poučí jej, jak je třeba doplnění nebo opravu provést (§ 43 odst. 1 o. s. ř.). Není-li přes výzvu předsedy senátu žaloba opravena nebo doplněna a nelze-li pro tento nedostatek v řízení pokračovat, soud usnesením žalobu odmítne, jestliže byl žalobce o tomto následku poučen (§ 43 odst. 2 o. s. ř.). V podrobnostech lze odkázat např. na usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 57/2003.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vady žaloby neodstranila tak, jak byla soudem prvního stupně v usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyzvána a v řízení pro tento nedostatek nelze (ohledně této části žaloby) pokračovat, soud postupoval podle ustanovení § 43 odst. 2 věta první o. s. ř. a žalobu žalobkyně v této části odmítl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem k právnímu názoru odvolacího soudu, vyslovenému v rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se soud dále zabýval prodlením žalovaného, zda k němu došlo a pokud ano, tak od jakého data. V tomto směru zopakoval dokazování listinami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sepsané právní zástupkyní žalobkyně k rukám právní zástupkyně žalovaného, bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně s ohledem na to, že protistrana nereaguje na její e-maily a telefonáty, ve kterých žádala o osobní setkání k projednání majetkového vypořádání mezi žalobkyní a žalovaným, vyzývá právní zástupkyni žalovaného, aby se žalovaný zdržel užívání pozemků ve vlastnictví žalobkyně a aby jí zpřístupnil a umožnil užívat její pozemky - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Židlochovic, a to až do doby, než dojde k vyřešení majetkových vztahů mezi nimi. Dále bylo zjištěno, že touto výzvou vyzvala právní zástupkyně žalobkyně protistranu k zaplacení částky za užívání pozemků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročně, když uvedla, že žalobkyně požaduje vydání bezdůvodného obohacení zpětně od roku 2007. Z obálky výzvy bylo zjištěno, že shora uvedená výzva byla dána k poštovní přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za užívání pozemků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Židlochovic a obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí výzvy bylo uložení povinnosti zaplatit požadovanou částku do sedmi dnů od doručení výzvy k rukám, případně na uvedený bankovní účet žalobkyně (IBAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí výzvy byla plná moc, udělená žalobkyní právní zástupkyni k zastupování ve věci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ze sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný oznámil žalobkyni, že jí na základě výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na uvedený účet, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z emailové komunikace mezi právními zástupci účastníků z dubna 2022 a ledna 2023 bylo soudem zjištěno, že účastníci jednali o smírném řešení sporu, když žalovaný vyzval žalobkyni ke sdělení bankovního spojení za účelem zaslání finančních prostředků. K emailové komunikaci byl přiložen také scan čísla bankovního účtu žalobkyně (IBAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby se zdržel užívání pozemků ve vlastnictví žalobkyně a aby jí zpřístupnil a umožnil je užívat (pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k právnímu závěru, že žalobkyně výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevyzvala žalovaného řádně k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání předmětných pozemků, neboť se nejedná o řádnou výzvu k placení a žalovaný se tak nedostal do prodlení s placením peněžité náhrady od požadovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak navrhovala žalobkyně. Soud konstatuje, že výzva žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neobsahuje podstatné náležitosti výzvy, která by měla za následek vznik prodlení žalovaného. Není v ní uvedeno období, za které je náhrada požadována, lhůta, do které má žalovaný částku zaplatit a ani jakým způsobem má být platba provedena, např. žalovaným zmiňovaný bankovní účet. Naopak z výzvy žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou byl žalovaný řádně vyzván k zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za užívání předmětných pozemků, se uvedené náležitosti podávají, a proto tato výzva je způsobilá založit vznik prodlení na straně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V posuzované věci soud nevzal za prokázané, že žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k vydání peněžité náhrady za užívání předmětných pozemků a tudíž, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním své povinnosti od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak tvrdila žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud konstatuje, že nařídil ve věci jednání na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na obě jednání byla žalobkyně (její právní zástupkyně) soudem řádně předvolána, ani k jednomu jednání se však bez omluvy nedostavila a o odročení nepožádala, soud proto jednal v její nepřítomnosti a nemohl proto žalobkyni vyzvat k doplnění tvrzení a označení důkazů, týkajících se řádné výzvy k zaplacení peněžité náhrady, neboť toto poučení se poskytuje přítomným účastníkům u jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. V řízení žalovaný tvrdil, že peněžitou náhradu za užívání předmětných pozemků žalobkyni uhradil až po vydání rozhodnutí dovolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Peněžitá náhrada je splatná na výzvu podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“). Touto výzvou je rovněž žaloba, podaná k soudu, případně změna žaloby, když pro začátek prodlení je podstatné datum, kdy se výzva (žaloba) dostala do sféry adresáta. V předmětné věci byla žaloba podána ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této žalobě žalobkyně požadovala vydání peněžité náhrady za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu spisu bylo soudem zjištěno, že žaloba byla doručena žalovanému dne až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jeho právní zástupkyni). Žalobkyně dále soudu doručila rozšíření žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 100), kterou po žalovaném požadovala zaplacení celkem částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný rozšíření žaloby převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žalovaný se dostal do prodlení s vydáním peněžité náhrady za užívání předmětných pozemků od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. den následující po doručení žaloby žalovanému, a to za období, které tomuto datu předchází. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný dostal do prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. následující den po doručení rozšíření žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Pokud rozsudkem odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni peněžitou náhradu za užívání pozemků za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tzn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 měsíc, pak soud dospěl k právnímu závěru, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením peněžité náhrady žalobkyni od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (součet výše peněžité náhrady za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (součet peněžité náhrady od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni úrok v prodlení v zákonné výši 9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Pokud žalobkyně ve svém podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala svůj návrh na přiznání úroku z prodlení částečně zpět, tak po tomto částečném zpětvzetí byl předmětem řízení její návrh na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. 10,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Vzhledem k tomu, že v této části žalobkyně neprokázala důvodnost svého návrhu (a to jak ohledně doby, kdy se dostal žalovaný do prodlení, tak i výše peněžité náhrady, ze které je úrok z prodlení požadován; když důvodná nebyla ani uváděná zákonná výše úroku z prodlení, neboť tato neodpovídá zákonem stanovené sazbě za dané období), tak v této části soud žalobu zamítl (výrok III.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným rozhodl soud ve výroku IV. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému náhradu nákladů řízení podle úspěchu ve věci. V daném případě byl procesní úspěch žalobkyně (s ohledem na výsledek řízení podle rozsudku odvolacího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") 46 % a procesní úspěch žalovaného 54 %, když soud zohlednil procesní úspěch žalovaného také, co se týká úroků z prodlení. Žalovanému tak vzniklo právo na náhradu 8 % nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. V tomto případě žalovanému vznikly náklady řízení ve výši celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představované náhradou za poplatek za odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za právní zastoupení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném v době zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupkyni žalovaného byla přiznána odměna celkem za 21,5 úkonů právní služby, když odměna za 1 úkon v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměna za 1 úkon v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla přiznána za úkony vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (více než 2 hodiny), účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u vyhlášení rozsudku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1/2 úkonu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. U odvolacího soudu byla žalovanému přiznána odměna za úkony právní služby spočívající v sepsání odvolání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyjádření k námitce podjatosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. U nového projednání věci u soudu prvního stupně byla žalovanému přiznána odměna za úkony právní služby spočívající v účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Výše odměny je odůvodněna § 7 bod 6 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby (22 úkonů celkem) pak byl zástupkyni žalovaného přiznán režijní paušál ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Jelikož zástupkyně žalovaného osvědčila, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" navýšeny o 21 % DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Vzhledem k procesnímu úspěchu žalovaného tak celková konečná náhrada nákladů řízení byla vypočtena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. 8 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu , adresa, -venkov dne , datum, , ve znění změn a částečných zpětvzetí žaloby, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení, která představovala peněžitou náhradu za užívání pozemku p. č. , Anonymizováno,  , adresa,  u Židlochovic (dále jen „předmětné pozemky“), které žalovaný bez právního důvodu užíval v době od , datum,  do , datum, .2. Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve znění usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a ve znění usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a s úrokem z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (výrok I.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka,  (výrok II.).3. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I., a to v části, ve které byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, . V části, ve které byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  rozsudek změnil tak, že žalobu zamítl. A v části, ve které byla výrokem I. soudem prvního stupně uložena žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a úrok z prodlení ve výši 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a ve výroku II. rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc se vrátil v uvedeném rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Odvolací soud dospěl k závěru, že žalobkyně byla v době od , datum,  do , datum,  vlastníkem předmětných pozemků a žalovaný byl v době od , datum,  do , datum,  vlastníkem stavby , adresa, , postavené na pozemku p. č. 334/4 a vlastníkem garáže bez č. p./č. e. postavené na pozemku p. č. 334/5, to vše v katastrálním území , adresa,  u Židlochovic, když v době od , datum,  do , datum,  předmětné pozemky tvořily uzavřený funkční celek, jednalo se o uzavřený prostor, který primárně sloužil vlastníkovi rodinného domu. Žalobkyně a žalovaný žili jako partneři, z tohoto svazku se jim narodily dvě nezletilé děti, dne , datum,  uzavřeli dohodu o budoucím vypořádání majetkových poměrů, která obsahovala úpravu majetkových vztahů a bydlení pro dobu po jejich rozchodu. Tato dohoda neupravovala výši úplaty za užívání pozemků, pokud k převodu vlastnického práva k předmětným pozemkům z žalobkyně na žalovaného nedojde. Ve smlouvě se žalobkyně pouze zavázala uzavřít se žalovaným smlouvu o převodu vlastnického práva k předmětným pozemkům do 20 dnů od doručení písemné výzvy za kupní cenu , částka, , popřípadě cenu podle znaleckého posudku ke dni převodu. Po právní stránce vznikl mezi žalobkyní jako ochuzenou a žalovaným jako obohaceným závazek z bezdůvodného obohacení, a to užíváním předmětných nemovitých věcí bez právního důvodu v době od , datum,  do , datum, .5. Měnící výrok I. b) odvolací soud odůvodnil (odlišně) zjištěnou výší obvyklého nájemného za užívání předmětných pozemků bez právního důvodu, když odvolací soud vycházel ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, , který zjistil, že obvyklá výše měsíčního nájemného v období od , datum,  do , datum,  za užívání předmětných pozemků činí částku , částka,  měsíčně a celkem je představována částkou , částka,  (56 měsíců x , částka, ).6. Zrušující výrok II. odvolací soud odůvodnil tím, že soud prvního stupně přiznal žalobkyni úrok z prodlení v rozsahu, v jakém byl uplatněn žalobou, aniž by v odůvodnění rozsudku vysvětlil, kdy se žalovaný dostal do prodlení, s jakou částkou se dostal do prodlení, a jaká byla konkrétní výše úroku z prodlení pro to které období. Soud prvního stupně se nezabýval otázkou, co po skutkové stránce představuje částka , částka,  a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od , datum, , co po skutkové stránce představuje částka , částka,  a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od , datum, , co po skutkové stránce představuje částka , částka,  a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od , datum, , a co po skutkové stránce představuje částka , částka,  a proč žalobkyně požaduje úrok z prodlení z této částky právě od , datum, . Nezabýval se též otázkou, zda a kdy byl žalovaný vyzván k zaplacení požadovaných částek.7. Vzhledem k právnímu názoru odvolacího soudu, vysloveném v rozsudku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se soud v prvé řadě zabýval předmětem řízení, pokud jde o požadovaný úrok z prodlení, a to konkrétně o částky, z nichž je požadován úrok z prodlení, dobu, za kterou je úrok z prodlení požadován, okamžik, kdy se žalovaný dostal do prodlení a výši úroku z prodlení.8. V návaznosti na vyslovený názor odvolacího soudu dospěl soud prvního stupně k závěru, že podáním ze dne , datum,  došlo k částečnému zpětvzetí žaloby žalobkyní, a proto usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , řízení, co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , ve výši 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , ve výši 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zastavil.9. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzval soud prvního stupně žalobkyni k odstranění vad žaloby ze dne , datum,  tak, aby uvedla skutková tvrzení, co po skutkové stránce obsahují jednotlivé částky, z nichž je požadován úrok z prodlení, a to konkrétně, co po skutkové stránce představuje částka , částka, , částka , částka, , částka , částka,  a konečná částka , částka,  a dále, aby uvedla skutková tvrzení, proč požaduje úroky z prodlení z výše uvedených částek právě od , datum, , od , datum, , od , datum,  a od , datum, .10. V podání ze dne , datum, , žalobkyně uvedla, že požaduje 8,05 % úrok ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  (když požadovaná částka představuje součet zjištěné výše bezdůvodného obohacení za období od , datum,  do , datum,  podle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, ), 8,05 % úrok z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  (částka představuje součet výše bezdůvodného obohacení za rok 2015, 2016 a navýšený o rok 2017 podle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, ), 10,25 % úrok z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  (částka představuje součet výše bezdůvodného obohacení za rok 2015, 2016, 2017 a rok 2018 podle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, ) a 10,25 % úroku z prodlení ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  (částka představuje součet výše bezdůvodného obohacení za rok 2015, 2016, 2017, 2018 a rok 2019 podle znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, ).11. Podle § 42 odst. 4 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno.12. Podle § 79 odst. 1 věta druhá o. s. ř. návrh musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) obsahovat jméno, příjmení, bydliště účastníků, popřípadě rodná čísla nebo identifikační čísla účastníků (obchodní firmu nebo název a sídlo právnické osoby, identifikační číslo, označení státu a příslušné organizační složky státu, která za stát před soudem vystupuje), popřípadě též jejich zástupců, vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí být z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá.13. Podle § 43 odst. 2 věta první o. s. ř. není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne.14. Z obsahu podání žalobkyně bylo soudem zjištěno, že k výzvě soudu, ohledně uplatněného nároku na zaplacení úroku z prodlení z uvedených částek, i přes poučení soudem prvního stupně žalobkyně nedoplnila chybějící náležitosti, a to na základě jakých skutečností požaduje příslušenství (které žalobkyně nazvala „úrok“ a „úrok z prodlení“) právě z uvedených částek a dále na základě jakých skutečností požaduje příslušenství právě od uvedeného data a v uvedené výši.15. Pokud jde o vylíčení rozhodujících skutečností v žalobě, je rozhodovací praxe Nejvyššího soudu ustálena v závěru, že se těmito skutečnostmi rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout. Žalobce musí v žalobě uvést takové skutečnosti, kterými vylíčí skutek (skutkový děj), na jehož základě uplatňuje svůj nárok, a to v takovém rozsahu, který umožňuje jeho jednoznačnou individualizaci, tedy vymezit předmět řízení po skutkové stránce. Kromě náležitostí uvedených v o. s. ř. musí žaloba obsahovat také uvedení toho, čeho se žalobce domáhá, a vylíčení rozhodujících skutečností (§ 79 odst. 1 věta druhá o. s. ř.). V případě, že se žalobce domáhá zaplacení peněžité částky, musí uvést výši požadované částky nebo peněžité plnění jinak určitě kvantifikovat (např. u úroků z prodlení procentuální sazbou, částkou, z níž jsou úroky z prodlení požadovány a obdobím, za které jsou požadovány). Neobsahuje-li žaloba všechny stanovené náležitosti nebo je-li neurčitá nebo nesrozumitelná, předseda senátu usnesením žalobce vyzve, aby žalobu doplnil nebo opravil, určí mu k tomu lhůtu a poučí jej, jak je třeba doplnění nebo opravu provést (§ 43 odst. 1 o. s. ř.). Není-li přes výzvu předsedy senátu žaloba opravena nebo doplněna a nelze-li pro tento nedostatek v řízení pokračovat, soud usnesením žalobu odmítne, jestliže byl žalobce o tomto následku poučen (§ 43 odst. 2 o. s. ř.). V podrobnostech lze odkázat např. na usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 57/2003.16. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svým podáním ze dne , datum,  vady žaloby neodstranila tak, jak byla soudem prvního stupně v usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzvána a v řízení pro tento nedostatek nelze (ohledně této části žaloby) pokračovat, soud postupoval podle ustanovení § 43 odst. 2 věta první o. s. ř. a žalobu žalobkyně v této části odmítl (výrok I.).17. Vzhledem k právnímu názoru odvolacího soudu, vyslovenému v rozsudku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se soud dále zabýval prodlením žalovaného, zda k němu došlo a pokud ano, tak od jakého data. V tomto směru zopakoval dokazování listinami.18. Z výzvy ze dne , datum, , sepsané právní zástupkyní žalobkyně k rukám právní zástupkyně žalovaného, bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně s ohledem na to, že protistrana nereaguje na její e-maily a telefonáty, ve kterých žádala o osobní setkání k projednání majetkového vypořádání mezi žalobkyní a žalovaným, vyzývá právní zástupkyni žalovaného, aby se žalovaný zdržel užívání pozemků ve vlastnictví žalobkyně a aby jí zpřístupnil a umožnil užívat její pozemky - , Anonymizováno,  zapsané na LV č. , hodnota,  pro obec , adresa,  a k. ú. , adresa,  u Židlochovic, a to až do doby, než dojde k vyřešení majetkových vztahů mezi nimi. Dále bylo zjištěno, že touto výzvou vyzvala právní zástupkyně žalobkyně protistranu k zaplacení částky za užívání pozemků ve výši , částka,  ročně, když uvedla, že žalobkyně požaduje vydání bezdůvodného obohacení zpětně od roku 2007. Z obálky výzvy bylo zjištěno, že shora uvedená výzva byla dána k poštovní přepravě dne , datum, .19. Z výzvy ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení za dobu od , datum,  do , datum,  v celkové výši , částka,  za užívání pozemků , Anonymizováno,  katastrálním území , adresa,  u Židlochovic a obec , adresa,  zapsaných na LV č. , hodnota, . Součástí výzvy bylo uložení povinnosti zaplatit požadovanou částku do sedmi dnů od doručení výzvy k rukám, případně na uvedený bankovní účet žalobkyně (IBAN: , IBAN,  , Anonymizováno, . Součástí výzvy byla plná moc, udělená žalobkyní právní zástupkyni k zastupování ve věci dne , datum, .20. Ze sdělení ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný oznámil žalobkyni, že jí na základě výzvy ze dne , datum,  zaplatil částku , částka,  na uvedený účet, a to dne , datum, .21. Z emailové komunikace mezi právními zástupci účastníků z dubna 2022 a ledna 2023 bylo soudem zjištěno, že účastníci jednali o smírném řešení sporu, když žalovaný vyzval žalobkyni ke sdělení bankovního spojení za účelem zaslání finančních prostředků. K emailové komunikaci byl přiložen také scan čísla bankovního účtu žalobkyně (IBAN: , IBAN,  , Anonymizováno22. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne , datum, , aby se zdržel užívání pozemků ve vlastnictví žalobkyně a aby jí zpřístupnil a umožnil je užívat (pozemek p. č. , adresa23. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k právnímu závěru, že žalobkyně výzvou ze dne , datum,  nevyzvala žalovaného řádně k zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání předmětných pozemků, neboť se nejedná o řádnou výzvu k placení a žalovaný se tak nedostal do prodlení s placením peněžité náhrady od požadovaného dne , datum, , jak navrhovala žalobkyně. Soud konstatuje, že výzva žalobkyně ze dne , datum,  neobsahuje podstatné náležitosti výzvy, která by měla za následek vznik prodlení žalovaného. Není v ní uvedeno období, za které je náhrada požadována, lhůta, do které má žalovaný částku zaplatit a ani jakým způsobem má být platba provedena, např. žalovaným zmiňovaný bankovní účet. Naopak z výzvy žalobkyně ze dne , datum, , kterou byl žalovaný řádně vyzván k zaplacení částky , částka,  za užívání předmětných pozemků, se uvedené náležitosti podávají, a proto tato výzva je způsobilá založit vznik prodlení na straně žalované.24. V posuzované věci soud nevzal za prokázané, že žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k vydání peněžité náhrady za užívání předmětných pozemků a tudíž, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním své povinnosti od data , datum, , jak tvrdila žalobkyně.25. Soud konstatuje, že nařídil ve věci jednání na , datum,  a , datum, , na obě jednání byla žalobkyně (její právní zástupkyně) soudem řádně předvolána, ani k jednomu jednání se však bez omluvy nedostavila a o odročení nepožádala, soud proto jednal v její nepřítomnosti a nemohl proto žalobkyni vyzvat k doplnění tvrzení a označení důkazů, týkajících se řádné výzvy k zaplacení peněžité náhrady, neboť toto poučení se poskytuje přítomným účastníkům u jednání.26. V řízení žalovaný tvrdil, že peněžitou náhradu za užívání předmětných pozemků žalobkyni uhradil až po vydání rozhodnutí dovolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Peněžitá náhrada je splatná na výzvu podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“). Touto výzvou je rovněž žaloba, podaná k soudu, případně změna žaloby, když pro začátek prodlení je podstatné datum, kdy se výzva (žaloba) dostala do sféry adresáta. V předmětné věci byla žaloba podána ke zdejšímu soudu dne , datum, . V této žalobě žalobkyně požadovala vydání peněžité náhrady za období od , datum,  v částce , částka, . Z obsahu spisu bylo soudem zjištěno, že žaloba byla doručena žalovanému dne až dne , datum,  (jeho právní zástupkyni). Žalobkyně dále soudu doručila rozšíření žaloby ze dne , datum,  (č. l. 100), kterou po žalovaném požadovala zaplacení celkem částky , částka,  za období od , datum,  až , datum, ). Žalovaný rozšíření žaloby převzal dne , datum, .27. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žalovaný se dostal do prodlení s vydáním peněžité náhrady za užívání předmětných pozemků od , datum, , tj. den následující po doručení žaloby žalovanému, a to za období, které tomuto datu předchází. , právnická osoba,  se žalovaný dostal do prodlení od , datum, , tj. následující den po doručení rozšíření žaloby.28. Pokud rozsudkem odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni peněžitou náhradu za užívání pozemků za období od , datum,  do , datum, , celkem ve výši , částka, , tzn. , částka,  za 1 měsíc, pak soud dospěl k právnímu závěru, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením peněžité náhrady žalobkyni od , datum,  co do částky , částka,  (součet výše peněžité náhrady za období od , datum,  do , datum, ) a od , datum,  v případě částky , částka,  (součet peněžité náhrady od , datum,  do , datum, ).29. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni úrok v prodlení v zákonné výši 9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (výrok II.).30. Pokud žalobkyně ve svém podání z , datum,  vzala svůj návrh na přiznání úroku z prodlení částečně zpět, tak po tomto částečném zpětvzetí byl předmětem řízení její návrh na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, ,31. 10,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Vzhledem k tomu, že v této části žalobkyně neprokázala důvodnost svého návrhu (a to jak ohledně doby, kdy se dostal žalovaný do prodlení, tak i výše peněžité náhrady, ze které je úrok z prodlení požadován; když důvodná nebyla ani uváděná zákonná výše úroku z prodlení, neboť tato neodpovídá zákonem stanovené sazbě za dané období), tak v této části soud žalobu zamítl (výrok III.)32. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným rozhodl soud ve výroku IV. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému náhradu nákladů řízení podle úspěchu ve věci. V daném případě byl procesní úspěch žalobkyně (s ohledem na výsledek řízení podle rozsudku odvolacího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ) 46 % a procesní úspěch žalovaného 54 %, když soud zohlednil procesní úspěch žalovaného také, co se týká úroků z prodlení. Žalovanému tak vzniklo právo na náhradu 8 % nákladů řízení.33. V tomto případě žalovanému vznikly náklady řízení ve výši celkem , částka,  představované náhradou za poplatek za odvolání ve výši , částka,  a za právní zastoupení v částce , částka, . Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném v době zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupkyni žalovaného byla přiznána odměna celkem za 21,5 úkonů právní služby, když odměna za 1 úkon v částce , částka,  byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum,  a odměna za 1 úkon v částce , částka,  byla přiznána za úkony vyjádření ze dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum,  (více než 2 hodiny), účast u jednání soudu dne , datum, , vyjádření ze dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , účast u vyhlášení rozsudku dne , datum,  (1/2 úkonu).34. U odvolacího soudu byla žalovanému přiznána odměna za úkony právní služby spočívající v sepsání odvolání dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, , vyjádření k námitce podjatosti ze dne , datum, , účast u jednání soudu dne , datum, .35. U nového projednání věci u soudu prvního stupně byla žalovanému přiznána odměna za úkony právní služby spočívající v účast u jednání soudu dne , datum,  a účast u jednání soudu dne , datum, .36. Výše odměny je odůvodněna § 7 bod 6 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby (22 úkonů celkem) pak byl zástupkyni žalovaného přiznán režijní paušál ve výši , částka,  (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Jelikož zástupkyně žalovaného osvědčila, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce , částka,  navýšeny o 21 % DPH ve výši , částka,  na částku , částka,  (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Vzhledem k procesnímu úspěchu žalovaného tak celková konečná náhrada nákladů řízení byla vypočtena na částku , částka,  (tj. 8 % z částky , částka, ).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2024:4.C.136.2017.1","publishedAt":"2025-12-12","decisionAt":"2024-05-14","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":136,"year":2017,"pageNumber":702},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Denisa","lastName":"Georgesová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 247.500,- Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SKUTEK","DOKAZOVANI","ADVOKATNI_TARIF","ODVOLANI","PODJATOST","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","NASLEDEK","ODROCENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}