{"uuid":"6791329d-4ae9-4241-b5ab-e189061b31dc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Římskokatolickou farností v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kostel sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané u Ministerstva vnitra Slovenské republiky, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství paní [celé jméno manželky], narozené [datum] a pana [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Římskokatolickou farností v [obec] – [obec], kostel sv. [jméno] [příjmení], zapsané u Ministerstva vnitra Slovenské republiky, se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželé společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 22. 10. 2021 navrhli soudu vydání rozhodnutí, jímž by jejich manželství uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozvedl. Žalobu odůvodnili tím, že oba dva jsou státními příslušníky Slovenské republiky, u obou z nich se jedná o první manželství, jejich manželské soužití bylo z počátku v pořádku, v současné době však se jejich partnerský vztah změnil ve vztah spolubydlící. Vzájemně si váží jeden druhého, avšak partnerské city vychladly a stejně tak i společné fyzické soužití. Oba dva se shodli na tom, že nejlepším řešením jejich situace bude rozvod manželství. Účastníci uvedli, že se z jejich manželství narodil 1 dosud nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kostele sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", římskokatolická farnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", když toto manželství je zapsáno v knize manželství Ministerstva vnitra Slovenské republiky – matrika ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve svazku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", na straně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod pořadovým ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že se u obou z nich jedná o první manželství, oba dva jsou národnosti slovenské. Oba dva shodně prohlásili, že se zdržují na adrese v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy manželka na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když z rozsudku zdejšího soudu ze dne 7. 12. 2021 pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že byla soudem schválena dohoda ohledně úpravy poměru k nezletilému pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 23. 12. 2021. Z vyjádření Úřadu městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. 1. 2022 má soud za prokázané, že rozvod manželů není v rozporu se zájmy nezletilého. Ze shodných tvrzení účastníků má dále soud za prokázané, že oba dva spatřují hlavní příčinu rozvratu manželství v postupném vývoji každého z nich, čímž docházelo k jinému a odlišnému názoru na společné soužití, docházel postupně k jejich vzájemnému citovému odcizení ve všech sférách společného soužití včetně soužití intimního, což vyústilo v odstěhování se ze společné domácnosti v červnu 2021. Oba dva shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že v daném případě se jednalo o řízení s cizím prvkem, kdy oba manželé byli slovenské národnosti, bylo třeba aplikovat zákon č. 36/2005 Sb., zákon o rodině Slovenské republiky (viz níže).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 50 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, ke zrušení manželství rozvodem je možné přistoupit jen v odůvodněných případech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 23 odst. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, jestliže jsou vztahy mezi manželi tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možné očekávat obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 23 odst. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manželi, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne na zájem nezletilých dětí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 23 odst. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, soud při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manželi přihlédne k porušení povinností manželů podle § 18 a 19.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že je dána pravomoc zdejšího soudu s ohledem na pobyt obou manželů, a dále že podmínky vyžadované shora citovaným zákonem byly beze zbytku naplněny, když manželství neplní svoji funkci, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství tak nemůže plnit svůj účel a funkci a od manželů nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství spočívající v rozdílných názorech na společné soužití, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení ve všech sférách společného soužití včetně soužití intimního a vyústilo v odstěhování se ze společné domácnosti v červnu 2021. Od té doby společně nežijí a nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodil jeden nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", když poměry k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. S ohledem na shora uvedené tedy soud manželství účastníků rozvedl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn § 23 z. ř. s .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželé společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 22. 10. 2021 navrhli soudu vydání rozhodnutí, jímž by jejich manželství uzavřené dne [datum] v [obec], rozvedl. Žalobu odůvodnili tím, že oba dva jsou státními příslušníky Slovenské republiky, u obou z nich se jedná o první manželství, jejich manželské soužití bylo z počátku v pořádku, v současné době však se jejich partnerský vztah změnil ve vztah spolubydlící. Vzájemně si váží jeden druhého, avšak partnerské city vychladly a stejně tak i společné fyzické soužití. Oba dva se shodli na tom, že nejlepším řešením jejich situace bude rozvod manželství. Účastníci uvedli, že se z jejich manželství narodil 1 dosud nezletilý syn [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], narozen [datum].\n2. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] v kostele sv. [jméno] [příjmení], římskokatolická farnost [obec] – [obec], když toto manželství je zapsáno v knize manželství Ministerstva vnitra Slovenské republiky – matrika [jméno] ve svazku [spisová značka], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že se u obou z nich jedná o první manželství, oba dva jsou národnosti slovenské. Oba dva shodně prohlásili, že se zdržují na adrese v [obec], kdy manželka na adrese [adresa], narozen [datum], když z rozsudku zdejšího soudu ze dne 7. 12. 2021 pod č. j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že byla soudem schválena dohoda ohledně úpravy poměru k nezletilému pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 23. 12. 2021. Z vyjádření Úřadu městského obvodu [obec a číslo] ze dne 25. 1. 2022 má soud za prokázané, že rozvod manželů není v rozporu se zájmy nezletilého. Ze shodných tvrzení účastníků má dále soud za prokázané, že oba dva spatřují hlavní příčinu rozvratu manželství v postupném vývoji každého z nich, čímž docházelo k jinému a odlišnému názoru na společné soužití, docházel postupně k jejich vzájemnému citovému odcizení ve všech sférách společného soužití včetně soužití intimního, což vyústilo v odstěhování se ze společné domácnosti v červnu 2021. Oba dva shodně prohlásili, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.\n3. Podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt.\n4. Vzhledem k tomu, že v daném případě se jednalo o řízení s cizím prvkem, kdy oba manželé byli slovenské národnosti, bylo třeba aplikovat zákon č. 36/2005 Sb., zákon o rodině Slovenské republiky (viz níže).\n5. Podle § 49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem\n6. Podle § 50 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.\n7. Podle § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, ke zrušení manželství rozvodem je možné přistoupit jen v odůvodněných případech.\n8. Podle § 23 odst. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, jestliže jsou vztahy mezi manželi tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možné očekávat obnovení manželského soužití.\n9. Podle § 23 odst. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manželi, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne na zájem nezletilých dětí.\n10. Podle § 23 odst. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině, soud při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manželi přihlédne k porušení povinností manželů podle § 18 a 19.\n11. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že je dána pravomoc zdejšího soudu s ohledem na pobyt obou manželů, a dále že podmínky vyžadované shora citovaným zákonem byly beze zbytku naplněny, když manželství neplní svoji funkci, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství tak nemůže plnit svůj účel a funkci a od manželů nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Manželé se shodli na příčině rozvratu manželství spočívající v rozdílných názorech na společné soužití, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení ve všech sférách společného soužití včetně soužití intimního a vyústilo v odstěhování se ze společné domácnosti v červnu 2021. Od té doby společně nežijí a nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodil jeden nezletilý syn [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], když poměry k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. S ohledem na shora uvedené tedy soud manželství účastníků rozvedl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno.\n12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn § 23 z. ř. s .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Účastník řízení, který se vzdal práva odvolání do vyhlášeného rozhodnutí, se nemůže již účinně odvolat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 27 odst. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodině Slovenské republiky, manžel, který při uzavření manželství přijal příjmení druhého manžela jako společné příjmení, může do 3 měsíců od právní moci rozhodnutí a o rozvodu manželství matričnímu úřadu oznámit, že přijímá zpět své předchozí příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2022:31.C.300.2021.1","publishedAt":"2022-05-04","decisionAt":"2022-03-03","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":300,"year":2021,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Mlíčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"47","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":36,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":36,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"27","lexNumber":36,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}