{"uuid":"67df9c79-6c75-48de-beb6-4edcbb6d68aa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení otcovství ke zletilé a zápisu do rodného listu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", je otcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", z matky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, , je otcem , Jméno žalobkyně, , narozené , Datum narození žalobkyně, , z matky , jméno FO, , narozené , datum, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši , částka, , do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení, že jejím otcem je žalovaný. Uvedla, že se narodila jako nemanželské dítě z matky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Její otec nebyl zapsán do rodného listu. Uvedla, že její matka udržovala v době rozhodné pro její početí intimní styk s žalovaným, který po jejím narození neměl zájem podílet se na její výchově, ačkoliv byl o jejím narození informován. Na její výchovu a výživu též žádným způsobem nepřispěl. Žádá tedy soud o určení otcovství žalovaného k její osobě a zároveň zapsání žalovaného, jako jejího otce, do rodného listu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě prvotně vyjádřil způsobem, kdy uvedl, že na matku žalobkyně si nepamatuje, nebyl informován o tom, že by byl jejím otcem, kdy si rovněž nebyl vědom toho, že by s matkou žalobkyně udržoval intimní styk v době rozhodné pro její početí. Navrhoval proto žalobu zamítnout jako nedůvodnou. V průběhu řízení svůj postoj k žalobě změnil, kdy souhlasil s vyhotovením znaleckého posudku za účelem potvrzení, případně vyloučení jeho otcovství k žalobkyni, které považoval za nikoliv vyloučené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud při zjištění skutkového stavu věci provedl následující důkazy, které hodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z rodného listu žalobkyně bylo zjištěno, že její matkou je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Otec žalobkyně není v rodném listě zapsán. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví genetika, specializace molekulární genetika a DNA diagnostika č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zhotoven dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že pravděpodobnost otcovství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" %, kdy jeho otcovství k žalobkyni je proto možné pokládat za prakticky prokázané.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě soudem provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z obsahu rodného listu žalobkyně má soud za prokázané, že zde není uveden údaj o jejím otci. Jako matka je zde označena paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výsledků znaleckého zkoumání, konkrétně ze závěrů znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví genetika, specializace molekulární genetika a DNA diagnostika č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zhotoven dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno a prokázáno, že pravděpodobnost otcovství žalovaného k žalobkyni je stanovena hodnotou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" %, kdy jeho otcovství k žalobkyni je proto možné pokládat za prakticky prokázané.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 783 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) nedojde-li k určení otcovství podle § 776, 777 nebo 778, ani podle § 779, může matka, dítě i muž, který tvrdí, že je otcem, navrhnout, aby otcovství určil soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že otcem je muž, který s matkou dítěte souložil v době, od které neprošlo do narození dítěte méně než sto šedesát a více než tři sta dní, ledaže jeho otcovství vylučují závažné okolnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že ze znaleckého posudku jednoznačně vyplynulo, že otcem žalobkyně je s pravděpodobností hraničící s jistotou žalovaný, kdy dle rodného listu a centrální evidence obyvatel otec žalobkyně není zapsán, rozhodl soud výrokem I. způsobem, kdy určil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", je otcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednocen se stavem faktickým.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (1 x podání žaloby, 2 x účast při jednání soudu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož je žalobkyně dle § 11 odst. 2 písm. g) Zákona České národní rady o soudních poplatcích od placení soudního poplatku osvobozena, byla žalovanému uložena poplatková povinnost dle § 2 odst. 3 uvedeného zákona, v podobě zaplacení soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení, že jejím otcem je žalovaný. Uvedla, že se narodila jako nemanželské dítě z matky , jméno FO, , narozené , datum, . Její otec nebyl zapsán do rodného listu. Uvedla, že její matka udržovala v době rozhodné pro její početí intimní styk s žalovaným, který po jejím narození neměl zájem podílet se na její výchově, ačkoliv byl o jejím narození informován. Na její výchovu a výživu též žádným způsobem nepřispěl. Žádá tedy soud o určení otcovství žalovaného k její osobě a zároveň zapsání žalovaného, jako jejího otce, do rodného listu.Žalovaný se k žalobě prvotně vyjádřil způsobem, kdy uvedl, že na matku žalobkyně si nepamatuje, nebyl informován o tom, že by byl jejím otcem, kdy si rovněž nebyl vědom toho, že by s matkou žalobkyně udržoval intimní styk v době rozhodné pro její početí. Navrhoval proto žalobu zamítnout jako nedůvodnou. V průběhu řízení svůj postoj k žalobě změnil, kdy souhlasil s vyhotovením znaleckého posudku za účelem potvrzení, případně vyloučení jeho otcovství k žalobkyni, které považoval za nikoliv vyloučené.Soud při zjištění skutkového stavu věci provedl následující důkazy, které hodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti.Z rodného listu žalobkyně bylo zjištěno, že její matkou je , jméno FO, , narozená , datum, . Otec žalobkyně není v rodném listě zapsán. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví genetika, specializace molekulární genetika a DNA diagnostika č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který byl zhotoven dne , datum,  , tituly před jménem,  , jméno FO,  bylo zjištěno, že pravděpodobnost otcovství , Jméno žalovaného, , narozeného , Datum narození žalovaného, ,, Anonymizováno,  %, kdy jeho otcovství k žalobkyni je proto možné pokládat za prakticky prokázané.Na základě soudem provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z obsahu rodného listu žalobkyně má soud za prokázané, že zde není uveden údaj o jejím otci. Jako matka je zde označena paní , jméno FO, , narozená , datum, . Z výsledků znaleckého zkoumání, konkrétně ze závěrů znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví genetika, specializace molekulární genetika a DNA diagnostika č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který byl zhotoven dne , datum,  , tituly před jménem,  , jméno FO, , bylo zjištěno a prokázáno, že pravděpodobnost otcovství žalovaného k žalobkyni je stanovena hodnotou , hodnota,  %, kdy jeho otcovství k žalobkyni je proto možné pokládat za prakticky prokázané.Dle § 783 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) nedojde-li k určení otcovství podle § 776, 777 nebo 778, ani podle § 779, může matka, dítě i muž, který tvrdí, že je otcem, navrhnout, aby otcovství určil soud.Dle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že otcem je muž, který s matkou dítěte souložil v době, od které neprošlo do narození dítěte méně než sto šedesát a více než tři sta dní, ledaže jeho otcovství vylučují závažné okolnosti.Vzhledem k tomu, že ze znaleckého posudku jednoznačně vyplynulo, že otcem žalobkyně je s pravděpodobností hraničící s jistotou žalovaný, kdy dle rodného listu a centrální evidence obyvatel otec žalobkyně není zapsán, rozhodl soud výrokem I. způsobem, kdy určil, že , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, , je otcem , Jméno žalobkyně, , narozené , Datum narození žalobkyně,  sjednocen se stavem faktickým.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (1 x podání žaloby, 2 x účast při jednání soudu).Jelikož je žalobkyně dle § 11 odst. 2 písm. g) Zákona České národní rady o soudních poplatcích od placení soudního poplatku osvobozena, byla žalovanému uložena poplatková povinnost dle § 2 odst. 3 uvedeného zákona, v podobě zaplacení soudního poplatku ve výši , částka","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2024:25.C.11.2024.36","publishedAt":"2025-05-27","decisionAt":"2024-11-12","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":11,"year":2024,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Andrea","lastName":"Pěničková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"určení otcovství k zletilé a zápisu do rodného listu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"783","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}