{"uuid":"6802be8f-72f5-42f4-ac39-3ca22767dd75","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 26 047,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 25 547,67 Kč zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 25 547,67 Kč od 11.4.2024 do 17.3.2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 500 Kč od 18.3.2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 676,30 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 25 547,67 Kč zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 25 547,67 Kč od 11.4.2024 do 17.3.2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 500 Kč od 18.3.2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 676,30 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala dne, 14. 10. 2024 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 26 047,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávat do odběrného místa žalovaného zemní plyn a žalovaný jako odběratel se jej zavázal odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu za podmínek uvedených ve smlouvě. Odběrným místem byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 3. 2024 se splatností 10. 4. 2024 za fakturační období 8. 2. 2023–21. 2. 2024 na částku 25 547,67 Kč. Žalovaný však ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu tuto fakturu neuhradil, a to přesto, že mu byla doručena v dostatečném časovém předstihu před splatností. Nereagoval ani na upomínku, která mu byla žalobkyní zaslána na jeho korespondenční, respektive poslední známou adresu. V případě prodlení s úhradou ceny za poskytnutá plnění či s úhradou jakýchkoliv jiných plateb vyplývajících z citovaných smluv delším než 10 dnů je žalobkyně na základě uzavřené smlouvy oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 250 Kč. Přesáhne-li doba prodlení žalovaného 30 dnů, i dodatečnou smluvní pokutu ve výši 250 Kč. S ohledem na to, že prodlení žalovaného přesáhlo 30 dnů, žalobkyně nárokuje smluvní pokutu v celkové výši 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem č. j. EPR 261764/2024–7 ze dne 26. 11. 2024, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 6. 2. 2025 zrušil a následně usnesením č. j. 6C 61/2025–28 ze dne 5. 3. 2025 vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil připojené žalobě a k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno dne 21. 3. 2025, avšak k výzvě soudu se nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V této fázi řízení vzala žalobkyně podáním ze dne 26. 3. 2025, doručeným soudu téhož dne, žalobu zpět co do částky 25 547,67 Kč s odůvodněním, že žalovaný jí tuto částku uhradil dne 17. 3. 2025. Navrhla proto, aby soud co do této částky řízení zastavil a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 25 547,67 Kč od 11. 4. 2024 do 17. 3. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 500 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, a požadovala rovněž úhradu náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění, (dále jen o. s. ř.), může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Bylo proto rozhodnuto jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Soud nevyžadoval souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby, protože k němu došlo před prvním jednáním ve věci samé (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný, jak shoda uvedeno, k výzvě soudu podle § 115a o. s. ř. nevyjádřil, soud zbývající část žalobního nároku projednal v režimu podle tohoto zákonného ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 115a o. s. ř., k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud má za prokázáno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že byla uzavřena mezi účastníky dne 8. 9. 2022 na odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal za tento plyn žalobkyni platit podle podmínek smluvených v této smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy adresované žalobkyni žalovanému ze dne 23. 4. 2024 má soud za prokázáno, že oznámila žalovanému nezaplacenou platbu ve výši 25 547,67 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě, včetně smluvní pokuty ve výši 250 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pohledávce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 8. 2024 adresované žalobkyní žalovanému má soud za prokázáno, že před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené žalobkyní pro žalovaného za zúčtovací období 8. 2. 2023–21. 2. 2024 má soud za prokázáno, že byla vystavena dne 20. 3. 2024 na částku 25 547,67 Kč se splatností 10. 4. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024 adresované zástupcem žalobkyně žalovanému, má soud za prokázáno, že před podáním žaloby žalobkyně žalovaného řádně upomenula o zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z ostatních v řízení provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř., a má za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne 8. 9. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za dodávku tohoto plynu platit sjednanou částku a pro případ prodlení z hrazením vyúčtovaných částek za odběr plynu si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 250 Kč za prodlení delší než 10 dnů a dalších 250 Kč za prodlení delší 30 dnů. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 20. 3. 2024 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za fakturační období 8. 2. 2023–21. 2. 2024 na částku 25 547,67 Kč se splatností 10. 4. 2024, avšak žalovaný tuto fakturu žalobkyni zaplatil až po podání žaloby v této věci, a to dne 17. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vzhledem k tomu, že před vyhlášením tohoto rozsudku, vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby, zůstala předmětem řízení, pouze smluvní pokuta a zákonné úroky z prodlení, soud právně nehodnotil původně žalovanou jistinu. Smluvní pokutu ve výši 500 Kč soud žalobkyni přiznal s odkazem na smluvní ujednání (článek VI., bod 1 Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 8. 9. 2022) a úroky z prodlení ze žalovaných částek podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. Výše úroku je stanovená v § 2 Nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2, věta druhá o. s. ř. (v části, ve které bylo řízení zastaveno), podle kterého byl-li pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. A dále ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve zbytku žalobního nároku, protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z punkta 26 047,67 Kč, a to odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 citované vyhlášky soud přiznal odměnu za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) ve výši 2 180 Kč za tento úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 5, písm. a) citované vyhlášky ve znění účinném do 31. 12. 2024 soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 6 citované vyhlášky ve znění účinném od 1. 1. 2025 soud přiznal hotové výdaje spojené s jedním úkonem právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) ve výši 450 Kč. Náklady řízení tvoří i zaplacený soudní poplatek ve výši 1 042 Kč. V souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 804,30 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 5 676,30 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala dne, 14. 10. 2024 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 26 047,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota,  a Smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota,  dodávat do odběrného místa žalovaného zemní plyn a žalovaný jako odběratel se jej zavázal odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu za podmínek uvedených ve smlouvě. Odběrným místem byla , adresa, . Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota,  ze dne 20. 3. 2024 se splatností 10. 4. 2024 za fakturační období 8. 2. 2023–21. 2. 2024 na částku 25 547,67 Kč. Žalovaný však ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu tuto fakturu neuhradil, a to přesto, že mu byla doručena v dostatečném časovém předstihu před splatností. Nereagoval ani na upomínku, která mu byla žalobkyní zaslána na jeho korespondenční, respektive poslední známou adresu. V případě prodlení s úhradou ceny za poskytnutá plnění či s úhradou jakýchkoliv jiných plateb vyplývajících z citovaných smluv delším než 10 dnů je žalobkyně na základě uzavřené smlouvy oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 250 Kč. Přesáhne-li doba prodlení žalovaného 30 dnů, i dodatečnou smluvní pokutu ve výši 250 Kč. S ohledem na to, že prodlení žalovaného přesáhlo 30 dnů, žalobkyně nárokuje smluvní pokutu v celkové výši 500 Kč.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem č. j. EPR 261764/2024–7 ze dne 26. 11. 2024, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 6. 2. 2025 zrušil a následně usnesením č. j. 6C 61/2025–28 ze dne 5. 3. 2025 vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil připojené žalobě a k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno dne 21. 3. 2025, avšak k výzvě soudu se nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.3. V této fázi řízení vzala žalobkyně podáním ze dne 26. 3. 2025, doručeným soudu téhož dne, žalobu zpět co do částky 25 547,67 Kč s odůvodněním, že žalovaný jí tuto částku uhradil dne 17. 3. 2025. Navrhla proto, aby soud co do této částky řízení zastavil a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 25 547,67 Kč od 11. 4. 2024 do 17. 3. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 500 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, a požadovala rovněž úhradu náhrady nákladů řízení.4. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění, (dále jen o. s. ř.), může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.5. Bylo proto rozhodnuto jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Soud nevyžadoval souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby, protože k němu došlo před prvním jednáním ve věci samé (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný, jak shoda uvedeno, k výzvě soudu podle § 115a o. s. ř. nevyjádřil, soud zbývající část žalobního nároku projednal v režimu podle tohoto zákonného ustanovení.7. Podle ustanovení § 115a o. s. ř., k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.8. Soud má za prokázáno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu č. , hodnota, , že byla uzavřena mezi účastníky dne 8. 9. 2022 na odběrné místo , adresa, . V této smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal za tento plyn žalobkyni platit podle podmínek smluvených v této smlouvě.9. Z výzvy adresované žalobkyni žalovanému ze dne 23. 4. 2024 má soud za prokázáno, že oznámila žalovanému nezaplacenou platbu ve výši 25 547,67 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě, včetně smluvní pokuty ve výši 250 Kč.10. Z upomínky č. , tel. číslo,  k pohledávce č. , hodnota,  ze dne 9. 8. 2024 adresované žalobkyní žalovanému má soud za prokázáno, že před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky.11. Z faktury č. , hodnota,  vystavené žalobkyní pro žalovaného za zúčtovací období 8. 2. 2023–21. 2. 2024 má soud za prokázáno, že byla vystavena dne 20. 3. 2024 na částku 25 547,67 Kč se splatností 10. 4. 2024.12. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2024 adresované zástupcem žalobkyně žalovanému, má soud za prokázáno, že před podáním žaloby žalobkyně žalovaného řádně upomenula o zaplacení dlužné částky.13. Z ostatních v řízení provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil.14. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř., a má za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne 8. 9. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu pro odběrné místo , adresa, , ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za dodávku tohoto plynu platit sjednanou částku a pro případ prodlení z hrazením vyúčtovaných částek za odběr plynu si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 250 Kč za prodlení delší než 10 dnů a dalších 250 Kč za prodlení delší 30 dnů. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 20. 3. 2024 fakturu č. , hodnota,  za fakturační období 8. 2. 2023–21. 2. 2024 na částku 25 547,67 Kč se splatností 10. 4. 2024, avšak žalovaný tuto fakturu žalobkyni zaplatil až po podání žaloby v této věci, a to dne 17. 3. 2025.15. Vzhledem k tomu, že před vyhlášením tohoto rozsudku, vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby, zůstala předmětem řízení, pouze smluvní pokuta a zákonné úroky z prodlení, soud právně nehodnotil původně žalovanou jistinu. Smluvní pokutu ve výši 500 Kč soud žalobkyni přiznal s odkazem na smluvní ujednání (článek VI., bod 1 Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 8. 9. 2022) a úroky z prodlení ze žalovaných částek podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. Výše úroku je stanovená v § 2 Nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění.16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2, věta druhá o. s. ř. (v části, ve které bylo řízení zastaveno), podle kterého byl-li pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. A dále ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve zbytku žalobního nároku, protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z punkta 26 047,67 Kč, a to odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 citované vyhlášky soud přiznal odměnu za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) ve výši 2 180 Kč za tento úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 5, písm. a) citované vyhlášky ve znění účinném do 31. 12. 2024 soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 6 citované vyhlášky ve znění účinném od 1. 1. 2025 soud přiznal hotové výdaje spojené s jedním úkonem právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) ve výši 450 Kč. Náklady řízení tvoří i zaplacený soudní poplatek ve výši 1 042 Kč. V souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 804,30 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 5 676,30 Kč17. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:6.C.61.2025.1","publishedAt":"2025-09-09","decisionAt":"2025-04-02","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":61,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Barochová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 26 047,67 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}