{"uuid":"683c9482-1c43-4b72-a099-ef47270b1811","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 6 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 6 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 3. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 6 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 3. 2022 do zaplacení,\rse zamítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ původní věřitel“) a žalovaná spolu uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ smlouva“), na základě které původní věřitel poskytl žalované dne 30. 11. 2011 částku ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 000 Kč. Na základě smluv o postoupení pohledávek došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem tohoto řízení, z původního věřitele na žalobkyni. Po nabytí pohledávky ze smlouvy žalobkyní tato zjistila, že původním věřitelem nebyla v souladu s ustanovením zák. č. 145/2010 Sb., resp. zák. č. 257/2016 Sb., řádně zkoumána úvěruschopnost žalované, kdy na základě této skutečnosti dospěla k závěru, že smlouva je z daného důvodu neplatná. S ohledem na neplatnost smlouvy se však žalovaná bezdůvodně obohatila na původním věřiteli, resp. na žalobkyni, neboť získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu a je z tohoto důvodu povinna vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení spočívající ve vydání částky, která jí byla původním věřitelem poskytnuta na základě smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výpisem z firemního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzvou ze dne 24. 2. 2022, včetně poštovního podacího archu ze dne 25. 2. 2022, rámcovou smlouvou o úvěru uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou, obchodními podmínkami, prohlášením klienta, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2021 uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 17. 5. 2021, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 17. 8. 2017. V předmětné věci se žalobkyně domáhá svého nároku z titulu bezdůvodného obohacení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne 30. 11. 2011 s žalovanou smlouvu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla částku ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně v řízení tvrdila, že předmětná pohledávka byla na ni postoupena na základě smluv o postoupení pohledávek. Nárok na úhradu bezdůvodného obohacení však nevznikl žalobkyni, protože tato nebyla v řízení nadána aktivní věcnou legitimací, neboť neprokázala, že je nositelkou tvrzeného hmotného práva, o něž v řízení šlo. Bylo na žalobkyni, aby svou aktivní věcnou legitimaci v řízení dle § 182 odst. 1 o.z. prokázala buď předložením příslušné smlouvy o postoupení pohledávky či předložením dokladů o vyrozumění žalované postupitelem o postoupení pohledávky, přičemže je nutno, aby tento notifikační úkon učinil vždy postupitel, tj. osoba věřitele v době postoupení pohledávky, jak zcela zřejmě vyplývá z ustanovení § 1882 odst. 1 o.z., a je rovněž současně nutno prokázat i jeho doručení dlužníkovi. Bez plnění těchto dvou okolností není možno považovat podmínky vyrozumění o postoupení pohledávky stanovené dle § 1882 odst. 1 o.z. za splněné. Žalobkyně svou aktivní legitimaci odvozovala z postupních smluv uzavřených dle § 1879 o.z., přičemž předložila smlouvy shora uvedené, a to smlouvu uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 17. 8. 2017, dále smlouvu o postoupení pohledávek mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 17. 5. 2021,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a smlouvu o postoupení ze dne 18. 6. 2021 ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Žalobkyně k těmto smlouvám nepředložila seznam postoupených pohledávek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a nepředložila smlouvu, kterou by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupila pohledávku za žalovanou na dalšího přechodného věřitele. Z listinných důkazů předložených soudu nelze učinit závěr, že žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována. Svou nepřítomností","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u jednání žalobkyně neumožnila soudu poskytnutí příslušného poučení dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. ohledně potřeby doplnění rozhodných skutečností a důkazů k nim.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. negativně, neboť procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovaná spolu uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které původní věřitel poskytl žalované dne 30. 11. 2011 částku ve výši\r6 000 Kč. Na základě smluv o postoupení pohledávek došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem tohoto řízení, z původního věřitele na žalobkyni. Po nabytí pohledávky ze smlouvy žalobkyní tato zjistila, že původním věřitelem nebyla v souladu s ustanovením zák. č. 145/2010 Sb., resp. zák. č. 257/2016 Sb., řádně zkoumána úvěruschopnost žalované, kdy na základě této skutečnosti dospěla k závěru, že smlouva je z daného důvodu neplatná. S ohledem na neplatnost smlouvy se však žalovaná bezdůvodně obohatila na původním věřiteli, resp. na žalobkyni, neboť získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu a je z tohoto důvodu povinna vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení spočívající ve vydání částky, která jí byla původním věřitelem poskytnuta na základě smlouvy.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.\n4. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy:\n5. Výpisem z firemního účtu č. [bankovní účet], předžalobní výzvou ze dne 24. 2. 2022, včetně poštovního podacího archu ze dne 25. 2. 2022, rámcovou smlouvou o úvěru uzavřenou mezi [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], a žalovanou, obchodními podmínkami, prohlášením klienta, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2021 uzavřenou mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba], s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa],\ra společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [obec a číslo], [ulice a číslo], ze dne 17. 5. 2021, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a [právnická osoba], s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], ze dne 17. 8. 2017. V předmětné věci se žalobkyně domáhá svého nároku z titulu bezdůvodného obohacení. [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 30. 11. 2011 s žalovanou smlouvu\ro spotřebitelském úvěru [číslo] poskytla částku ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně v řízení tvrdila, že předmětná pohledávka byla na ni postoupena na základě smluv o postoupení pohledávek. Nárok na úhradu bezdůvodného obohacení však nevznikl žalobkyni, protože tato nebyla v řízení nadána aktivní věcnou legitimací, neboť neprokázala, že je nositelkou tvrzeného hmotného práva, o něž v řízení šlo. Bylo na žalobkyni, aby svou aktivní věcnou legitimaci v řízení dle § 182 odst. 1 o.z. prokázala buď předložením příslušné smlouvy o postoupení pohledávky či předložením dokladů o vyrozumění žalované postupitelem o postoupení pohledávky, přičemže je nutno, aby tento notifikační úkon učinil vždy postupitel, tj. osoba věřitele v době postoupení pohledávky, jak zcela zřejmě vyplývá z ustanovení § 1882 odst. 1 o.z., a je rovněž současně nutno prokázat i jeho doručení dlužníkovi. Bez plnění těchto dvou okolností není možno považovat podmínky vyrozumění o postoupení pohledávky stanovené dle § 1882 odst. 1 o.z. za splněné. Žalobkyně svou aktivní legitimaci odvozovala z postupních smluv uzavřených dle § 1879 o.z., přičemž předložila smlouvy shora uvedené, a to smlouvu uzavřenou mezi společností [právnická osoba], a [právnická osoba], ze dne 17. 8. 2017, dále smlouvu o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba], s.r.o., a společností [právnická osoba], ze dne 17. 5. 2021,\ra smlouvu o postoupení ze dne 18. 6. 2021 ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Žalobkyně k těmto smlouvám nepředložila seznam postoupených pohledávek\ra nepředložila smlouvu, kterou by společnost [právnická osoba], [IČO], postoupila pohledávku za žalovanou na dalšího přechodného věřitele. Z listinných důkazů předložených soudu nelze učinit závěr, že žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována. Svou nepřítomností\ru jednání žalobkyně neumožnila soudu poskytnutí příslušného poučení dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. ohledně potřeby doplnění rozhodných skutečností a důkazů k nim.\n6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. negativně, neboť procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:116.C.176.2022.1","publishedAt":"2022-08-19","decisionAt":"2022-07-13","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":176,"year":2022,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"6 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"182","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}