{"uuid":"684b73ec-c1ff-4578-8596-6b505e590be0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 522 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 536 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby byl žalovaný uznán povinným uhradit žalobci částku 3 986 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 910 Kč od 28. 6. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 104 Kč, to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 536 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, aby byl žalovaný uznán povinným uhradit žalobci částku 3 986 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 910 Kč od 28. 6. 2025 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 104 Kč, to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 15 522 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci, jemuž byla pohledávka smluvně postoupena, dluží předmětnou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o.s.ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, rámcové smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy a sdělení žalobce o platbách žalovaného soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným uzavřena úvěrové smlouva s možností čerpat úvěr do výše 14 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 80% ročně. V rámci postupného čerpání získal žalovaný úvěr ve výši 16 800 Kč, na nějž splatil 5 264 Kč. Pohledávka za ním byla žalobci smluvně postoupena. Zkoumání jeho úvěruschopnosti doloženo nebylo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že uzavřená úvěrová smlouva je absolutně neplatná pro nepřiměřená ujednání, neboť smluvní úroky byly sjednány ve výši 80% ročně, což je v rozporu s rozhodnutím Nejvyššího soudu, spisová značka 21 Cdo 484/2004, podle něhož úroky nad 60 % jsou úroky sjednanými v rozporu s dobrými mravy dle § 588 občanského zákoníku. Nad to žalobce neprokázal, že před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, což rovněž způsobuje absolutní neplatnost předmětné smlouvy. V důsledku ní jsou si strany povinny vrátit poskytnuté plnění, jinak se bezdůvodně obohatí. Pokud žalovaný čerpal úvěr ve výši 16 800 Kč a zaplatil na něm 5 264 Kč, dluží žalobci 11 536 Kč. V této časti byla žaloba důvodná, ve všech ostatních nárocích s ohledem na shora uvedený právní názor soudu byla zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř. přiznal soud úspěšnějšímu žalobci právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 48% s ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu ve věci (74% x 26%). Při plném úspěchu by náklady řízení sestávaly ze 3 úkonů po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, celkem ve výši 2 300 Kč, 48% z této částky činí 1104 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 15 522 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba,  byla dne , datum,  uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci, jemuž byla pohledávka smluvně postoupena, dluží předmětnou částku.2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o.s.ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, rámcové smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy a sdělení žalobce o platbách žalovaného soud zjistil, že dne , datum,  byla mezi , právnická osoba,  a žalovaným uzavřena úvěrové smlouva s možností čerpat úvěr do výše 14 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 80% ročně. V rámci postupného čerpání získal žalovaný úvěr ve výši 16 800 Kč, na nějž splatil 5 264 Kč. Pohledávka za ním byla žalobci smluvně postoupena. Zkoumání jeho úvěruschopnosti doloženo nebylo.4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že uzavřená úvěrová smlouva je absolutně neplatná pro nepřiměřená ujednání, neboť smluvní úroky byly sjednány ve výši 80% ročně, což je v rozporu s rozhodnutím Nejvyššího soudu, spisová značka 21 Cdo 484/2004, podle něhož úroky nad 60 % jsou úroky sjednanými v rozporu s dobrými mravy dle § 588 občanského zákoníku. Nad to žalobce neprokázal, že před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, což rovněž způsobuje absolutní neplatnost předmětné smlouvy. V důsledku ní jsou si strany povinny vrátit poskytnuté plnění, jinak se bezdůvodně obohatí. Pokud žalovaný čerpal úvěr ve výši 16 800 Kč a zaplatil na něm 5 264 Kč, dluží žalobci 11 536 Kč. V této časti byla žaloba důvodná, ve všech ostatních nárocích s ohledem na shora uvedený právní názor soudu byla zamítnuta.6. Ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř. přiznal soud úspěšnějšímu žalobci právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 48% s ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu ve věci (74% x 26%). Při plném úspěchu by náklady řízení sestávaly ze 3 úkonů po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, celkem ve výši 2 300 Kč, 48% z této částky činí 1104 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:16.C.19.2026.1","publishedAt":"2026-06-09","decisionAt":"2026-04-09","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":19,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alice","lastName":"Kořínková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 15 522 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","NEPLATNOST_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}