{"uuid":"686de772-4ba6-427f-b0b0-a1aa09e14b76","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. České republice – Okresnímu soudu ve Vyškově se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum,  před Městským úřadem ve , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. České republice – Okresnímu soudu ve Vyškově se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavírali po dvouletém partnerském vztahu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; během manželství se jim narodily dvě děti, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poslední společné bydliště bylo na adrese ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po narození syna začali mít vztahové a osobní problémy. Nevěděl ani, to, že je manželka těhotná s dcerou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na počátku roku 2024 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a po porodu dala dceru do pěstounské péče. Manžel nyní pečuje o syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a má podaný návrh ke svěření dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do své péče. O manželce nemá aktuální informace, jen je mu doručována na adresu jeho bydliště pošta ohledně dlužných částek z bankovních a nebankovních půjček. Na obnovení manželského soužití nemá zájem. Manželství považuje pouze za formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí, intimně se nestýkají, nevedou společnou domácnost, a proto navrhuje jeho rozvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka při jednání vyslovila souhlas s návrhem s tím, že rovněž ona nemá zájem obnovit manželské soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodily dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po dvouletém partnerství, po narození syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 2022 začaly mít vztahové a osobní problémy. Manželka byla manželovi nevěrná. Společnou domácnost nevedou od počátku roku 2024, kdy se manželka odstěhovala. Manželka má novou známost s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tuto známost považuje za perspektivní. Rovněž manžel má známost se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterou žije již dva roky a která se stará o jeho děti a tuto známost považuje za perspektivní. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Manželka soudem stanovené výživné neplatí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli svěřeni pro dobu i po rozvodu manželství rodičů do péče manžela a manželce byla uložena povinnost platit výživné na každého z nich ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně k rukám manžela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. O jejich výchově a výživě pro dobu i po rozvodu bylo rozhodnuto zdejším opatrovnickým soudem. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manželky, která v průběhu manželství navázala známost s jiným mužem a tím porušila manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci – účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, být si věrni etc. Manželka má novou známost, rovněž manžel navázal známost s jinou ženou, a oba tyto známosti považují za perspektivní. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrokem III. pak bylo rozhodnuto o tom, že se České republice – Okresnímu soudu ve Vyškově nepřiznává náhrada nákladů řízení. Usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo manželovi přiznáno osvobození od soudních poplatků. Podle § 2 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Podle věty druhé téhož ustanovení tuto povinnost nemá však žalovaný v řízení o rozvod manželství. Proto v daném případě nemohla být tato povinnost manželce uložena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavírali po dvouletém partnerském vztahu dne , datum,  před Městským úřadem ve , Anonymizováno, ; během manželství se jim narodily dvě děti, a to dne , datum,  nezletilý syn , jméno FO, , a dne , datum,  nezletilá dcera , Anonymizováno, . Poslední společné bydliště bylo na adrese ve , Anonymizováno, . Po narození syna začali mít vztahové a osobní problémy. Nevěděl ani, to, že je manželka těhotná s dcerou , Anonymizováno, . Na počátku roku 2024 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a po porodu dala dceru do pěstounské péče. Manžel nyní pečuje o syna , jméno FO,  a má podaný návrh ke svěření dcery , Anonymizováno,  do své péče. O manželce nemá aktuální informace, jen je mu doručována na adresu jeho bydliště pošta ohledně dlužných částek z bankovních a nebankovních půjček. Na obnovení manželského soužití nemá zájem. Manželství považuje pouze za formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí, intimně se nestýkají, nevedou společnou domácnost, a proto navrhuje jeho rozvod.2. Manželka při jednání vyslovila souhlas s návrhem s tím, že rovněž ona nemá zájem obnovit manželské soužití.3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne , datum,  před Městským úřadem ve , Anonymizováno, , oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodily dne , datum,  nezletilý syn , jméno FO,  a dne , datum,  nezletilá dcera , Anonymizováno, .4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po dvouletém partnerství, po narození syna , jméno FO,  v roce 2022 začaly mít vztahové a osobní problémy. Manželka byla manželovi nevěrná. Společnou domácnost nevedou od počátku roku 2024, kdy se manželka odstěhovala. Manželka má novou známost s , jméno FO, , a tuto známost považuje za perspektivní. Rovněž manžel má známost se , jméno FO, , se kterou žije již dva roky a která se stará o jeho děti a tuto známost považuje za perspektivní. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Manželka soudem stanovené výživné neplatí.5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum,  bylo zjištěno, že nezletilý syn , jméno FO,  a nezletilá dcera , Anonymizováno,  byli svěřeni pro dobu i po rozvodu manželství rodičů do péče manžela a manželce byla uložena povinnost platit výživné na každého z nich ve výši , částka,  měsíčně k rukám manžela.6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.).7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. O jejich výchově a výživě pro dobu i po rozvodu bylo rozhodnuto zdejším opatrovnickým soudem. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manželky, která v průběhu manželství navázala známost s jiným mužem a tím porušila manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci – účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, být si věrni etc. Manželka má novou známost, rovněž manžel navázal známost s jinou ženou, a oba tyto známosti považují za perspektivní. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.9. Výrokem III. pak bylo rozhodnuto o tom, že se České republice – Okresnímu soudu ve Vyškově nepřiznává náhrada nákladů řízení. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo manželovi přiznáno osvobození od soudních poplatků. Podle § 2 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Podle věty druhé téhož ustanovení tuto povinnost nemá však žalovaný v řízení o rozvod manželství. Proto v daném případě nemohla být tato povinnost manželce uložena.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVY:2025:12.C.23.2025.1","publishedAt":"2025-11-19","decisionAt":"2025-09-15","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":23,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karin","lastName":"Vrchová","titlesAfter":"MBA,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSVY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}