{"uuid":"687e55ed-8894-4193-aef1-e920a313aa75","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 29 149,87 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku , částka,  a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Podle žalobních tvrzení jistina pohledávky představuje čerpaný úvěr, který byl žalovanému poskytnut převodem z bankovního účtu původního věřitele společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c. (dříve Ferratum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. l. c. dále také jen „původní věřitelka“), na bankovní účet žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené prostřednictvím komunikace na dálku. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.ferratum.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný měl úvěr vrátit s poplatkem do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka včetně příslušenství měla být na žalobkyni původní věřitelkou postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný i přes odeslanou předžalobní výzvu doposud ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný ve vyjádření uvedl, že souhlasí s částkou jistiny (její výši neuvedl), na úvěr uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 14 000 Kč, nezdají se mu v pořádku úroky 12 % a výše náhrady nákladů řízení. Uvedené nelze považovat za uznání nároku co do důvodu a výše. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně prostřednictvím právního zástupce svoji neúčast u jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud k prokázání aktivní legitimace žalobkyně provedl důkazy smlouvou o opakovaném postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c. (jako postupitelem) a žalobkyní (jako postupníkem), Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamem pohledávek bez bližšího označení a dále oznámením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c. (bez otisku jakéhokoli razítka) o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto důkazů soud po stránce skutkové uzavřel, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek a jejího dodatku účinného až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mělo docházet mezi postupitelem a žalobkyní k postupnému převodu nesplácených spotřebitelských pohledávek. Soud nemá za prokázané, že na základě předložených důkazů došlo k převodu předmětné pohledávky za žalovaným. Podle postupní smlouvy měl postupitel poskytnout listinu o převodu podle vzoru A jako důkaz o postoupení nároků postupníka během předchozího kalendářního měsíce a tuto podepsat. Takovou listinu žalobkyně k důkazu o postoupení pohledávek nepředložila ani neoznačila. Ve smlouvě ani jejím dodatku nejsou postupované pohledávky nijak identifikovány, žalobkyní předložený seznam pohledávek neosahuje údaj o tom, že jde o přílohu konkrétní postupní smlouvy, či jejího dodatku, není podepsán žádnou ze smluvních stran. Navíc v seznamu není uvedena pohledávka za žalovaným pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", u jména žalovaného je uvedeno VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávek nevyplývá ani z oznámení o postoupení pohledávky, které není podepsáno žádnou pověřenou osobou ani neobsahuje otisk razítka postupitele, navíc její odeslání na adresu žalovaného není prokázáno. V oznámení o postoupení je uvedeno ref.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny nazvané „Úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice“ a jejímiž smluvními stranami jsou dle jejího obsahu žalovaný jako úvěrovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p.l.c. jako úvěrující, soud zjistil, že smlouva není podepsána žalovaným, je datována ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neobsahuje číslo smlouvy ani VS, a jejím obsahem je ujednání o „revolvingovém úvěru“ s maximálním úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny loan application info, soud zjistil, že na jejím podkladě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidovala na jméno žalovaného smlouvu pod referenčním číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Loan number: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktura má VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a z výpisu z účtu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že majitelem a jediným disponentem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný. Na uvedený účet evidují 14 příchozích plateb od společnosti Multitude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" všechny pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud po stránce skutkové uzavírá, že žalobkyně, která předmětem řízení učinila nárok na zaplacení čerpaného úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázala, že došlo k postoupení tvrzené pohledávky z úvěrové smlouvy datované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným, když z předloženého nikým nepodepsaného seznamu pohledávek nelze zjistit, že je přílohou smlouvy o postoupení pohledávek. Dohoda o postoupení pohledávek a listina o převodu jsou naskenovanými listinami, přičemž příloha identifikující mj. pohledávku za žalovaným je tabulka ve formátu PDF, obsahující strojově čitelným textem údaje pohledávkách a VS, který z obsahu smlouvy nevyplývá. S ohledem na uvedené nemá soud za prokázané, že se příloha vztahuje k uvedené dohodě, a to z důvodu zcela odlišného formátu. Navíc podle sdělení žalobkyně mělo dojít k postoupení pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak v seznamu pohledávek je u žalovaného uvedena jiná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což vyvolává dojem, že uvedený seznam s pohledávkami byl vytvořen ex post pouze za účelem prokázání převodu pohledávek v soudním řízení. Současně není zřejmé jakým variabilním symbolem měla být předmětná smlouva označena. To vše vyvolává pochybnosti, zda vůbec a jaký nárok měl být žalobkyni postoupen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“¨) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně tvrzení, že by původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení (tedy ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), neboť z předložených listin tato skutečnost nevyplývá, když ve smlouvě nejsou postupované pohledávky nijak identifikovány. Nebylo prokázáno, že by oznámení o postoupení pohledávky bylo učiněno postupitelem, neboť není podepsáno. Navíc oznámení o postoupení pohledávky ve smyslu § 1882 o.z., je pouhým informačním úkonem, který umožňuje dlužníku splnit dluh plněním určité osobě, není však podmínkou pro platnost postoupení a nepostačuje jako důkaz o skutečném postoupení pohledávky v soudním řízení. Sama žalobkyně v podaném žalobním návrhu uváděla VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", který později změnila na VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". V dokumentu „loan application info“ není tento VS uveden, pohledávka je identifikována pod jinými referenčními čísly a úvěrová smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádné referenční číslo ani VS neobsahuje. Za situace, kdy žalobkyně neprokázala, že pohledávku za žalovaným nabyla postoupením, není v řízení aktivně legitimována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně se z jednání, u něhož jí mohlo být poskytnuto poučení podle ustanovení § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., omluvila a současně požádala, aby v případě potřeby byla vyzvána k doplnění skutkových tvrzení či označení důkazů, k čemuž soud pro úplnost sděluje, že nemohl-li poskytnout účastníku poučení podle ustanovení § 118a o. s. ř. proto, že se účastník nedostavil k jednání, není oprávněn ani povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání či poskytovat dodatečnou lhůtu k splnění těchto procesních povinností (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebo usnesení Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. III. ÚS 2848/10).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť zcela úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum,  do zaplacení. Podle žalobních tvrzení jistina pohledávky představuje čerpaný úvěr, který byl žalovanému poskytnut převodem z bankovního účtu původního věřitele společností , Anonymizováno,  , jméno FO,  p.l.c. (dříve Ferratum , jméno FO, , p. l. c. dále také jen „původní věřitelka“), na bankovní účet žalovaného , č. účtu,  pod VS , var. symbol,  na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum,  uzavřené prostřednictvím komunikace na dálku. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.ferratum.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný měl úvěr vrátit s poplatkem do , datum, . Pohledávka včetně příslušenství měla být na žalobkyni původní věřitelkou postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaný i přes odeslanou předžalobní výzvu doposud ničeho nezaplatil.2. Žalovaný ve vyjádření uvedl, že souhlasí s částkou jistiny (její výši neuvedl), na úvěr uhradil , datum,  14 000 Kč, nezdají se mu v pořádku úroky 12 % a výše náhrady nákladů řízení. Uvedené nelze považovat za uznání nároku co do důvodu a výše. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně prostřednictvím právního zástupce svoji neúčast u jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.3. Soud k prokázání aktivní legitimace žalobkyně provedl důkazy smlouvou o opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum,  uzavřenou mezi , Anonymizováno,  , jméno FO,  p.l.c. (jako postupitelem) a žalobkyní (jako postupníkem), Dodatkem č. , hodnota,  ze dne , datum,  ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne , datum, , seznamem pohledávek bez bližšího označení a dále oznámením , Anonymizováno,  , jméno FO,  p.l.c. (bez otisku jakéhokoli razítka) o postoupení pohledávky ze dne , datum, . Z těchto důkazů soud po stránce skutkové uzavřel, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek a jejího dodatku účinného až do , datum,  mělo docházet mezi postupitelem a žalobkyní k postupnému převodu nesplácených spotřebitelských pohledávek. Soud nemá za prokázané, že na základě předložených důkazů došlo k převodu předmětné pohledávky za žalovaným. Podle postupní smlouvy měl postupitel poskytnout listinu o převodu podle vzoru A jako důkaz o postoupení nároků postupníka během předchozího kalendářního měsíce a tuto podepsat. Takovou listinu žalobkyně k důkazu o postoupení pohledávek nepředložila ani neoznačila. Ve smlouvě ani jejím dodatku nejsou postupované pohledávky nijak identifikovány, žalobkyní předložený seznam pohledávek neosahuje údaj o tom, že jde o přílohu konkrétní postupní smlouvy, či jejího dodatku, není podepsán žádnou ze smluvních stran. Navíc v seznamu není uvedena pohledávka za žalovaným pod VS , var. symbol, , u jména žalovaného je uvedeno VS , var. symbol, . Postoupení pohledávek nevyplývá ani z oznámení o postoupení pohledávky, které není podepsáno žádnou pověřenou osobou ani neobsahuje otisk razítka postupitele, navíc její odeslání na adresu žalovaného není prokázáno. V oznámení o postoupení je uvedeno ref.č. , hodnota, , číslo smlouvy , Anonymizováno,  a VS , var. symbol, .4. Z listiny nazvané „Úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice“ a jejímiž smluvními stranami jsou dle jejího obsahu žalovaný jako úvěrovaný a , Anonymizováno,  p.l.c. jako úvěrující, soud zjistil, že smlouva není podepsána žalovaným, je datována , datum, , neobsahuje číslo smlouvy ani VS, a jejím obsahem je ujednání o „revolvingovém úvěru“ s maximálním úvěrovým rámcem , částka, .5. Z listiny loan application info, soud zjistil, že na jejím podkladě , Anonymizováno,  evidovala na jméno žalovaného smlouvu pod referenčním číslem , hodnota, , Loan number: , Anonymizováno,  a to na částku , částka,  a datem , datum, . Faktura má VS , var. symbol, .6. Ze zprávy , právnická osoba, . a z výpisu z účtu za období , datum,  - , datum,  soud zjistil, že majitelem a jediným disponentem účtu č. , č. účtu,  byl žalovaný. Na uvedený účet evidují 14 příchozích plateb od společnosti Multitude , jméno FO,  všechny pod VS , var. symbol, .7. Soud po stránce skutkové uzavírá, že žalobkyně, která předmětem řízení učinila nárok na zaplacení čerpaného úvěru ve výši , částka,  neprokázala, že došlo k postoupení tvrzené pohledávky z úvěrové smlouvy datované dne , datum,  za žalovaným, když z předloženého nikým nepodepsaného seznamu pohledávek nelze zjistit, že je přílohou smlouvy o postoupení pohledávek. Dohoda o postoupení pohledávek a listina o převodu jsou naskenovanými listinami, přičemž příloha identifikující mj. pohledávku za žalovaným je tabulka ve formátu PDF, obsahující strojově čitelným textem údaje pohledávkách a VS, který z obsahu smlouvy nevyplývá. S ohledem na uvedené nemá soud za prokázané, že se příloha vztahuje k uvedené dohodě, a to z důvodu zcela odlišného formátu. Navíc podle sdělení žalobkyně mělo dojít k postoupení pohledávky ve výši , částka, , avšak v seznamu pohledávek je u žalovaného uvedena jiná částka , částka, , což vyvolává dojem, že uvedený seznam s pohledávkami byl vytvořen ex post pouze za účelem prokázání převodu pohledávek v soudním řízení. Současně není zřejmé jakým variabilním symbolem měla být předmětná smlouva označena. To vše vyvolává pochybnosti, zda vůbec a jaký nárok měl být žalobkyni postoupen.8. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“¨) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.9. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.10. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně tvrzení, že by původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení (tedy ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, ), neboť z předložených listin tato skutečnost nevyplývá, když ve smlouvě nejsou postupované pohledávky nijak identifikovány. Nebylo prokázáno, že by oznámení o postoupení pohledávky bylo učiněno postupitelem, neboť není podepsáno. Navíc oznámení o postoupení pohledávky ve smyslu § 1882 o.z., je pouhým informačním úkonem, který umožňuje dlužníku splnit dluh plněním určité osobě, není však podmínkou pro platnost postoupení a nepostačuje jako důkaz o skutečném postoupení pohledávky v soudním řízení. Sama žalobkyně v podaném žalobním návrhu uváděla VS , var. symbol, , který později změnila na VS , var. symbol, . V dokumentu „loan application info“ není tento VS uveden, pohledávka je identifikována pod jinými referenčními čísly a úvěrová smlouva ze dne , datum,  žádné referenční číslo ani VS neobsahuje. Za situace, kdy žalobkyně neprokázala, že pohledávku za žalovaným nabyla postoupením, není v řízení aktivně legitimována.11. Žalobkyně se z jednání, u něhož jí mohlo být poskytnuto poučení podle ustanovení § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., omluvila a současně požádala, aby v případě potřeby byla vyzvána k doplnění skutkových tvrzení či označení důkazů, k čemuž soud pro úplnost sděluje, že nemohl-li poskytnout účastníku poučení podle ustanovení § 118a o. s. ř. proto, že se účastník nedostavil k jednání, není oprávněn ani povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání či poskytovat dodatečnou lhůtu k splnění těchto procesních povinností (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , nebo usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. III. ÚS 2848/10).12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť zcela úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:8.C.147.2025.1","publishedAt":"2025-10-22","decisionAt":"2025-08-27","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":147,"year":2025,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Ševelová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 29 149,87 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["EXCES","POSTOUPENI_SMLOUVY","KOUPE","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}