{"uuid":"68977848-367d-4434-8692-43d6b24bea30","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 21. 7. 1990 před Městským národním výborem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 21. 7. 1990 před Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 23.10.2023 domáhal rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnil tím, že dne 21. 7. 1990 před Městským národním výborem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli s manželkou manželství. V manželství se narodila nyní již zletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnou domácnost opustil manžel před třemi lety. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Stalo se jen formálním svazkem, nelze očekávat obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je rozvrácené a chtějí se rozvést. Nežijí spolu od roku 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 21.7.1990 před Městským národním výborem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že se manželům dne 28.2.1997 narodila nyní již zletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z Dohody o úpravě vzájemných majetkových poměrů a bydlení manželů pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy účastníků a z notářského zápisu sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaného dne 24.9.2020 jménem JUDr. PhDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", notáře se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho zástupcem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle kterého manželé uzavřeli mezi sebou Smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu, soud nahlédl, že si manželé mezi sebou uspořádali majetkové vztahy včetně bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky tzv. nesporného rozvodu, ohledně kterého soud nezjišťuje příčiny rozvratu manželství, jsou splněny. Soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá, jejich manželství ke dni zahájení rozvodového řízení trvalo déle než jeden rok, manželé spolu více než šest měsíců nežijí a zároveň byla soudu předložena písemná dohoda o majetkoprávním vypořádání včetně vypořádání společného bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy účastníků. V manželství se narodilo jedno dítě, nyní již zletilé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Důsledně tomu soud manželství účastníků rozvedl, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, neboť manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali. Nadto by náhradu nákladů řízení ani nebylo možné žádnému z manželů přiznat dle § 23 z.ř.s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 23.10.2023 domáhal rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnil tím, že dne 21. 7. 1990 před Městským národním výborem v [obec] uzavřeli s manželkou manželství. V manželství se narodila nyní již zletilá dcera [jméno]. Společnou domácnost opustil manžel před třemi lety. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Stalo se jen formálním svazkem, nelze očekávat obnovení manželského soužití.\n2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.\n3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé.\n4. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:\nZe shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je rozvrácené a chtějí se rozvést. Nežijí spolu od roku 2020.\nZ oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 21.7.1990 před Městským národním výborem v [obec].\nZ centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že se manželům dne 28.2.1997 narodila nyní již zletilá dcera [jméno].\nZ Dohody o úpravě vzájemných majetkových poměrů a bydlení manželů pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy účastníků a z notářského zápisu sp.zn. [anonymizována dvě slova] [rok] sepsaného dne 24.9.2020 jménem JUDr. PhDr. [jméno] [jméno], notáře se sídlem v [obec], jeho zástupcem Mgr. [jméno] [příjmení], dle kterého manželé uzavřeli mezi sebou Smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu, soud nahlédl, že si manželé mezi sebou uspořádali majetkové vztahy včetně bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu manželství.\n5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:\nDle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.\nDle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.\nDle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.\n6. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky tzv. nesporného rozvodu, ohledně kterého soud nezjišťuje příčiny rozvratu manželství, jsou splněny. Soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá, jejich manželství ke dni zahájení rozvodového řízení trvalo déle než jeden rok, manželé spolu více než šest měsíců nežijí a zároveň byla soudu předložena písemná dohoda o majetkoprávním vypořádání včetně vypořádání společného bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy účastníků. V manželství se narodilo jedno dítě, nyní již zletilé.\n7. Důsledně tomu soud manželství účastníků rozvedl, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství.\n8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, neboť manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali. Nadto by náhradu nákladů řízení ani nebylo možné žádnému z manželů přiznat dle § 23 z.ř.s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je účastník povinen podat nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:61.C.206.2023.1","publishedAt":"2023-12-04","decisionAt":"2023-11-20","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":206,"year":2023,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Čermáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"384","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}