{"uuid":"68c86f13-82b2-482e-82db-5354bb132157","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mazzolini ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 25 410 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na spolupráci jednak při 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívající ve zvýšení jejího ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), jednak při 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v areálu žalované (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Žalobkyně poskytovala žalované služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který spočíval v následujících pracích: 1) v rámci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výstupem prací žalobkyně měl být model, který bude sloužit jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž následně posoudí, zda lze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle požadavku žalované provést, lapidárně řečeno, zda již existující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" unese, a 2) v rámci spolupráce při ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla žalobkyně zhotovit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy jejich ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cílem bylo, aby žalovaná zjistila, zda má pro její ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci této části spolupráce měl být výstupem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž by se zjistilo, zda na sebe ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v tomto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaná mohla prohlížet a pracovat s nimi pro další využití. Obě tyto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolupráce probíhaly současně. Žalobkyně žalované zaslala cenovou nabídku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aktualizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zálohovou fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cenovou nabídku žalobkyně sestavila po odpracování prvního dne spolupráce. Zálohovou fakturu žalovaná uhradila. Žalobkyně započala s pracemi, jak bylo dohodnuto, a následně cenu za svoji činnost vyúčtovala fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaná rovněž zaplatila. V následujícím období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto žalobkyně provedla další dohodnuté práce, konkrétně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto činnosti pak sumarizovala e-mailovou zprávou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtovala je fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však tuto fakturu odmítla zaplatit. Žalobkyně proto ještě navíc nad rámec sjednané spolupráce pro žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jak žalovaná požadovala. Žalovaná však nezaplatila ani tak. Žalobkyně proto žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné faktury, avšak žalovaná tak neučinila. Žalobkyně a žalovaná proto ukončily spolupráci v této fázi, přestože žalobkyně doposud mohla pro žalovanou dokončit pouze práce v rozsahu asi 30 % z očekávaného a smluveného objemu. Žalobkyně tak po neformálním ukončení spolupráce eviduje dluh na sporné faktuře č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok žalobkyně na zaplacení faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" sporovala. Uvedla, že žalobkyně pro ni nevykonala nic, za co by jí dlužila jakoukoliv úhradu. V obecné rovině nesporovala spolupráci žalobkyně a žalované, namítla však, že žalobkyně nesplnila, co bylo dohodnuto a žalovaná od ní neobdržela žádný hmatatelný výstup jejich spolupráce. Připouštěla sice, že žalobkyně žalované předala nějaké výstupy, s nimi však žalovaná nebyla spokojena, k ničemu jí nesloužily a byly neupotřebitelné. Ani zaplacení předchozí průběžné faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" neznamená, že by tím žalovaná potvrzovala, že od žalobkyně obdržela plnění, které si objednala. Zvažovala dokonce naopak, že již zaplacenou cenu bude od žalobkyně vymáhat zpět. Zaplacením zálohové a první průběžné faktury se nijak nedeterminoval způsob spolupráce, ani to, že by s podobou žalobkyní poskytnutých výstupů souhlasila. Zálohovou fakturu žalovaná zaplatila ještě dříve, než vůbec žalobkyně cokoliv vykonala a první průběžnou fakturu zaplatila bez toho, že by jí byla známa konkrétní podoba výstupů žalobkyně, resp. než se s nimi mohla v klidu seznámit, zjistit, zda jí k něčemu slouží a rozmyslet, zda je pro ni plnění žalobkyně vyhovující. Uvedla dále, že s ohledem na to, že práce žalobkyně nefakturovala po určitých dokončených celcích, ale pouze po odpracování určitého objemu hodin, nemohla provést žádné námitky nebo výhrady k odvedené práci, když práce nebyly ještě dokončeny a účtovalo se průběžně nehotové dílo. Poukázala rovněž na to, že žalobkyně neprokázala svůj nárok, neboť v řízení nedostatečně tvrdila a nedokazovala, co konkrétně a v jaké kvalitě si u ní žalovaná objednala a co jí naopak žalobkyně dodala. S žalobou by proto žalobkyně neměla být úspěšná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované e-mailové zprávy s předmětem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přílohou zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zálohová faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přílohou zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla cenová nabídka FN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" datovaná dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dopravu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za hodinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činnosti. Dále byla přílohou této zprávy vyúčtovací faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně žalované vyúčtovala 32,5 hodiny práce á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/hod a 4× dopravu á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to po odečtení zaplacené zálohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". (e-mailovou zprávou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", e-mailovou zprávou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nabídkou FN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zálohovou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V e-mailové zprávě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně rekapituloval, že má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Avizoval, že bude v pracích pokračovat v kanceláři a navrhl online meeting, při kterém by se s jednatelem žalované pobavili. V e-mailové zprávě dále jednatel žalobkyně zaslal printscreen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (e-mailovou zprávou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", printscreenem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" označeného jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" jak jsou na č. l. 32),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. E-mailovou zprávou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jednatel žalované dotazoval, zda lze zaslat výsledky měření e-mailem (e-mailovou zprávou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. E-mailovou zprávou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně zaslal jednateli žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s návodem na otevření. Uvedl dále, že věž betonárky není finálně upravena do stavu, aby mohla být poskytnuta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně náhledem do e-mailu a jeho příloh předvedl zaslané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracované v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jednak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale jednak slouží i k další ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a prezentací výstupu – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zobrazených jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 32 přímo na jednání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. E-mailovou zprávou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně zaslal jednateli žalované souhrn částí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které změřil a namodeloval. Dále uvedl, že poptal statika na výpočet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se dotazoval na parametry stávající a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V příloze zprávy zaslal jednatel žalobkyně tzv. pasport – seznam částí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pasport zobrazuje jednotlivé komponenty rozloženého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (e-mailovou zprávou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pasportem – viz přílohová obálka a jeho printscreen je jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 34).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrhu umístění jednotlivých komponentů rozložené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vzájemných pozic). Jednalo se o návrh žalobkyně, který byl online konzultován s jednatelem žalované. Na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně náhledem do e-mailu a jeho příloh předvedl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovaný v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že soud zjistil, že se pomocí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stran (e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" viz č. l. 35 a printscreenem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" označeným jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 32 p. v., prezentací výstupu – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jednání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované informaci o nabídce spolupráce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a navrhl termín dalšího měření na místě (e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované data pro výpočtáře k návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaslal seznam prací provedených od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které zahrnovaly: dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 8 hodin na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zhotovování podkladů pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2 hodiny telefonátu přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jednatelem žalované, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2,5 hodiny telefonátu přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jednatelem žalované ohledně konceptu betonárky SBM a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2 hodiny dopracování podkladů pro statika a výkresy (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V příloze e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal jednatel žalobkyně ve formátu zip veškeré zhotovené podklady a výstupy práce a vyúčtoval práce fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž zaplacení je předmětem tohoto řízení (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně náhledem do svého e-mailu na notebooku zobrazil veškeré přílohy e-mailové zprávy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které k ní byly připojeny ve formátu .zip., jejichž souhrn je na č. l. 35 p. v. Jednalo se o soubor označený jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož printscreen označený jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je na č. l. 33. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na jednání prezentován tak, že soud zjistil, že se pomocí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Porovnáním se souborem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 32 pak soud zjistil, že tento ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 33 obsahuje dopracovaný komponent a je podrobnější. Dále e-mail obsahoval 3D drátový model věže betonárky jehož printscreen označený jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je na č. l. 33. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na jednání prezentován tak, že soud zjistil, že se pomocí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". A nakonec byl součástí e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" i popis výpočtu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož printscreen je označený jako č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. v. (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přílohami na č. l. 32 p. v. až 33 p. v.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované odkaz ke stažení souborů a návod, jak je otevřít a jak s nimi pracovat (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalované požadoval zaslat jednotlivé změřené a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je uživatelsky naprosto nekomfortní a namítl, že v něm nejsou všechny díly uvedené v seznamu (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně zaslal podrobný návod pro práci s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalované opětovně žádal o zaslání výsledků činnosti, za kterou žalobkyně již dostala zaplaceno, a to e-mailem ve formátu .pdf. Jednatel žalobkyně v reakci na to odkázal na předchozí komunikaci a poukázal, že ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal další verze podkladů. Jako projev vstřícnosti dále jednatel žalobkyně v příloze zaslal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se základními rozměry v .pdf. Následně jednatel žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení sporné faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Přílohou e-mailu jednatele žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly výkresy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oba ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednatelem žalobkyně) (výkresy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. E-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalobkyně urgoval zaplacení faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upozorňoval na podání žaloby (e-mailem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu (výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z časové osy komunikace mezi jednateli žalobkyně a žalované nezjistil soud pro věc nic podstatného, neboť jde pouze o stručnou rekapitulaci provedených listinných důkazů (e-mailových zpráv a jejich příloh).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Všechny provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti. K důkazům vyúčtovanými fakturami a cenové nabídce nevznášela strana žalovaná žádné námitky a soud shledává jejich obsah bezrozporným a odpovídajícím tvrzením žalobkyně. Co se důkazů e-mailovými zprávami a zejména jejich přílohami týče, seznámil se soud s jejich obsahem právě náhledem na notebooku jednatele žalobkyně, jak bylo u jednotlivých důkazů shora uvedeno. Jednatel žalobkyně během jednání prezentoval soudu obsah zpráv a soud ověřil jejich shodnost jednak s vytištěnými printscreeny, které byly již založeny jako přílohy žaloby, a jednak s kopiemi zpráv v podrobně rozepsané komunikaci u podání na č. l. 31. Dále jednatel žalobkyně prezentoval i jednotlivé přílohy těchto zpráv, soud tedy hodnotí, že ke zprávám byly připojeny právě žalobkyní prezentované výstupy v tvrzené kvalitě. Takto soud mohl zejména zhodnotit důkaz zhotovenými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které není možné jednoduše přenést na listinu či založit do spisu. Ačkoliv strana žalovaná i nadále namítala autenticitu takto tvrzeného plnění žalobkyně (jinými slovy sporovala, že přílohami e-mailů, zejména e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly právě tvrzené formáty), soud neměl o obsahu zpráv a jejich příloh žádné pochybnosti, neboť jiný způsob než prezentování na jednání nahlédnutím do složky „odeslané“ si lze představit jen stěží. Vzájemná komunikace žalobkyně a žalované obsahuje rovněž reakce jednatele žalované a žalovaná navíc ani tvrzení, že by zprávy od jednatele žalobkyně neobdržela, v řízení nevznášela. Stejně tak, co se týče plnění žalobkyně (spočívající v konkrétních modelech a výkresech), žalovaná netvrdila, že by je od žalobkyně neobdržela, jinou skutkovou verzi tedy nenabídla a argumentovala toliko tím, že prezentované výstupy neodpovídaly ujednání stran. Soud proto uzavírá, že z provedených důkazů žalobkyní předloženými e-maily a jejich přílohami získal konkrétní představu o komunikaci stran, která tvoří souvislý, logicky navazující celek, nijak se neodlišuje od tvrzení žalobkyně a nevytváří prostor pro pochybnosti o tvrzeném skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Na základě shora uvedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná spolu nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ujednaly spolupráci při 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované, při které žalovaná hodlala zvýšit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované. Cena byla sjednána ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za hodinu práce žalobkyně. Plnění žalobkyně spočívalo ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhla konkrétní řešení, jež mělo být podkladem pro další konstrukční a projekční činnost. Pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") zachycující stávající rozměry a kapacitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž měl sloužit jako podklad pro výpočet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nabídla dále konkrétní kroky ke zprostředkování kontaktu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro sestavení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla žalobkyně pasport ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dokumentaci) a navrhla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spolupráce probíhala časově takto: Žalobkyně zaplatila vyúčtovanou zálohovou fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" i navazující zúčtovací fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalobkyně vyúčtovala úvodní část spolupráce zahrnující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož výstupem byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná za takto vyúčtované plnění provedené žalobkyní v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila. Žalovaná požadovala zaslat ještě výsledky zaměření, jinak však k plnění žalobkyně nic nenamítala. V dalším navazujícím období žalobkyně pokračovala v projekční činnosti, kdy dokončila pasport ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrhu zapojení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", připravila výkres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dopracovala jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a připravila textový podklad pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výstupy své činnosti zaslala žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou vyúčtovala svou činnost od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídající 15 hodinám práce. Dále jednatelé žalobkyně a žalované komunikovali ohledně otevření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v programu a jejich obsluhy, jednatel žalobkyně k tomu poskytoval součinnost. Teprve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednatel žalované požadoval zaslat změřené a namodelované díly ve formátu pdf. a namítal, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou uživatelsky nekomfortní. V další komunikaci jednatel žalobkyně poskytoval konkrétní návod na práci s modelem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v reakci na požadavky jednatele žalované zaslal vypracované dvojrozměrné výkresy ve formátu .pdf. Žalovaná však přesto vyúčtované plnění nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Po právní stránce soud věc posoudil podle následujících ustanovení právních předpisů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 2586 odstavce 1 zákona č. 86/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle odstavce 2 je cena díla ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 2606 o. z. provádí-li se dílo postupně a lze-li jednotlivé stupně odlišit, může být předáno a převzato i po částech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 2610 odst. 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Podle odst. 2 je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 2615 o. z. dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Podle § 2618 o. z. soud nepřizná objednateli právo z vadného plnění, neoznámil-li objednatel vady díla bez zbytečného odkladu poté, kdy je zjistil nebo při náležité pozornosti zjistit měl, nejpozději však do dvou let od předání díla, a namítne-li zhotovitel, že právo bylo uplatněno opožděně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Žalovaná v průběhu řízení nesporovala, že mezi ní a žalovanou byla ujednána nějaká forma spolupráce. Soud potom z provedených důkazů uzavřel, že ujednaná činnost žalobkyně nesla znaky díla v podobě částečně hmotného výstupu (výkresy) a částečně nemateriálního plnění (návrhy řešení v podobě 3D modelů jako výstupů ze softwaru). Žalovaná nicméně tvrdila, že jí povinnost k zaplacení ceny vyúčtované spornou fakturou nevznikla, neboť žalobkyně nedodala žalované to, co si strany ujednaly. Sama pak k obsahu závazku nic netvrdila a odkazovala na břemeno tvrzení a povinnosti žalobkyně prokázat obsah smlouvy a splnění její povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Protože mezi stranami vskutku nebyla ujednána písemná smlouva o dílo zachycující ve všech podrobnostech předmět a podmínky plnění ze strany žalobkyně, dohodu o ceně a další vedlejší ujednání, musel soud vycházet co se rozsahu a obsahu ujednaného smluvního závazku mezi stranami týče z faktického chování stran v průběhu doložené spolupráce. Z žalobních tvrzení a z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou byla determinována především objednávkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla doplněna po zahájení plnění v prvních dnech spolupráce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zálohovou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a první průběžnou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Další obsah závazku pak soud zjistil z následné e-mailové komunikace jednatelů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Takto mohl soud posoudit zejména ujednání o ceně za hodinu činnosti žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalovaná zaplacením první průběžné faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" akceptovala. Konstatuje se přitom, že její zaplacení žalovaná během řízení ani nesporovala, naopak tvrdila, že v rámci předžalobní komunikace zvažovala vymáhání již zaplacené částky zpět. Z tohoto důvodu proto soud považoval za nadbytečné žalobkyni vyzývat k prokázání, že zálohová i první průběžná faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zaplaceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Co se předmětu plnění týče, žalovaná nijak nerozporovala, a naopak výslovně připustila, že jednatel žalobkyně do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jezdil, provedl tam zaměření a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Její výtka však směřovala do roviny dalších výstupů činnosti žalobkyně v závěru měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které spočívaly zejména ve zhotovení a zaslání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". I žalobkyně připouštěla, že v další fázi spolupráce po úvodním zaměření a práci v terénu, dodávala žalované převážně nehmotné výstupy práce „od stolu“, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovené za pomoci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly dále konzultovány s jednatelem žalované při online hovorech. Diametrálně se pak odlišovala stanoviska stran, a zatímco žalobkyně tvrdila, že tyto výstupy byly obsahem zadání zakázky a byla oprávněna za ně účtovat cenu, žalovaná namítala, že nedostala „to co si objednala“ a že výstupy v podobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ni neměly větší hodnotu a využití, a tedy nebyla povinna cenu za takovou zbytnou činnost platit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Soud připouští, že ohledně původního ujednání o rozsahu plnění a formě výstupů nepředložila žalobkyně jednoznačné důkazy, ať už v podobě smlouvy, odsouhlasené objednávky s vyčerpávajícím písemným výčtem plnění apod., to však nesvědčí o liknavosti žalobkyně, ale odráží to spíše obchodní realitu subjektů podnikajících ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvětví. A ač bylo důkazní postavení žalobkyně v tomto ohledu nepříznivé, neznamenalo to, že skutečný obsah ujednání nemohla prokázat jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Za rozhodující z hlediska důvodnosti nároku žalobkyně soud považuje především úhradu dřívější faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", která pokrývala práci v bezprostředně předcházejícím období, s tím, že se jednalo o průběžnou činnost vedoucí ke stejnému výsledku, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato předchozí faktura tedy neúčtovala již uzavřené dílo, nebo etapu, na niž by sporná faktura nijak nenavazovala, ale dílčí plnění v rámci většího celku. S ohledem na námitku žalované je pak především nutné zdůraznit, že touto fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně účtovala kromě měření a dopravy (tedy faktických prací v reálu) i práce na zhotovení prvních dvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které žalobkyně současně s vyúčtováním těchto prací také žalované e-mailem předala a zpřístupnila. Žalovaná tak již nyní, v souvislosti se zaplacením faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla schopna zjistit, v jaké formě budou i další výstupy žalobkyně, jak tyto modely budou vypadat, zda bude mít nějaké výhrady ať už k jejich podobě, či ovládání, jinými slovy zda jsou tím, co pro ni má význam a „co si u žalobkyně objednala“. Namítá-li žalovaná nyní, že neměla čas se před úhradou faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výstupy v podobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak je třeba tuto námitku odmítnout jako účelovou a nemůže to jít k tíži žalobkyně, neboť žalovaná z hlediska poctivosti v obchodním styku i z hlediska péče řádného hospodáře nemůže namítat, že platila něco, s čím se neseznámila. Soud má za prokázané, že v této fázi spolupráce (tedy při předání prvního průběžného plnění po úvodu spolupráce) žalovaná proti plnění žalobkyně nic konkrétního nenamítala, nesporovala ani nereklamovala. Pouze se e-mailovou zprávou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dotazovala na zaslání výsledků měření e-mailem, což lze stěží interpretovat jako nesouhlas s plněním žalobkyně, či reklamaci. Pakliže žalované výstupy v podobě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevyhovovaly, jak nyní tvrdí, měla již tehdy v zájmu předvídatelnosti a poctivosti toto avizovat žalobkyni, aby žalobkyně nevynakládala další prostředky, čas a nekonala další práce a aby sama žalovaná z hlediska péče řádného hospodáře zabránila tomu, že po ní budou vymáhány vzniklé dluhy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Žalobkyně proto v dobré víře, že je mezi stranami konsensus na rozsahu a formě plnění pokračovala v další práci a navrhovala další verze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. dopracovala projekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestavila návrh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po celou dobu navíc průběžně komunikovala s jednatelem žalované, ať již prostřednictvím e-mailů (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je provedenými důkazy prokázané) a dále prostřednictví videohovorů (což žalobkyně rovněž po celou dobu řízení nijak nesporovala a nevyvracela). Až v návaznosti na další vyúčtování dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spornou fakturou a nutno říci, že nikoliv bez zbytečného odkladu, ale až po uplynutí téměř ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od zaslání výstupů, žalovaná e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" namítala, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou pro ni nekomfortní, že z nich nedokáže vyčíst data a je schopna s nimi při troše štěstí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednatel žalobkyně na to ostatně reagoval nabídkou další součinnosti (kterou konce konců projevoval po celou dobu spolupráce) při otevření a ovládání modelů v programu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Je rovněž třeba zdůraznit, že kromě sporných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jež mohou představovat plnění poměrně abstraktní, žalobkyně předala žalované také zcela konkrétní a obecně využitelné výstupy v podobě pasportu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a výkres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stejně tak podklad pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nabídka zprostředkování kontaktu je zcela konkrétním textovým výstupem činnosti. Ani proti jednomu pak žalovaná v žádné ze zpráv nic nenamítala a nic nesporovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Žalobkyně navíc kromě toho prokázala, že žalované ještě dále vyšla vstříc, neboť pro ni kromě sporných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zhotovila i výkresy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zachycující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v požadovaném dvojrozměrném formátu v .pdf.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Bez ohledu na to, zda tedy bylo či nebylo prokázáno ujednání o formě a podobě výstupů, prokázala žalobkyně shora uvedenými důkazy, že pro žalovanou provedla činnost odpovídající rozsahu 15 hodin práce (zahrnující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), které fakturovala, přičemž žalovaná proti tomuto plnění namítala pouze ne zcela konkrétní problémy s ovládáním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proti kvalitě plnění žalobkyně jako takové žalovaná nenamítala nic, nadto má soud za prokázané, že tyto zcela obecné výtky k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná vznesla až po splatnosti žalované faktury. Lze tedy shrnout, že e-mailové zprávy jednatele žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou svým obsahem ani reklamací proti (jakémukoliv) plnění žalobkyně, a i kdyby snad bylo možné je takto interpretovat, zcela jistě by nebyly včasné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Pokud žalovaná v řízení namítala, že nebyla povinna, resp. schopna reklamovat dosud nehotové plnění, pak má soud tento argument za vyvrácený, neboť žalobkyně jednak předkládala zcela konkrétní výstupy v určitém stupni dokončení (např. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pasport již byly hotové, stejně tak podklady pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), navíc z chování stran vyplývá, že i co se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" týče, bude žalobkyně žalované předávat tyto průběžné návrhy a nedávalo ani logického smyslu, aby žalovaná nebrojila proti prvnímu průběžnému účtování a akceptovala jej a naopak s konečnou reklamací vyčkávala na dokončení celého díla (patrně finálního návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Nelze se ubránit dojmu, že žalovaná si v určitém stupni vzájemnou spolupráci s žalobkyní rozmyslela a lze i připustit, že motivací mohlo být i to, že zjistila, že o služby žalobkyně ve skutečnosti nemá zájem. Pokud však za shora popsané a prokázané skutkové situace žalovaná zprvu plnění žalobkyně bez dalšího akceptovala a následně bez podrobnějšího vysvětlení či komunikace odepřela zaplacení, není to z hlediska práva akceptovatelný způsob, jak ukončení spolupráce a rozvázání závazku se smluvním partnerem řešit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Lze proto uzavřít, že žalobkyně svůj nárok na zaplacení sporné faktury prokázala a soud proto žalobě výrokem tohoto rozsudku vyhověl. Naopak žalovaná se svou dosti kusou a obecnou argumentací proti nároku žalobkyně úspěšná nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a soud při počátku jeho plynutí vycházel ze splatnosti sporné faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava, 2. žaloba, 3. vyjádření k odporu, 4. účast na jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 5. podání na výzvu soudu, 6. účast na jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud nepřiznal žalobkyni nárok na odměnu za vyúčtovanou poradu s klientem přesahující jednu hodinu, neboť ji žalobkyně nedoložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na spolupráci jednak při 1) , Anonymizováno,  žalované v , adresa,  spočívající ve zvýšení jejího , Anonymizováno, “), jednak při 2) , Anonymizováno,  nacházející se v areálu žalované (dále jen „, Anonymizováno, “). Žalobkyně poskytovala žalované služby , Anonymizováno, , který spočíval v následujících pracích: 1) v rámci , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Výstupem prací žalobkyně měl být model, který bude sloužit jako , Anonymizováno, , jenž následně posoudí, zda lze , Anonymizováno,  podle požadavku žalované provést, lapidárně řečeno, zda již existující , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  unese, a 2) v rámci spolupráce při , Anonymizováno,  měla žalobkyně zhotovit , Anonymizováno, , tedy jejich , Anonymizováno, . Cílem bylo, aby žalovaná zjistila, zda má pro její , Anonymizováno, . V rámci této části spolupráce měl být výstupem žalobkyně , Anonymizováno, , v němž by se zjistilo, zda na sebe , Anonymizováno,  a v tomto , Anonymizováno,  je žalovaná mohla prohlížet a pracovat s nimi pro další využití. Obě tyto , Anonymizováno,  spolupráce probíhaly současně. Žalobkyně žalované zaslala cenovou nabídku , Anonymizováno,  ze dne , datum, , aktualizovanou dne , datum, , a zálohovou fakturu č. , Anonymizováno,  ze dne , datum, . Cenovou nabídku žalobkyně sestavila po odpracování prvního dne spolupráce. Zálohovou fakturu žalovaná uhradila. Žalobkyně započala s pracemi, jak bylo dohodnuto, a následně cenu za svoji činnost vyúčtovala fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, , kterou žalovaná rovněž zaplatila. V následujícím období od , datum,  do , datum,  proto žalobkyně provedla další dohodnuté práce, konkrétně: , Anonymizováno, . Tyto činnosti pak sumarizovala e-mailovou zprávou ze dne , datum,  a vyúčtovala je fakturou č. , hodnota,  znějící na , částka, . Žalovaná však tuto fakturu odmítla zaplatit. Žalobkyně proto ještě navíc nad rámec sjednané spolupráce pro žalovanou , Anonymizováno, ., jak žalovaná požadovala. Žalovaná však nezaplatila ani tak. Žalobkyně proto žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné faktury, avšak žalovaná tak neučinila. Žalobkyně a žalovaná proto ukončily spolupráci v této fázi, přestože žalobkyně doposud mohla pro žalovanou dokončit pouze práce v rozsahu asi 30 % z očekávaného a smluveného objemu. Žalobkyně tak po neformálním ukončení spolupráce eviduje dluh na sporné faktuře č. , hodnota,  ve výši , částka, .2. Žalovaná nárok žalobkyně na zaplacení faktury č. , hodnota,  sporovala. Uvedla, že žalobkyně pro ni nevykonala nic, za co by jí dlužila jakoukoliv úhradu. V obecné rovině nesporovala spolupráci žalobkyně a žalované, namítla však, že žalobkyně nesplnila, co bylo dohodnuto a žalovaná od ní neobdržela žádný hmatatelný výstup jejich spolupráce. Připouštěla sice, že žalobkyně žalované předala nějaké výstupy, s nimi však žalovaná nebyla spokojena, k ničemu jí nesloužily a byly neupotřebitelné. Ani zaplacení předchozí průběžné faktury č. , hodnota,  neznamená, že by tím žalovaná potvrzovala, že od žalobkyně obdržela plnění, které si objednala. Zvažovala dokonce naopak, že již zaplacenou cenu bude od žalobkyně vymáhat zpět. Zaplacením zálohové a první průběžné faktury se nijak nedeterminoval způsob spolupráce, ani to, že by s podobou žalobkyní poskytnutých výstupů souhlasila. Zálohovou fakturu žalovaná zaplatila ještě dříve, než vůbec žalobkyně cokoliv vykonala a první průběžnou fakturu zaplatila bez toho, že by jí byla známa konkrétní podoba výstupů žalobkyně, resp. než se s nimi mohla v klidu seznámit, zjistit, zda jí k něčemu slouží a rozmyslet, zda je pro ni plnění žalobkyně vyhovující. Uvedla dále, že s ohledem na to, že práce žalobkyně nefakturovala po určitých dokončených celcích, ale pouze po odpracování určitého objemu hodin, nemohla provést žádné námitky nebo výhrady k odvedené práci, když práce nebyly ještě dokončeny a účtovalo se průběžně nehotové dílo. Poukázala rovněž na to, že žalobkyně neprokázala svůj nárok, neboť v řízení nedostatečně tvrdila a nedokazovala, co konkrétně a v jaké kvalitě si u ní žalovaná objednala a co jí naopak žalobkyně dodala. S žalobou by proto žalobkyně neměla být úspěšná.3. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:4. Dne , datum,  a dne , datum,  zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované e-mailové zprávy s předmětem „, Anonymizováno, . Přílohou zprávy ze dne , datum,  byla zálohová faktura , Anonymizováno,  znějící na , částka, . Přílohou zprávy ze dne , datum,  byla cenová nabídka FN , Anonymizováno,  datovaná dnem , datum, , a to , částka,  za dopravu a , částka,  za hodinu , Anonymizováno,  činnosti. Dále byla přílohou této zprávy vyúčtovací faktura , Anonymizováno,  znějící na , částka, , kterou žalobkyně žalované vyúčtovala 32,5 hodiny práce á , částka, /hod a 4× dopravu á , částka, , a to po odečtení zaplacené zálohy , částka, . (e-mailovou zprávou č. , hodnota,  ze dne , datum, , e-mailovou zprávou č. , hodnota,  ze dne , datum, , nabídkou FN , Anonymizováno, , zálohovou fakturou , Anonymizováno,  a fakturou č. , hodnota, ).5. V e-mailové zprávě ze dne , datum,  jednatel žalobkyně rekapituloval, že má , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, . Avizoval, že bude v pracích pokračovat v kanceláři a navrhl online meeting, při kterém by se s jednatelem žalované pobavili. V e-mailové zprávě dále jednatel žalobkyně zaslal printscreen , Anonymizováno, . (e-mailovou zprávou ze dne , datum, , printscreenem , Anonymizováno,  označeného jako č. , hodnota,  a č. , hodnota,  jak jsou na č. l. 32),6. E-mailovou zprávou ze dne , datum,  se jednatel žalované dotazoval, zda lze zaslat výsledky měření e-mailem (e-mailovou zprávou č. , hodnota,  ze dne , datum, ).7. E-mailovou zprávou ze dne , datum,  jednatel žalobkyně zaslal jednateli žalované , Anonymizováno,  s návodem na otevření. Uvedl dále, že věž betonárky není finálně upravena do stavu, aby mohla být poskytnuta , Anonymizováno, . Na jednání soudu dne , datum,  jednatel žalobkyně náhledem do e-mailu a jeho příloh předvedl zaslané , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  vypracované v , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  je jednak , Anonymizováno, , ale jednak slouží i k další , Anonymizováno,  (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum,  a prezentací výstupu – , Anonymizováno,  zobrazených jako č. , hodnota,  a č. , hodnota,  na č. l. 32 přímo na jednání).8. E-mailovou zprávou ze dne , datum,  jednatel žalobkyně zaslal jednateli žalované souhrn částí , Anonymizováno, , které změřil a namodeloval. Dále uvedl, že poptal statika na výpočet , Anonymizováno, . Dále se dotazoval na parametry stávající a , Anonymizováno, . V příloze zprávy zaslal jednatel žalobkyně tzv. pasport – seznam částí , Anonymizováno, . Pasport zobrazuje jednotlivé komponenty rozloženého , Anonymizováno,  (e-mailovou zprávou č. , hodnota,  ze dne , datum,  a pasportem – viz přílohová obálka a jeho printscreen je jako č. , hodnota,  na č. l. 34).9. E-mailem ze dne , datum,  zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované , Anonymizováno,  návrhu umístění jednotlivých komponentů rozložené , Anonymizováno,  (vzájemných pozic). Jednalo se o návrh žalobkyně, který byl online konzultován s jednatelem žalované. Na jednání soudu dne , datum,  jednatel žalobkyně náhledem do e-mailu a jeho příloh předvedl , Anonymizováno,  vypracovaný v , Anonymizováno, , že soud zjistil, že se pomocí , Anonymizováno,  stran (e-mailem ze dne , datum,  viz č. l. 35 a printscreenem , Anonymizováno,  označeným jako č. , hodnota,  na č. l. 32 p. v., prezentací výstupu – , Anonymizováno,  na jednání).10. E-mailem ze dne , datum,  zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované informaci o nabídce spolupráce , Anonymizováno,  a navrhl termín dalšího měření na místě (e-mailem ze dne , datum, ).11. E-mailem ze dne , datum,  zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované data pro výpočtáře k návrhu , Anonymizováno, , zaslal seznam prací provedených od , datum,  do , datum, , které zahrnovaly: dne , datum,  8 hodin na , Anonymizováno,  a zhotovování podkladů pro , Anonymizováno, , dne , datum,  2 hodiny telefonátu přes , Anonymizováno,  s jednatelem žalované, , datum,  2,5 hodiny telefonátu přes , Anonymizováno,  s jednatelem žalované ohledně konceptu betonárky SBM a dne , datum,  2 hodiny dopracování podkladů pro statika a výkresy (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum, ).12. V příloze e-mailu ze dne , datum,  zaslal jednatel žalobkyně ve formátu zip veškeré zhotovené podklady a výstupy práce a vyúčtoval práce fakturou č. , hodnota,  znějící na , částka, , jejíž zaplacení je předmětem tohoto řízení (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum,  a fakturou č. , hodnota, ).13. Na jednání dne , datum,  jednatel žalobkyně náhledem do svého e-mailu na notebooku zobrazil veškeré přílohy e-mailové zprávy ze dne , datum, , které k ní byly připojeny ve formátu .zip., jejichž souhrn je na č. l. 35 p. v. Jednalo se o soubor označený jako č. , hodnota,  obsahující , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jehož printscreen označený jako č. , hodnota,  je na č. l. 33. , Anonymizováno,  byl na jednání prezentován tak, že soud zjistil, že se pomocí , Anonymizováno, . Porovnáním se souborem č. , hodnota,  na č. l. 32 pak soud zjistil, že tento , Anonymizováno,  č. , hodnota,  na č. l. 33 obsahuje dopracovaný komponent a je podrobnější. Dále e-mail obsahoval 3D drátový model věže betonárky jehož printscreen označený jako č. , hodnota,  je na č. l. 33. , Anonymizováno,  byl na jednání prezentován tak, že soud zjistil, že se pomocí , Anonymizováno, . A nakonec byl součástí e-mailu ze dne , datum,  i popis výpočtu pro , Anonymizováno, , jehož printscreen je označený jako č. , hodnota,  na č. l. , Anonymizováno,  p. v. (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum,  s přílohami na č. l. 32 p. v. až 33 p. v.).14. E-mailem ze dne , datum,  zaslal jednatel žalobkyně jednateli žalované odkaz ke stažení souborů a návod, jak je otevřít a jak s nimi pracovat (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum, ).15. E-mailem ze dne , datum,  jednatel žalované požadoval zaslat jednotlivé změřené a , Anonymizováno,  je uživatelsky naprosto nekomfortní a namítl, že v něm nejsou všechny díly uvedené v seznamu (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum, ).16. E-mailem ze dne , datum,  jednatel žalobkyně zaslal podrobný návod pro práci s , Anonymizováno,  (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum, ).17. E-mailem ze dne , datum,  jednatel žalované opětovně žádal o zaslání výsledků činnosti, za kterou žalobkyně již dostala zaplaceno, a to e-mailem ve formátu .pdf. Jednatel žalobkyně v reakci na to odkázal na předchozí komunikaci a poukázal, že ve dnech , datum,  a , datum,  zaslal další verze podkladů. Jako projev vstřícnosti dále jednatel žalobkyně v příloze zaslal , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se základními rozměry v .pdf. Následně jednatel žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení sporné faktury č. , hodnota,  (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum,  a č. , hodnota,  ze dne , datum, ).18. Přílohou e-mailu jednatele žalobkyně ze dne , datum,  byly výkresy č. , Anonymizováno,  oba ze dne , datum,  vypracované , tituly před jménem,  , jméno FO,  (jednatelem žalobkyně) (výkresy č. , Anonymizováno, ).19. E-mailem ze dne , datum,  a ze dne , datum,  jednatel žalobkyně urgoval zaplacení faktury č. , hodnota,  a upozorňoval na podání žaloby (e-mailem č. , hodnota,  ze dne , datum,  a č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Dne , datum,  zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu (výzvou ze dne , datum, ).20. Z časové osy komunikace mezi jednateli žalobkyně a žalované nezjistil soud pro věc nic podstatného, neboť jde pouze o stručnou rekapitulaci provedených listinných důkazů (e-mailových zpráv a jejich příloh).21. Všechny provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti. K důkazům vyúčtovanými fakturami a cenové nabídce nevznášela strana žalovaná žádné námitky a soud shledává jejich obsah bezrozporným a odpovídajícím tvrzením žalobkyně. Co se důkazů e-mailovými zprávami a zejména jejich přílohami týče, seznámil se soud s jejich obsahem právě náhledem na notebooku jednatele žalobkyně, jak bylo u jednotlivých důkazů shora uvedeno. Jednatel žalobkyně během jednání prezentoval soudu obsah zpráv a soud ověřil jejich shodnost jednak s vytištěnými printscreeny, které byly již založeny jako přílohy žaloby, a jednak s kopiemi zpráv v podrobně rozepsané komunikaci u podání na č. l. 31. Dále jednatel žalobkyně prezentoval i jednotlivé přílohy těchto zpráv, soud tedy hodnotí, že ke zprávám byly připojeny právě žalobkyní prezentované výstupy v tvrzené kvalitě. Takto soud mohl zejména zhodnotit důkaz zhotovenými , Anonymizováno, , které není možné jednoduše přenést na listinu či založit do spisu. Ačkoliv strana žalovaná i nadále namítala autenticitu takto tvrzeného plnění žalobkyně (jinými slovy sporovala, že přílohami e-mailů, zejména e-mailu ze dne , datum,  byly právě tvrzené formáty), soud neměl o obsahu zpráv a jejich příloh žádné pochybnosti, neboť jiný způsob než prezentování na jednání nahlédnutím do složky „odeslané“ si lze představit jen stěží. Vzájemná komunikace žalobkyně a žalované obsahuje rovněž reakce jednatele žalované a žalovaná navíc ani tvrzení, že by zprávy od jednatele žalobkyně neobdržela, v řízení nevznášela. Stejně tak, co se týče plnění žalobkyně (spočívající v konkrétních modelech a výkresech), žalovaná netvrdila, že by je od žalobkyně neobdržela, jinou skutkovou verzi tedy nenabídla a argumentovala toliko tím, že prezentované výstupy neodpovídaly ujednání stran. Soud proto uzavírá, že z provedených důkazů žalobkyní předloženými e-maily a jejich přílohami získal konkrétní představu o komunikaci stran, která tvoří souvislý, logicky navazující celek, nijak se neodlišuje od tvrzení žalobkyně a nevytváří prostor pro pochybnosti o tvrzeném skutkovém stavu.22. Na základě shora uvedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná spolu nejpozději dne , datum,  ujednaly spolupráci při 1) , Anonymizováno,  (, Anonymizováno,  žalované, při které žalovaná hodlala zvýšit , Anonymizováno,  žalované. Cena byla sjednána ve výši , částka,  za hodinu práce žalobkyně. Plnění žalobkyně spočívalo ve , Anonymizováno,  navrhla konkrétní řešení, jež mělo být podkladem pro další konstrukční a projekční činnost. Pro , Anonymizováno,  (, Anonymizováno, ) zachycující stávající rozměry a kapacitu , Anonymizováno, , jenž měl sloužit jako podklad pro výpočet , Anonymizováno, . Nabídla dále konkrétní kroky ke zprostředkování kontaktu na , Anonymizováno, . Pro sestavení , Anonymizováno,  provedla žalobkyně pasport , Anonymizováno,  (dokumentaci) a navrhla , Anonymizováno, . Spolupráce probíhala časově takto: Žalobkyně zaplatila vyúčtovanou zálohovou fakturu č. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  znějící na , částka,  i navazující zúčtovací fakturu č. , hodnota,  ze dne , datum,  znějící na , částka, , kterou žalobkyně vyúčtovala úvodní část spolupráce zahrnující , Anonymizováno, , jehož výstupem byla , datum,  nejpozději e-mailem ze dne , datum, . Žalovaná za takto vyúčtované plnění provedené žalobkyní v období od , datum,  do , datum,  zaplatila. Žalovaná požadovala zaslat ještě výsledky zaměření, jinak však k plnění žalobkyně nic nenamítala. V dalším navazujícím období žalobkyně pokračovala v projekční činnosti, kdy dokončila pasport , Anonymizováno,  návrhu zapojení , Anonymizováno, , připravila výkres , Anonymizováno, , dopracovala jeho , Anonymizováno,  a připravila textový podklad pro , Anonymizováno, . Výstupy své činnosti zaslala žalované dne , datum,  společně s fakturou č. , hodnota, , kterou vyúčtovala svou činnost od , datum,  do , datum,  v částce , částka,  odpovídající 15 hodinám práce. Dále jednatelé žalobkyně a žalované komunikovali ohledně otevření , Anonymizováno,  v programu a jejich obsluhy, jednatel žalobkyně k tomu poskytoval součinnost. Teprve dne , datum,  jednatel žalované požadoval zaslat změřené a namodelované díly ve formátu pdf. a namítal, že , Anonymizováno,  jsou uživatelsky nekomfortní. V další komunikaci jednatel žalobkyně poskytoval konkrétní návod na práci s modelem a , datum,  v reakci na požadavky jednatele žalované zaslal vypracované dvojrozměrné výkresy ve formátu .pdf. Žalovaná však přesto vyúčtované plnění nezaplatila.23. Po právní stránce soud věc posoudil podle následujících ustanovení právních předpisů:24. Podle § 2586 odstavce 1 zákona č. 86/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.25. Podle odstavce 2 je cena díla ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.26. Podle § 2606 o. z. provádí-li se dílo postupně a lze-li jednotlivé stupně odlišit, může být předáno a převzato i po částech.27. Podle § 2610 odst. 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Podle odst. 2 je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.28. Podle § 2615 o. z. dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě.29. Podle § 2618 o. z. soud nepřizná objednateli právo z vadného plnění, neoznámil-li objednatel vady díla bez zbytečného odkladu poté, kdy je zjistil nebo při náležité pozornosti zjistit měl, nejpozději však do dvou let od předání díla, a namítne-li zhotovitel, že právo bylo uplatněno opožděně.30. Žalovaná v průběhu řízení nesporovala, že mezi ní a žalovanou byla ujednána nějaká forma spolupráce. Soud potom z provedených důkazů uzavřel, že ujednaná činnost žalobkyně nesla znaky díla v podobě částečně hmotného výstupu (výkresy) a částečně nemateriálního plnění (návrhy řešení v podobě 3D modelů jako výstupů ze softwaru). Žalovaná nicméně tvrdila, že jí povinnost k zaplacení ceny vyúčtované spornou fakturou nevznikla, neboť žalobkyně nedodala žalované to, co si strany ujednaly. Sama pak k obsahu závazku nic netvrdila a odkazovala na břemeno tvrzení a povinnosti žalobkyně prokázat obsah smlouvy a splnění její povinnosti.31. Protože mezi stranami vskutku nebyla ujednána písemná smlouva o dílo zachycující ve všech podrobnostech předmět a podmínky plnění ze strany žalobkyně, dohodu o ceně a další vedlejší ujednání, musel soud vycházet co se rozsahu a obsahu ujednaného smluvního závazku mezi stranami týče z faktického chování stran v průběhu doložené spolupráce. Z žalobních tvrzení a z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že spolupráce mezi žalobkyní a žalovanou byla determinována především objednávkou ze dne , datum, , která byla doplněna po zahájení plnění v prvních dnech spolupráce dne , datum, , zálohovou fakturou č. , Anonymizováno,  a první průběžnou fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, . Další obsah závazku pak soud zjistil z následné e-mailové komunikace jednatelů.32. Takto mohl soud posoudit zejména ujednání o ceně za hodinu činnosti žalobkyně ve výši , částka, , které žalovaná zaplacením první průběžné faktury č. , hodnota,  akceptovala. Konstatuje se přitom, že její zaplacení žalovaná během řízení ani nesporovala, naopak tvrdila, že v rámci předžalobní komunikace zvažovala vymáhání již zaplacené částky zpět. Z tohoto důvodu proto soud považoval za nadbytečné žalobkyni vyzývat k prokázání, že zálohová i první průběžná faktura č. , hodnota,  byly zaplaceny.33. Co se předmětu plnění týče, žalovaná nijak nerozporovala, a naopak výslovně připustila, že jednatel žalobkyně do , Anonymizováno,  jezdil, provedl tam zaměření a , Anonymizováno,  Její výtka však směřovala do roviny dalších výstupů činnosti žalobkyně v závěru měsíce , Anonymizováno, , které spočívaly zejména ve zhotovení a zaslání , Anonymizováno, . I žalobkyně připouštěla, že v další fázi spolupráce po úvodním zaměření a práci v terénu, dodávala žalované převážně nehmotné výstupy práce „od stolu“, tedy , Anonymizováno,  vyhotovené za pomoci , Anonymizováno, , které byly dále konzultovány s jednatelem žalované při online hovorech. Diametrálně se pak odlišovala stanoviska stran, a zatímco žalobkyně tvrdila, že tyto výstupy byly obsahem zadání zakázky a byla oprávněna za ně účtovat cenu, žalovaná namítala, že nedostala „to co si objednala“ a že výstupy v podobě , Anonymizováno,  ni neměly větší hodnotu a využití, a tedy nebyla povinna cenu za takovou zbytnou činnost platit.34. Soud připouští, že ohledně původního ujednání o rozsahu plnění a formě výstupů nepředložila žalobkyně jednoznačné důkazy, ať už v podobě smlouvy, odsouhlasené objednávky s vyčerpávajícím písemným výčtem plnění apod., to však nesvědčí o liknavosti žalobkyně, ale odráží to spíše obchodní realitu subjektů podnikajících ve , Anonymizováno,  odvětví. A ač bylo důkazní postavení žalobkyně v tomto ohledu nepříznivé, neznamenalo to, že skutečný obsah ujednání nemohla prokázat jinak.35. Za rozhodující z hlediska důvodnosti nároku žalobkyně soud považuje především úhradu dřívější faktury č. , hodnota, , která pokrývala práci v bezprostředně předcházejícím období, s tím, že se jednalo o průběžnou činnost vedoucí ke stejnému výsledku, tedy , Anonymizováno, . Tato předchozí faktura tedy neúčtovala již uzavřené dílo, nebo etapu, na niž by sporná faktura nijak nenavazovala, ale dílčí plnění v rámci většího celku. S ohledem na námitku žalované je pak především nutné zdůraznit, že touto fakturou č. , hodnota,  žalobkyně účtovala kromě měření a dopravy (tedy faktických prací v reálu) i práce na zhotovení prvních dvou , Anonymizováno, ), které žalobkyně současně s vyúčtováním těchto prací také žalované e-mailem předala a zpřístupnila. Žalovaná tak již nyní, v souvislosti se zaplacením faktury č. , hodnota,  byla schopna zjistit, v jaké formě budou i další výstupy žalobkyně, jak tyto modely budou vypadat, zda bude mít nějaké výhrady ať už k jejich podobě, či ovládání, jinými slovy zda jsou tím, co pro ni má význam a „co si u žalobkyně objednala“. Namítá-li žalovaná nyní, že neměla čas se před úhradou faktury č. , hodnota,  s výstupy v podobě , Anonymizováno, , pak je třeba tuto námitku odmítnout jako účelovou a nemůže to jít k tíži žalobkyně, neboť žalovaná z hlediska poctivosti v obchodním styku i z hlediska péče řádného hospodáře nemůže namítat, že platila něco, s čím se neseznámila. Soud má za prokázané, že v této fázi spolupráce (tedy při předání prvního průběžného plnění po úvodu spolupráce) žalovaná proti plnění žalobkyně nic konkrétního nenamítala, nesporovala ani nereklamovala. Pouze se e-mailovou zprávou ze dne , datum,  dotazovala na zaslání výsledků měření e-mailem, což lze stěží interpretovat jako nesouhlas s plněním žalobkyně, či reklamaci. Pakliže žalované výstupy v podobě , Anonymizováno,  nevyhovovaly, jak nyní tvrdí, měla již tehdy v zájmu předvídatelnosti a poctivosti toto avizovat žalobkyni, aby žalobkyně nevynakládala další prostředky, čas a nekonala další práce a aby sama žalovaná z hlediska péče řádného hospodáře zabránila tomu, že po ní budou vymáhány vzniklé dluhy.36. Žalobkyně proto v dobré víře, že je mezi stranami konsensus na rozsahu a formě plnění pokračovala v další práci a navrhovala další verze , Anonymizováno, , tj. dopracovala projekt , Anonymizováno, , sestavila návrh , Anonymizováno, . Po celou dobu navíc průběžně komunikovala s jednatelem žalované, ať již prostřednictvím e-mailů (dne , datum, , , datum,  a , datum, , což je provedenými důkazy prokázané) a dále prostřednictví videohovorů (což žalobkyně rovněž po celou dobu řízení nijak nesporovala a nevyvracela). Až v návaznosti na další vyúčtování dne , datum,  spornou fakturou a nutno říci, že nikoliv bez zbytečného odkladu, ale až po uplynutí téměř , Anonymizováno,  od zaslání výstupů, žalovaná e-mailem ze dne , datum,  namítala, že , Anonymizováno,  jsou pro ni nekomfortní, že z nich nedokáže vyčíst data a je schopna s nimi při troše štěstí , Anonymizováno, . Jednatel žalobkyně na to ostatně reagoval nabídkou další součinnosti (kterou konce konců projevoval po celou dobu spolupráce) při otevření a ovládání modelů v programu.37. Je rovněž třeba zdůraznit, že kromě sporných , Anonymizováno,  jež mohou představovat plnění poměrně abstraktní, žalobkyně předala žalované také zcela konkrétní a obecně využitelné výstupy v podobě pasportu , Anonymizováno, ) a výkres , Anonymizováno,  dne , datum, . Stejně tak podklad pro , Anonymizováno,  a nabídka zprostředkování kontaktu je zcela konkrétním textovým výstupem činnosti. Ani proti jednomu pak žalovaná v žádné ze zpráv nic nenamítala a nic nesporovala.38. Žalobkyně navíc kromě toho prokázala, že žalované ještě dále vyšla vstříc, neboť pro ni kromě sporných , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zhotovila i výkresy ze dne , datum,  zachycující , Anonymizováno, , a to v požadovaném dvojrozměrném formátu v .pdf.39. Bez ohledu na to, zda tedy bylo či nebylo prokázáno ujednání o formě a podobě výstupů, prokázala žalobkyně shora uvedenými důkazy, že pro žalovanou provedla činnost odpovídající rozsahu 15 hodin práce (zahrnující , Anonymizováno, ), které fakturovala, přičemž žalovaná proti tomuto plnění namítala pouze ne zcela konkrétní problémy s ovládáním , Anonymizováno, . Proti kvalitě plnění žalobkyně jako takové žalovaná nenamítala nic, nadto má soud za prokázané, že tyto zcela obecné výtky k , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalovaná vznesla až po splatnosti žalované faktury. Lze tedy shrnout, že e-mailové zprávy jednatele žalované ze dne , datum,  a , datum,  nejsou svým obsahem ani reklamací proti (jakémukoliv) plnění žalobkyně, a i kdyby snad bylo možné je takto interpretovat, zcela jistě by nebyly včasné.40. Pokud žalovaná v řízení namítala, že nebyla povinna, resp. schopna reklamovat dosud nehotové plnění, pak má soud tento argument za vyvrácený, neboť žalobkyně jednak předkládala zcela konkrétní výstupy v určitém stupni dokončení (např. , Anonymizováno,  pasport již byly hotové, stejně tak podklady pro , Anonymizováno, ), navíc z chování stran vyplývá, že i co se , Anonymizováno,  týče, bude žalobkyně žalované předávat tyto průběžné návrhy a nedávalo ani logického smyslu, aby žalovaná nebrojila proti prvnímu průběžnému účtování a akceptovala jej a naopak s konečnou reklamací vyčkávala na dokončení celého díla (patrně finálního návrhu , Anonymizováno, ).41. Nelze se ubránit dojmu, že žalovaná si v určitém stupni vzájemnou spolupráci s žalobkyní rozmyslela a lze i připustit, že motivací mohlo být i to, že zjistila, že o služby žalobkyně ve skutečnosti nemá zájem. Pokud však za shora popsané a prokázané skutkové situace žalovaná zprvu plnění žalobkyně bez dalšího akceptovala a následně bez podrobnějšího vysvětlení či komunikace odepřela zaplacení, není to z hlediska práva akceptovatelný způsob, jak ukončení spolupráce a rozvázání závazku se smluvním partnerem řešit.42. Lze proto uzavřít, že žalobkyně svůj nárok na zaplacení sporné faktury prokázala a soud proto žalobě výrokem tohoto rozsudku vyhověl. Naopak žalovaná se svou dosti kusou a obecnou argumentací proti nároku žalobkyně úspěšná nebyla.43. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a soud při počátku jeho plynutí vycházel ze splatnosti sporné faktury.44. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava, 2. žaloba, 3. vyjádření k odporu, 4. účast na jednání , datum, , 5. podání na výzvu soudu, 6. účast na jednání , datum, ) a z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní výzva) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, . Soud nepřiznal žalobkyni nárok na odměnu za vyúčtovanou poradu s klientem přesahující jednu hodinu, neboť ji žalobkyně nedoložila.45. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:15.C.200.2025.1","publishedAt":"2026-04-16","decisionAt":"2025-10-20","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":200,"year":2025,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mazzolini","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 25 410 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":86,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO","JEDNATEL","NAHRADA_NAKLADU","SOFTWARE","PECE_RADNEHO_HOSPODARE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}