{"uuid":"68e37894-d939-4ef4-8fb0-91796a908d22","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 201,92 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 201,92 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 201,92 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné částku 1 000 Kč do tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 201,92 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 201,92 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné částku 1 000 Kč do tří dnů.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 201,92 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 9. 1. 2021 žalovaný v silně podnapilém stavu slovně, vulgárně i fyzicky napadl svou družku v místě jejich společného bydliště na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Posléze žalovaný pod smyšleným jménem zavolal na tísňovou linku, že ho manželka vyhazuje z bytu. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval, pokračoval slovním vulgárním napadení družky a pokusil se ji znova fyzicky napadnout. Pro podezření, že žalovaný byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u něj prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde byl přijat dne 9. 1. 2021 k vystřízlivění. Doprava žalovaného do záchytné stanice byla obstarána vozidlem Policie ČR a byla vyúčtována částkou ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"201,92 Kč. Žalovaný byl vyzýván dopisem ze dne 3. 2. 2021 k úhradě této částky, ovšem bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dle úředního záznamu Policie ČR ze dne 9. 1. 2021 byla na podkladě oznámení na tísňovou linku pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", že ho manželka vyhazuje z bytu na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyslána hlídka Policie ČR. Na místě byl ztotožněn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen 3. 9. 1972, který uvedl, že hlídku přivolal on, že má spory se svou přítelkyní. Dále se na místě nacházela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. 10. 1964, která uvedla, že spolu s přítelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" konzumovali alkohol, poté jí přítel začal nadávat a udeřil otevřenou dlaní do levé tváře. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" se choval agresivně, opětovně družce nadával, hrozilo opětovné napadení družky. Podezřelý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zajištěn a eskortován na OOP ČR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde se dobrovolně podrobil měření přítomnosti alkoholu dechu s výsledkem 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaný byl eskortován na PAZS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", zde byl předán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" personálu dne 9. 1. 2021. Dle záznamu ze dne 9. 1. 2021 o předání osoby do Protialkoholní stanice bylo žalovanému naměřeno 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Doprava žalovaného byla dne 9. 1. 2021 provedena vozidlem Policie ČR, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do PaZS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ujeto 32 km, kdy náklady na jízdné činily 201,92 Kč. Dopisem ze dne 3. 2. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě nákladů na dopravu do protialkoholní záchytné stanice dne 9. 1. 2021 ve výši 201,92 Kč, dle dodejky byla žalovanému korespondence vložena do schránky dne 8. 2. 2021 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 201,92 Kč, jenž představuje náklady za dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, jenž byla vykonána dne 9. 1. 2021. Ve smyslu ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařízení za účelem provedení odborného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. U žalovaného bylo provedeno vyšetření zjišťující přítomnost alkoholu v organismu v rozsahu 1,96 ‰. V daném případě se u žalovaného prokázala přítomnost alkoholu a je tedy povinen k úhradě nákladů za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala k úhradě této pohledávky, ovšem bezvýsledně. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují náklady hotových výdajů ve výši 2 x režijní paušál po 300 Kč za předžalobní výzvu a žalobu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě byla žalobkyně ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek. Poplatková povinnost pak ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku byla stanovena dle sazebníku soudních poplatků dle položky 1 bod a) na částku 1 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 201,92 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 9. 1. 2021 žalovaný v silně podnapilém stavu slovně, vulgárně i fyzicky napadl svou družku v místě jejich společného bydliště na adrese [adresa žalovaného]. Posléze žalovaný pod smyšleným jménem zavolal na tísňovou linku, že ho manželka vyhazuje z bytu. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval, pokračoval slovním vulgárním napadení družky a pokusil se ji znova fyzicky napadnout. Pro podezření, že žalovaný byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u něj prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl přijat dne 9. 1. 2021 k vystřízlivění. Doprava žalovaného do záchytné stanice byla obstarána vozidlem Policie ČR a byla vyúčtována částkou ve výši\r201,92 Kč. Žalovaný byl vyzýván dopisem ze dne 3. 2. 2021 k úhradě této částky, ovšem bezvýsledně.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nVe věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.\nNa základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dle úředního záznamu Policie ČR ze dne 9. 1. 2021 byla na podkladě oznámení na tísňovou linku pana [jméno] [příjmení], že ho manželka vyhazuje z bytu na ulici [ulice a číslo] v [obec], vyslána hlídka Policie ČR. Na místě byl ztotožněn [celé jméno žalovaného], narozen 3. 9. 1972, který uvedl, že hlídku přivolal on, že má spory se svou přítelkyní. Dále se na místě nacházela [jméno] [příjmení], narozená\r29. 10. 1964, která uvedla, že spolu s přítelem [jméno] [celé jméno žalovaného] konzumovali alkohol, poté jí přítel začal nadávat a udeřil otevřenou dlaní do levé tváře. [celé jméno žalovaného] se choval agresivně, opětovně družce nadával, hrozilo opětovné napadení družky. Podezřelý [celé jméno žalovaného] byl zajištěn a eskortován na OOP ČR [obec], kde se dobrovolně podrobil měření přítomnosti alkoholu dechu s výsledkem 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaný byl eskortován na PAZS [obec], zde byl předán [anonymizováno] personálu dne 9. 1. 2021. Dle záznamu ze dne 9. 1. 2021 o předání osoby do Protialkoholní stanice bylo žalovanému naměřeno 1,96 ‰ alkoholu v dechu. Doprava žalovaného byla dne 9. 1. 2021 provedena vozidlem Policie ČR, [registrační značka] z [obec] do [obec] do PaZS [obec], celkem ujeto 32 km, kdy náklady na jízdné činily 201,92 Kč. Dopisem ze dne 3. 2. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě nákladů na dopravu do protialkoholní záchytné stanice dne 9. 1. 2021 ve výši 201,92 Kč, dle dodejky byla žalovanému korespondence vložena do schránky dne 8. 2. 2021 na adrese [adresa žalovaného].\nNa základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 201,92 Kč, jenž představuje náklady za dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, jenž byla vykonána dne 9. 1. 2021. Ve smyslu ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do [anonymizováno] zařízení za účelem provedení odborného [anonymizováno] vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. U žalovaného bylo provedeno vyšetření zjišťující přítomnost alkoholu v organismu v rozsahu 1,96 ‰. V daném případě se u žalovaného prokázala přítomnost alkoholu a je tedy povinen k úhradě nákladů za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala k úhradě této pohledávky, ovšem bezvýsledně. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují náklady hotových výdajů ve výši 2 x režijní paušál po 300 Kč za předžalobní výzvu a žalobu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.\nV daném případě byla žalobkyně ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek. Poplatková povinnost pak ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku byla stanovena dle sazebníku soudních poplatků dle položky 1 bod a) na částku 1 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné ve smyslu ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:106.C.138.2022.1","publishedAt":"2022-11-24","decisionAt":"2022-09-16","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":138,"year":2022,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"201,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24/3","lexNumber":65,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}