{"uuid":"68fadead-168d-4cd6-b002-935cae00bd38","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 85 455,94 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a úrok ve výši 14,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se v celém rozsahu zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a úrok ve výši 14,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se v celém rozsahu zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou již byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřená smlouva o úvěru – smlouva o úvěru s pojištěním schopností splácet expres půjčka. Na základě ujednání v článku II. a III. smlouvy poskytla banka žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z úvěrového účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převeden na běžný sjednaný účet. Žalovaná se zavázala hradit bance úroky a poplatky za služby. Žalovaná byla povinna splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve dané výši. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy tím, že opakovaně byla v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, proto banka využila svého práva a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila poskytování úvěru, úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužnou částku včetně úroku poplatku a smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovanou vyplývající z úvěrové smlouvy byla bankou postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 85 455,94 Kč. Žalobkyně požaduje požalované uhrazení dlužné jistiny úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále příslušenství. Žalovaná byla vyzvána k plnění předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ovšem bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně dále doplnila, že před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalované, kdy banka vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které žalovaná žádala banku o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná deklarovala čistý měsíční příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále v žádosti o úvěr uvedla, že je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou zaměstnána u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", má vlastní bydlení, je vdaná a celkově čistý příjem domácnosti činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Má jednu vyživovací povinnost k další osobě. Při hodnocení úvěruschopnosti banka porovnávala příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů banka zjistila, že vůči bance neměla žalovaná v době podání žádosti o úvěr závazky a z interních zdrojů banka zjistila, že žalovaná neměla v době podání žádosti o úvěr závazky, teda měla závazky v celkové výši měsíčních splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po provedeném individuálním hodnocení žalované banka žádosti o úvěr vyhověla a úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválila, když nová výše splátky byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do výdajů žalované byly započteny i výdaje žalované doložené v žádosti o úvěr, dále pak částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání, jenž se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila. U jednání žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z žádosti o úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaná žádá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úvěr, v žádosti uvádí své osobní údaje, dále uvádí, že je vdaná pracovní poměr má uzavřen nebo neurčitou, je zaměstnána u zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Průměrný měsíční čistý příjem za tři měsíce činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet zdrojů příjmu jeden, bylo doloženo potvrzení o příjmu, dále uvedla, že nemá žádné měsíční splátky, ani srážky ze mzdy. Počet vyživovacích povinností je jedna. Žádá o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vyjádření procesu úvěruschopnosti vzal soud za prokázáno, že banka vycházela z příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále vycházela z interních splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", externích splátek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", životních nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dospěla k závěru, že žalovaná je schopná úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o výši příjmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že průměrný měsíční příjem žalované za poslední tři měsíce činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když celkový roční příjem za poslední rok čistý činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z platební historie k úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k prvnímu čerpání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"., celkem bylo na úvěr zaplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že se jedná o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je čerpán převodem finančních prostředků na bankovní účet výše měsíční zpátky je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet splátek je 108. Byla sjednána výpůjční úroková sazba pevná ve výši 14,9 % po dobu trvání smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovanou vzal soud za prokázáno, že předmětem smlouvy je úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaná zavázala splácet měsíční splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále si strany sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 14,9 % ročně. Úvěr je splácen 108 splátkami, úvěr je čerpán převodem finančních prostředků na bankovní účet. Dále si stany sjednaly poplatky a práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal se za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". sděluje žalované, že porušila podmínky smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto byl celkový úvěr prohlášen za splatný a žalovaná byla výzva ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dohody uzavřené dne 12. 2024 mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní vzal za prokázáno, že smluvní strany uzavřeli dohodu o postoupení pohledávek, kdy dle smlouvy dojde k postoupení pohledávek postupovaných na základě smlouvy okamžikem zaplacení úplaty za postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". potvrzuje, že došlo k úhradě úplaty za portfolio postoupených pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že byl postoupena pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". sděluje žalobkyni, že postoupila pohledávku vyplývající ze smlouvy o úvěru 0231679305 na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že uvedený den žalobkyně odesílala žalované korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poštovního podacího lístku vzal soud za prokázáno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně odesílala žalované korespondenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaná smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se jej zavázala splácet ve 108 splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smluvní strany si sjednaly pevnou úrokovou sazbu ve výši 14,9 % ročně. Před uzavřením smlouvy žalovaná žádala o poskytnutí úvěru v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci žádosti uvedla průměrný měsíční výdělek za poslední tři měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále uvedla celkový čistý příjem domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet zdrojů příjmu jeden. Uvedla, že je zaměstnaná u S.","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., nemá žádné srážky se mzdy. Počet vyživovacích povinností je jedna. Dle potvrzení o příjmu činí průměrný měsíční příjem žalobkyně za tři měsíce 45 113 Káče a žalovaná má jeden externí závazek se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámila žalované, že pro porušení smluvních povinností prohlašuje úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno právním předchůdcem žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesílaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesílanou ve stejný den byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Současně soud na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2 zák. č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně v řízení tvrdila, že před poskytnutím úvěru řádným způsobem prověřila úvěruschopnost žalované, vycházela z údajů, které žalovaná uvedla v žádosti o úvěr, kdy žalovaná uvedla, že je zaměstnaná u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkový příjem domácnosti je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", má jednu vyživovací povinnost. Dále banka při hodnocení úvěruschopnosti porovnávala příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat, vycházela z tvrzení, že žalovaná neměla vůči bance žádné závazky a z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaná měla jeden závazek ve výši měsíční splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Individuálním hodnocení pak banka dospěla k závěru, že žalované je možno vyhovět a úvěr schválit. K tvrzení ohledně ověření úvěruschopnosti žalované doložila žalobkyně jednak smlouvu o úvěru, dále žádost o poskytnutí úvěru, potvrzení o příjmu, vyjádření se k procesu posouzení úvěruschopností. Těmito důkazy ovšem soud neměl za prokázáno, že by řádným způsobem byla prověřena úvěruschopnost žalované, a to porovnáním jejich příjmů a výdajů. Žalobkyně doložila pouze příjmovou část, ovšem již žádným způsobem nedoložila prověření i výdajové části, z toho důvodu byla žalobkyně u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poučena ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit důkazy k prokázání tvrzení ohledně řádného posouzení úvěru, schopnosti, zejména výdajové stránce s poučením o následcích při nesplnění této povinnosti žalobkyně i přes poučení ze strany soudu další důkazy ve věci neoznačila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za to, že žalobkyně řádným způsobem neprověřila úvěruschopnost žalované, když nebyly řádně porovnány příjmy a výdaje, nejsou známy konkrétní výdaje žalované. Z toho důvodu hodnotí soud smlouvu ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 a jako neplatnou pro porušení zákona ve smyslu ustanovení § 580 odst. 1 o. z. Dle ustanovení § 588 o. z. přihlíží soud i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které je v rozporu se zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě neplatné smlouvy o úvěru je daná povinnost spotřebitele vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně nárok na vrácení toho, co podle neplatné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované, tedy na rok navrácení jistiny ponížené o případné plnění, které žalovaná na splnění svých povinností poskytla. Z žalobních tvrzení vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční hotovost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná uhradila celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za této situace má soud za to, že žalobkyně již vrátila veškeré poskytnuté finanční prostředky a žalobu v celém rozsahu zamítl. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z stanovení § 1879 a následujících o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142. odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované, která byla ve věci procesně úspěšná, objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou již byla soudu doručena dne , datum,  se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka,  příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a žalovanou byla dne , datum,  uzavřená smlouva o úvěru – smlouva o úvěru s pojištěním schopností splácet expres půjčka. Na základě ujednání v článku II. a III. smlouvy poskytla banka žalované úvěr ve výši , částka,  z úvěrového účtu číslo , č. účtu, , úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převeden na běžný sjednaný účet. Žalovaná se zavázala hradit bance úroky a poplatky za služby. Žalovaná byla povinna splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve dané výši. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy tím, že opakovaně byla v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, proto banka využila svého práva a dopisem ze dne , datum,  ukončila poskytování úvěru, úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku včetně úroku poplatku a smluvní pokuty ve výši , částka, , byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovanou vyplývající z úvěrové smlouvy byla bankou postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení , datum,  85 455,94 Kč. Žalobkyně požaduje požalované uhrazení dlužné jistiny úvěru , částka,  a dále příslušenství. Žalovaná byla vyzvána k plnění předžalobní výzvou ze dne , datum, , ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne , datum,  žalobkyně dále doplnila, že před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalované, kdy banka vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr ze dne , datum, , ve které žalovaná žádala banku o úvěr ve výši , částka, . Žalovaná deklarovala čistý měsíční příjem ve výši , částka, . Dále v žádosti o úvěr uvedla, že je od , datum,  na dobu neurčitou zaměstnána u zaměstnavatele , právnická osoba, , má vlastní bydlení, je vdaná a celkově čistý příjem domácnosti činí , částka, . Má jednu vyživovací povinnost k další osobě. Při hodnocení úvěruschopnosti banka porovnávala příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů banka zjistila, že vůči bance neměla žalovaná v době podání žádosti o úvěr závazky a z interních zdrojů banka zjistila, že žalovaná neměla v době podání žádosti o úvěr závazky, teda měla závazky v celkové výši měsíčních splátek , částka, . Po provedeném individuálním hodnocení žalované banka žádosti o úvěr vyhověla a úvěr ve výši , částka,  schválila, když nová výše splátky byla , částka, . Do výdajů žalované byly započteny i výdaje žalované doložené v žádosti o úvěr, dále pak částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení. Žalovaná na předmětný úvěr uhradila částku ve výši , částka, .Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jenž se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaná nedostavila, svou neúčast neomluvila. U jednání žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z žádosti o úvěr ze dne , datum, , že žalovaná žádá , právnická osoba,  o úvěr, v žádosti uvádí své osobní údaje, dále uvádí, že je vdaná pracovní poměr má uzavřen nebo neurčitou, je zaměstnána u zaměstnavatele , právnická osoba,  Průměrný měsíční čistý příjem za tři měsíce činí , částka, , celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí , částka, , počet zdrojů příjmu jeden, bylo doloženo potvrzení o příjmu, dále uvedla, že nemá žádné měsíční splátky, ani srážky ze mzdy. Počet vyživovacích povinností je jedna. Žádá o úvěr ve výši , částka, .Z vyjádření procesu úvěruschopnosti vzal soud za prokázáno, že banka vycházela z příjmu , částka, . Dále vycházela z interních splátek , částka, , externích splátek , částka, , životních nákladů , částka,  a dospěla k závěru, že žalovaná je schopná úvěr splácet.Z potvrzení o výši příjmu ze dne , datum,  vystavené společnosti , právnická osoba,  vzal soud za prokázáno, že průměrný měsíční příjem žalované za poslední tři měsíce činí , částka, , když celkový roční příjem za poslední rok čistý činí , částka, .Z platební historie k úvěru č. , hodnota,  vzal soud za prokázáno, že dne , datum,  došlo k prvnímu čerpání úvěru ve výši , částka, ., celkem bylo na úvěr zaplaceno , částka, .Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že se jedná o úvěr ve výši , částka, , který je čerpán převodem finančních prostředků na bankovní účet výše měsíční zpátky je , částka, , počet splátek je 108. Byla sjednána výpůjční úroková sazba pevná ve výši 14,9 % po dobu trvání smlouvy.Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet uzavřené dne , datum,  mezi , právnická osoba, . a žalovanou vzal soud za prokázáno, že předmětem smlouvy je úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala splácet měsíční splátkou ve výši , částka, . Dále si strany sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 14,9 % ročně. Úvěr je splácen 108 splátkami, úvěr je čerpán převodem finančních prostředků na bankovní účet. Dále si stany sjednaly poplatky a práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru.Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum,  vzal se za prokázáno, že , právnická osoba, . sděluje žalované, že porušila podmínky smlouvy o úvěru č. , hodnota, , proto byl celkový úvěr prohlášen za splatný a žalovaná byla výzva ke dni , datum,  a žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, .Z dohody uzavřené dne 12. 2024 mezi , právnická osoba, . a žalobkyní vzal za prokázáno, že smluvní strany uzavřeli dohodu o postoupení pohledávek, kdy dle smlouvy dojde k postoupení pohledávek postupovaných na základě smlouvy okamžikem zaplacení úplaty za postoupení pohledávek.Z potvrzení ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrzuje, že došlo k úhradě úplaty za portfolio postoupených pohledávek.Ze seznamu postoupených pohledávek bylo prokázáno, že byl postoupena pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy číslo , hodnota, .Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . sděluje žalobkyni, že postoupila pohledávku vyplývající ze smlouvy o úvěru 0231679305 na žalobkyni.Z podacího lístku ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že uvedený den žalobkyně odesílala žalované korespondenci.Z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z poštovního podacího lístku vzal soud za prokázáno, že dne , datum,  žalobkyně odesílala žalované korespondenci.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne , datum,  uzavřely , právnická osoba, . a žalovaná smlouvu o úvěru č. , hodnota,  na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se jej zavázala splácet ve 108 splátkách po , částka, . Smluvní strany si sjednaly pevnou úrokovou sazbu ve výši 14,9 % ročně. Před uzavřením smlouvy žalovaná žádala o poskytnutí úvěru v celkové výši , částka, . V rámci žádosti uvedla průměrný měsíční výdělek za poslední tři měsíce , částka, , dále uvedla celkový čistý příjem domácnosti , částka, , počet zdrojů příjmu jeden. Uvedla, že je zaměstnaná u S., právnická osoba, . , právnická osoba, ., nemá žádné srážky se mzdy. Počet vyživovacích povinností je jedna. Dle potvrzení o příjmu činí průměrný měsíční příjem žalobkyně za tři měsíce 45 113 Káče a žalovaná má jeden externí závazek se splátkou , částka, . Dopisem ze dne , datum,  , právnická osoba, . oznámila žalované, že pro porušení smluvních povinností prohlašuje úvěr č. , hodnota,  za splatný ke dni , datum,  a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne , datum,  s účinností ke dni , datum,  byla pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno právním předchůdcem žalobkyně dopisem ze dne , datum,  odesílaným dne , datum,  a předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  odesílanou ve stejný den byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , nejpozději ve lhůtě do , datum, .Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne , datum,  smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Současně soud na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle ustanovení § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.Podle ustanovení § 2 zák. č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Žalobkyně v řízení tvrdila, že před poskytnutím úvěru řádným způsobem prověřila úvěruschopnost žalované, vycházela z údajů, které žalovaná uvedla v žádosti o úvěr, kdy žalovaná uvedla, že je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba,  s měsíčním příjmem , částka,  celkový příjem domácnosti je , částka, , má jednu vyživovací povinnost. Dále banka při hodnocení úvěruschopnosti porovnávala příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat, vycházela z tvrzení, že žalovaná neměla vůči bance žádné závazky a z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaná měla jeden závazek ve výši měsíční splátky , částka, . Individuálním hodnocení pak banka dospěla k závěru, že žalované je možno vyhovět a úvěr schválit. K tvrzení ohledně ověření úvěruschopnosti žalované doložila žalobkyně jednak smlouvu o úvěru, dále žádost o poskytnutí úvěru, potvrzení o příjmu, vyjádření se k procesu posouzení úvěruschopností. Těmito důkazy ovšem soud neměl za prokázáno, že by řádným způsobem byla prověřena úvěruschopnost žalované, a to porovnáním jejich příjmů a výdajů. Žalobkyně doložila pouze příjmovou část, ovšem již žádným způsobem nedoložila prověření i výdajové části, z toho důvodu byla žalobkyně u jednání dne , datum,  poučena ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit důkazy k prokázání tvrzení ohledně řádného posouzení úvěru, schopnosti, zejména výdajové stránce s poučením o následcích při nesplnění této povinnosti žalobkyně i přes poučení ze strany soudu další důkazy ve věci neoznačila.Soud má za to, že žalobkyně řádným způsobem neprověřila úvěruschopnost žalované, když nebyly řádně porovnány příjmy a výdaje, nejsou známy konkrétní výdaje žalované. Z toho důvodu hodnotí soud smlouvu ve smyslu ustanovení § 87 odst. 1 a jako neplatnou pro porušení zákona ve smyslu ustanovení § 580 odst. 1 o. z. Dle ustanovení § 588 o. z. přihlíží soud i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které je v rozporu se zákonem.V případě neplatné smlouvy o úvěru je daná povinnost spotřebitele vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem, jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně nárok na vrácení toho, co podle neplatné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované, tedy na rok navrácení jistiny ponížené o případné plnění, které žalovaná na splnění svých povinností poskytla. Z žalobních tvrzení vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční hotovost ve výši , částka, , žalovaná uhradila celkem částku , částka, . Za této situace má soud za to, že žalobkyně již vrátila veškeré poskytnuté finanční prostředky a žalobu v celém rozsahu zamítl. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z stanovení § 1879 a následujících o. z.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142. odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované, která byla ve věci procesně úspěšná, objektivně žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:106.C.148.2025.62","publishedAt":"2025-10-02","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":148,"year":2025,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"85 455,94 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SRAZKY_ZE_MZDY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}