{"uuid":"6923089e-13a1-469c-9ba4-4aa9a4ecc6fc","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 331 612 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaní byli povinni společně a nerozdílně uhradit žalobkyni částku ve výši 331 612 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 1 291 Kč od 19. 7. 2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 20 447 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 490 Kč od 19. 7. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 6 801 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 8 180 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090Kč od 1. 3. 2021 do 30. 4. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 4. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 6. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 7. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 8. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 9. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 10. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 11. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 12. 2021 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 090 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 4. 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 55 881 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 903 Kč od 21. 1. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 903 Kč od 21. 2. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 903 Kč od 21. 3. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 903 Kč od 21. 4. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 4 903 Kč od 21. 5. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 6. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 7. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 8. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 9. 2022 do 28. 4. 2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 10. 2022 do 28. 4. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 11. 2022 do 28. 4. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 12. 2022 do 28. 4. 2023,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 120 250 Kč od 29. 6. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 14 284 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalovaným na náhradě nákladů řízení částku 180 277 Kč, a to k rukám právního zástupce žalovaných, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaní byli povinni společně a nerozdílně uhradit žalobkyni částku ve výši 331 612 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky:- 1 291 Kč od 19. 7. 2021 do zaplacení,- 20 447 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení,- 4 490 Kč od 19. 7. 2022 do zaplacení,- 6 801 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení,- 8 180 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení,- 4 090 Kč od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090Kč od 1. 3. 2021 do 30. 4. 2022- 4 090 Kč od 1. 4. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 6. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 7. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 8. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 9. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 10. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 11. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 12. 2021 do 30. 4. 2022,- 4 090 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 4. 2022,- 55 881 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení,- 4 903 Kč od 21. 1. 2022 do 28. 4. 2023- 4 903 Kč od 21. 2. 2022 do 28. 4. 2023- 4 903 Kč od 21. 3. 2022 do 28. 4. 2023- 4 903 Kč od 21. 4. 2022 do 28. 4. 2023- 4 903 Kč od 21. 5. 2022 do 28. 4. 2023- 14 284 Kč od 21. 6. 2022 do 28. 4. 2023- 14 284 Kč od 21. 7. 2022 do 28. 4. 2023- 14 284 Kč od 21. 8. 2022 do 28. 4. 2023- 14 284 Kč od 21. 9. 2022 do 28. 4. 2023- 14 284 Kč od 21. 10. 2022 do 28. 4. 2023,- 14 284 Kč od 21. 11. 2022 do 28. 4. 2023,- 14 284 Kč od 21. 12. 2022 do 28. 4. 2023,- 120 250 Kč od 29. 6. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení,- 14 284 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení,se zamítá.II. Žalobkyně je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalovaným na náhradě nákladů řízení částku 180 277 Kč, a to k rukám právního zástupce žalovaných, , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokát.","justification":[{"texts":[{"text":"1) Žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 13. 5. 2022, ve znění změny žaloby ze dne 21. 8. 2023, se žalobkyně domáhala stanovení povinnosti žalovaným tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou s účelem správy domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojícího na pozemku parc. číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaní jsou spoluvlastníci bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnými členy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaní jsou povinni platit příspěvky na správu domu a pozemku (dále jen „příspěvky“) a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (dále jen „zálohy na služby“), přičemž podíl žalovaných na společných částech je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s rozhodnutím shromáždění SVJ ze dne 22. 7. 2020 byla s účinností od 1. 8. 2020 výše příspěvku zvýšena na částku 35 Kč/m2/měsíc. Podlahová plocha jednotky, kterou vlastní žalovaní, je 116,85 m2. Dne 19. 5. 2022 se konalo zasedání shromáždění, na kterém bylo schváleno, s účinností od 1. 6. 2022, zvýšení příspěvku na částku 90 Kč/m2/plochy bytu. Žalovaní uvedené povinnosti neplní, kdy žalobkyně eviduje vůči žalovaným dluh v celkové výši 331 612 Kč s příslušenstvím. Sama žalobkyně pak tvrdila, že žalovaní mají nárok na pokutu ve smyslu § 13 zákona 67/2013 Sb. (dále jen „zákon o službách“), když žalovaní zaslali žalobkyni Oznámení o započtení, ve kterém započítávají pohledávku žalobkyně na její dluh 85 000 Kč, který má dle nich žalobkyně vůči žalovaným v důsledku prodlení SVJ s řádným vyúčtováním úhrad záloh na plnění spojená s užíváním bytu za rok 2018, 2019, 2020. Opravná vyúčtování za roky 2018, 2019 byla žalovaným doručena dne 18. 6. 2021. Žalobkyně tvrdí, že žalovaní měli vůči žalobkyni k datu doručení vyúčtování za rok 2020, tj. 4. 5. 2021, pohledávku ve výši 59 900 Kč, neboť dne 4. 5. 2021 došlo k zastavení běhu prodlení žalobkyně ve smyslu § 13 zákona o službách. Žalovaní na doručené vyúčtování záloh na služby za rok 2020 reagovali podáním námitek, které však byly jakožto nedůvodné žalobkyní vypořádány dne 25. 6. 2021. Na doručená opravná vyúčtování žalovaní reagovali tím, že nelze vyhotovit opravné vyúčtování k vyúčtování, které nebylo ze strany vlastníka jednotky reklamováno, čímž však žalovaní de facto potvrdili, že vyúčtování záloh na služby za roky 2018 a 2019 ve lhůtě k tomu stanovené zákonem o službách nereklamovali, s obsahem vyúčtování souhlasili, avšak nedoplatky z vyúčtování vzešlé nikdy neuhradili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) Žalovaní ve svém vyjádření ze dne 28. 7. 2022, 21. 8. 2023 a 25. 9. 2023 rozporují tvrzení žalobkyně, že by s obsahem vyúčtování souhlasili, když od samého počátku upozorňují žalobkyni na nesprávnost vyúčtování. Dle žalovaných nejsou vyúčtování provedena řádně, když v rámci deklarovaných nákladů a poplatků neobsahují jejich správnou výši. Z tohoto důvodu nemohla nikdy nastat splatnost žalobkyní tvrzeného nedoplatku, který je předmětem podané žaloby. Žalovaní tvrdí, že nárok žalobkyně je neoprávněný, neboť tento nárok byl z jejich strany uhrazen započtením na jejich pohledávku vůči žalobkyni, kterou žalobkyně sama, byť nikoliv v plné výši, uznává. Kde dni podání žaloby evidují žalovaní vůči žalobkyni pohledávku ve výši 110 790 Kč, kterou co do částky 109 901 Kč jednostranně započítávají vůči nároku žalobkyně. K vadám vyúčtování žalovaní uvádí, že ze stanov žalobkyně nevyplývá, že by členové společenství, včetně žalovaných, měli platit zálohy na příspěvky na správu domu a pozemku. Ze stanov žalobkyně naopak plyne, že příspěvky jsou určovány pevnou sazbou tak, že následně nemůže vzniknout přeplatek či nedoplatek. Žalovaní mají za to, že příspěvky jsou paušálními platbami, které slouží k přesně definovanému účelu, a tedy nepodléhají vyúčtování (na rozdíl od plateb za služby) a jejich nevyčerpaný zůstatek se převádí do následujícího roku, což vyplývá ze stanov SVJ. Žalovaní proto považují předmětná vyúčtování za nicotná, a jako taková tedy nemohou stanovit splatnost jakékoliv částky nedoplatku. K vyúčtování za roky 2018, 2019 a 2020 žalovaní uvádějí, že jejich vady spatřují v nesprávném rozdělení nákladů na služby, kdy dle zákona o službách platí, že o způsobu rozúčtování rozhodne společenství vlastníků jednotek, přičemž není-li takového rozhodnutí, řídí se rozúčtování dle ustanovení § 5 odst. 2 zákona o službách tak, že náklady na úklid společných prostor v domě a na další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb (v daném případě společná elektřina a studená voda pro úklid) se rozúčtují podle osob rozhodných pro rozúčtování. Žalobkyně přitom ve vyúčtování ve vztahu k nákladům na vyjmenované služby uvedla rozdělovací klíč dle velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech. Vyúčtování jsou tedy proto vadná, jelikož nebyla provedena v souladu s citovaným ustanovením zákona o službách. K vyúčtování za roky 2021 a 2022 žalovaní uvádí, že vyúčtování neobsahuje správný údaj o zaplacených zálohách, když ve vyúčtování není vzato v úvahu započtení pohledávky žalovaných z titulu nároku na úhradu pokuty ve smyslu ustanovení § 13 zákona o službách. V návaznosti na výše uvedenou vadu použití chybného rozdělovacího klíče žalovaní dále poukazují, že vyúčtování za rok 2021 údaj o způsobu rozúčtování neobsahuje vůbec, čímž je zcela zjevně vadné pro rozpor s ustanovením § 7 odst. 2 zákona o službách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) Žalobkyně se svém doplnění žaloby ze dne 17. 8. 2023 a změny žaloby ze dne 21. 8. 2023 uvedla, že žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování za rok 2018 ve výši 1 291 Kč. Dále žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování příspěvku za rok 2019 ve výši 20 447 Kč a nedoplatek z vyúčtování záloh za služby za rok 2019 ve výši 4 490 Kč. Dále žalobkyně eviduje za žalovanými nedoplatek z vyúčtování příspěvku za rok 2020 ve výši 8 180 Kč a nedoplatek z vyúčtování záloh za služby za rok 2020 ve výši 6 801 Kč. Za rok 2021 má žalobkyně za to, že žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování příspěvku a záloh na služby ve výši 55 881 Kč. Za rok 2022 má žalobkyně za to, že žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování příspěvku a záloh na služby ve výši 120 250 Kč. Za měsíce leden až srpen 2023 žalobkyně eviduje za žalovanými nedoplatek za příspěvek a zálohy na služby ve výši 114 272 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že jako poskytovatel služeb svým členům poskytuje tyto služby: dodávka studené vody pro byty, odvoz odpadu, dodávka společné elektřiny (elektřina pro společné části domu), dodávka studené vody určené pro úklid domu a úklid domu, a to dle následujícího klíče: 1) studená voda (byty) dle směrných čísel roční potřeby (SČRP) – v souladu s přílohou č. 12 vyhlášky č. 428/2001 Sb., jsou SČRP 35 m3 vody na osobu v bytech s teplou vodou a 25 m3 na osobu v bytech se studenou vodou. Výpočet podílu spotřeby vody – SČRP vynásobený počtem osob, 2) studená voda (úklid): dle podílu na společných částech, 3) odvoz odpadu: dle počtu osob, 4) úklid: dle podílu na společných částech, 5) společná elektřina (společné části domu): dle podílu na společných částech. Rozúčtovací klíč byl původně stanoven pouze na základě rozhodnutí shromáždění ze dne 26. 6. 2012, tj. rozúčtování dle podlahové plochy jednotlivých bytů (tj. podílu na společných částech) pro „služby – poplatky za společné prostory“ (viz bod 7. zápisu ze zasedání shromáždění ze dne 26. 6. 2012). Tento klíč byl poté doplněn o rozúčtovací klíč pro služby, které nejsou poskytovány pro společné prostory domu a o jejichž rozúčtování tak nebylo shromážděním výslovně rozhodnuto, poté, co se současný předseda žalobkyně spojil s odborníkem na vyúčtování záloh na služby, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozúčtovací klíč pro ty služby, které jsou poskytovány přímo pro byty, nikoli pro společné prostory, tj. pro ty služby, o jejichž rozúčtování nebylo rozhodnuto na zasedání shromáždění dne 26. 6. 2012, odpovídá zákonu o službách. Žalobkyně se dále vyjádřila k pohledávce žalovaných ve výši 76 680 Kč, jejíž zápočet společně s výše uvedenou domnělou pohledávkou z titulu pokuty dle zákona o službách, žalovaní žalobkyni oznámili dne 22. 11. 2022, kdy dle žalovaných tato částka tvoří „podíl vlastníků jednotky z částky ve výši 835.000,00 Kč, kterou SVJ uhradilo společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozporu s podmínkami uzavřené smlouvy o narovnání uzavřené dne 5. srpna 2020, kdy žalobkyně tuto pohledávku neuznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) Žalovaní k rozúčtovacímu klíči na základě rozhodnutí shromáždění ze dne 26. června 2012 uvedli, že na jeho základě nemohlo dojít k jakékoliv úpravě či změně rozúčtovacího klíče, který by měl vliv na vyúčtování předložená žalovaným za roky 2018 až 2022. Žalovaní uvedli, že toto shromáždění bylo konáno před přijetím zákona o službách, který nabyl účinnosti dne 1. ledna 2014, přičemž dle přechodných ustanovení tohoto zákona se pro zúčtovací období počínajících po nastolení jeho účinnosti použijí ustanovení tohoto zákona. Žalobkyně přitom přijala dne 9. října 2017 úplné nové znění stanov, kterými mohla rozúčtovací klíč platně upravit, avšak tak neučinila. Rozúčtovací klíč je dle žalovaných naprosto neurčitý, kdy je v něm uvedeno rozúčtování podle metrů čtverečních, aniž by bylo dále vysvětleno, jak je tento způsob vyúčtování dále prováděn. Legislativa, ale zároveň i vlastní vyúčtování žalobkyně pracují (v rozporu s tímto rozhodnutím) při vyúčtování služeb za společné prostory s pojmem „spoluvlastnický podíl“, který je počítán jasně danou metodikou a je možné tak snadno zkontrolovat správnost provedeného výpočtu. Naproti tomu pojem či metodika k vyúčtování dle m2 nikde určena není a je tak zcela nejasné, jak by měl výpočet nákladů „dle m2“ probíhat. Dále ze samotného shromáždění ze dne 26. června 2012 vyplývá, že na tomto shromáždění žádné rozhodnutí o nastavení způsobu rozúčtování služeb přijímáno nebylo, jelikož v programu zasedání je u bodu 7. uvedeno „Informace ohledně plateb…“. Vzhledem k tomu, že v zápisu ze shromáždění nebylo hlasováno o změně programu, nemohlo být tedy hlasováno ani o nastavení rozúčtovacího klíče. Cílem projednání tohoto bodu tedy bylo pouze informování, přičemž hlasováním o tomto bodu logicky bylo pouze „vzetí na vědomí“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5) Soud zjistil z provedených důkazů následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6) Z výpisu rejstříku SVJ pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce má sídlo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejvyšším orgánem je Shromáždění vlastníků a předsedou společenství vlastníků je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7) Z výpisu z katastru nemovitostí, LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalovaní jsou podíloví spoluvlastníci bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je součástí domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojícího na pozemku parc. číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", spoluvlastnický podíl každého z žalovaných činí ½, podíl na společných částech domu a pozemku je v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8) Z pozvánky na shromáždění vlastníků jednotek ze dne 8. 6. 2012, datum konání shromáždění dne 26. 6. 2012 soud zjistil, že bodem 7. programu shromáždění mělo být „informace ohledně plateb od 1. 12. 2012, placení nájmů, příspěvky do Fondu oprav, úhrady poplatků za služby – předání nových přepisů atd.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9) Ze zápisu schůze Společenství pro dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané dne 26. 6. 2012, soud zjistil, že shromáždění bylo usnášeníschopné. Bod 7 zápisu uvádí, že „služby – poplatky za společné prostory budou rozúčtovány podle m2 na jednotlivé vlastníky s platností od 1. 1. 2012“. Pod tímto zápisem je uvedeno schváleno 100 % přítomných hlasů, proti nebyl nikdo a nikdo se nezdržel hlasování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10) Ze zápisu schůze shromáždění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané dne 2. 3. 2017, včetně prezenční listiny a pozvánky ze dne 14. 2. 2017, soud zjistil, že schůze byla usnášeníschopná. Bodem 3 programu byl návrh na snížení příspěvku do fondu oprav ve výši 25 Kč/m2. Návrh byl schválen, kdy 100 % bylo pro a nikdo se hlasování nezdržel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11) Ze stanov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 10. 2017 soud zjistil, že dle čl. VII odst. 1 Shromáždění je nejvyšším orgánem společenství. Dle čl. VII odst. 1 písm. f) do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodovat o výši příspěvku členů společenství na správě domu a pozemku. Dle čl. VII odst. 1 písm. g) do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodovat o výši záloh za služby. Dle čl. VII odst. 1 písm. h) do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodovat o způsobu rozúčtování cen služeb na jednotlivé členy společenství, není-li stanoveno zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Dle čl. XIII odst. 1 písm. e) Práva a povinnosti člena společenství, má člen právo obdržet vyúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb a vrácení případných přeplatků. Dle čl. XIII odst. 2 písm. b) Práva a povinnosti člena společenství má člen povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a dle písm. c) má povinnost hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Dle čl. XVI odst. 1 Úhrada nákladů spojených se správou domu a pozemku a úhrada za služby platí členové společenství v částkách a v termínech stanovených k tomu příslušným orgánem společenství na účet společenství. Dle odst. 2 provádí předseda společenství vlastníků vyúčtování záloh na úhradu za služby jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářního měsíce po jeho skončení, v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12) Ze zápisu schůze shromáždění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané dne 22. 7. 2020 včetně prezenční listiny, plných mocí a pozvánky ze dne 26. 6. 2020 soud zjistil, že na programu schůze pod bodem 4 bylo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 8. 2020, kdy bylo přijato usnesení, které od 1. 8. 2020 stanoví příspěvek na správu domu a pozemku 35 Kč/m2/měsíc, s tím, že příspěvek se platí měsíčně a je splatný ke konci daného měsíce na účet SVJ. Hlasovalo přítomných vlastníků pro 62,18 % hlasů a proti 37,82 % hlasů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13) Ze zápisu schůze shromáždění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané dne 19. 5. 2022 včetně prezenční listiny, plných mocí a pozvánky ze dne 27. 4. 2022 soud zjistil, že bodem 3 programu schůze bylo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 6. 2022 na částku 90 kč/m2/plochy bytu. Schůze byla usnášeníschopná. Tento návrh byl přijat, pro hlasovalo přítomných vlastníků 62,18 % hlasy a proti 37,82 % hlasů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14) Z opravného vyúčtování služeb za rok 2018 pro žalované ze dne 14. 6. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 17. 6. 2021 a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že opravné vyúčtování bylo dne 17. 6. 2021 odesláno žalovaným a dne 18. 6. 2021 byla zásilka dodána. Z vyúčtování služeb za rok 2018 vyplývá, že podlahová plocha domu činí 1272,43 m2, počet osob: 20,5, spotřeba studené vody 719 m3 z toho pro účely položky studená vody (byty): 719 m3, spotřeba elektřiny 1 539 kWh, počet vypočítaných podílů spotřeby vody (SČRP) v zúčtovací jednotce: 687,5. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 62 832 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 594 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 10 874 Kč. Údaje za konečného spotřebitele tvoří podlahová plocha bytu: 116,85 m2, spoluvlastnický podíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet osob: 1, SČRP: 35 m3, vypočtený podíl spotřeby vody: 35, vypočtená spotřeba dle SČRP: 35*719/687,5=36,60 m3. U položky studená voda byla předepsaná záloha 3 000 Kč, náklady 3 199 Kč, uhrazeno 3 000 Kč, rozdíl – 199 Kč. U položky odpad byla předepsaná záloha 660 Kč, náklady 1 053 Kč, uhrazeno 300 Kč, rozdíl – 393 Kč. U položky společná elektřina byla předepsaná záloha 300 Kč, náklady 999 Kč, uhrazeno 300 Kč, rozdíl – 699 Kč. Náklady celkem byly ve výši 5 251 Kč, uhrazeno 3 960 Kč celkem a celkem rozdíl v Kč ve výši - 1 291 Kč. V přehledu předpisu a plateb jsou uvedeny jak příspěvky, tak zálohy za rok 2018, jsou zde uvedeny jednotlivé platby s daty a rozdělení uhrazených plateb v Kč, kdy celkově na správu je uvedena částka 35 052 Kč a za služby 3 960 Kč. Nedoplatek je pak vypočten jako celkový nedoplatek ve výši 1 291 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15) Z opravného vyúčtování služeb za rok 2019 pro žalované ze dne 14. 6. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 17. 6. 2021 a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že opravné vyúčtování bylo dne 17. 6. 2021 odesláno žalovaným a dne 18. 6. 2021 byla zásilka dodána. Z vyúčtování služeb za rok 2019 vyplývá, že podlahová plocha domu činí 1272,43 m2, počet osob: 21, spotřeba studené vody 635 m3 z toho pro účely položky studená vody (byty): 634 m3 a z toho pro úklid: 1 m3, spotřeba elektřiny 822 kWh, počet vypočítaných podílů spotřeby vody (SČRP) v zúčtovací jednotce: 705. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 56 841 Kč, studená voda úklid dle SP od 9-12 měsíce ve výši 90 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 592 Kč, úklid od 9-12 měsíce dle SP ve výši 9 750 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 921 Kč. Údaje za konečného spotřebitele tvoří podlahová plocha bytu: 116,85 m2, spoluvlastnický podíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet osob:1, SČRP: 35 m3, vypočtený podíl spotřeby vody: 35, vypočtená spotřeba dle SČRP: 35*634/705= 31,48 m3. U položky studená voda byt byla předepsaná záloha 3 000 Kč, náklady 2 822 Kč, uhrazeno 750 Kč, rozdíl – 2 072 Kč. U položky studená vod úklid byla předepsaná záloha 0 Kč, náklady 8 Kč, uhrazeno 0 Kč, rozdíl –8 Kč. U položky odpad byla předepsaná záloha 660 Kč, náklady 1 028 Kč, uhrazeno 165 Kč, rozdíl – 863 Kč. U položky úklid byla předepsaná záloha 0 Kč, náklady 895 Kč, uhrazeno 0 Kč, rozdíl – 895 Kč U položky společná elektřina byla předepsaná záloha 300 Kč, náklady 727 Kč, uhrazeno 75 Kč, rozdíl – 652 Kč. Náklady celkem byly ve výši 5 480 Kč, uhrazeno 990 Kč celkem a celkem rozdíl v Kč ve výši – 4 490 Kč. V přehledu předpisu a plateb jsou uvedeny jak příspěvky, tak zálohy za rok 2019, jsou zde uvedeny jednotlivé platby s daty a rozdělení uhrazených plateb v Kč, kdy celkově na správu je uvedena částka 35 052 Kč a ta služby 3 960 Kč. Nedoplatek je pak vypočten jako celkový nedoplatek ve výši 4 490 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16) Z vyúčtování služeb za rok 2020 pro žalované ze dne 30. 4. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 3. 5. 2021 a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že vyúčtování bylo dne 3. 5. 2021 odesláno žalovaným a dne 4. 5. 2021 a 5. 5. 2021 byla zásilka dodána. Z vyúčtování služeb za rok 2020 vyplývá, že podlahová plocha domu činí 1272,43 m2, počet osob: 23, spotřeba studené vody 781 m3 z toho pro účely položky studená vody (byty): 778 m3 a z toho pro úklid: 3 m3, spotřeba elektřiny 888 kWh, počet vypočítaných podílů spotřeby vody (SČRP) v zúčtovací jednotce: 785. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 75 100,87 Kč, studená voda úklid dle SP od 1-12 měsíce ve výši 289,59 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 26 632 Kč, úklid od 1-12 měsíce dle SP ve výši 53 430 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 813,49 Kč. Údaje za konečného spotřebitele tvoří podlahová plocha bytu: 116,85 m2, spoluvlastnický podíl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", počet osob: 1, SČRP: 35 m3, vypočtený podíl spotřeby vody: 35, vypočtená spotřeba dle SČRP: 35*778/785= 34,69 m3. U položky studená voda byt byla předepsaná záloha 7 536 Kč, náklady 3 348, 45 Kč, uhrazeno 1 831 Kč, rozdíl – 1 517,45 Kč. U položky studená vod úklid byla předepsaná záloha 0 Kč, náklady 26,59 Kč, uhrazeno 0 Kč, rozdíl – 26,59 Kč. U položky odpad byla předepsaná záloha 1 980 Kč, náklady 1 157,91 Kč, uhrazeno 481 Kč, rozdíl – 676,91 Kč. U položky úklid byla předepsaná záloha 3 300 Kč, náklady 4 906,59 Kč, uhrazeno 802 Kč, rozdíl – 4 104,59 Kč U položky společná elektřina byla předepsaná záloha 996 Kč, náklady 717,53 Kč, uhrazeno 242 Kč, rozdíl – 475,53 Kč. Náklady celkem byly ve výši 10 157,07 Kč, uhrazeno 3 356 Kč celkem a celkem rozdíl v Kč ve výši – 6 801,07 Kč. V přehledu předpisu a plateb jsou uvedeny jak příspěvky, tak zálohy za rok 2020, jsou zde uvedeny jednotlivé platby s daty a rozdělení uhrazených plateb v Kč, kdy celkově na správu je uvedena částka 40 897 Kč a ta služby 13 812 Kč. Nedoplatek je vypočten jako celkový nedoplatek ve výši 6 801,07 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17) Z vyúčtování služeb za rok 2021 ze dne 29.4.2022 pro žalované včetně poštovního podacího lístku a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že byl žalovaným vypočten nedoplatek vyúčtování ve výši 62 682 Kč, který je tvořen jak nedoplatkem z vyúčtování služeb, tak jsou k němu připočteny i příspěvky na správu domu. Zálohy a náklady za jednotlivé služby činí: Vodné, stočné – předepsaná záloha: 7 536 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 2011,16 Kč, rozdíl: - 2011,16 Kč. Vodné, stočné – úklid – předepsaná záloha: 0 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 23,78 Kč, rozdíl: - 23,78 Kč. Společná elektrika – předepsaná záloha: 996 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 480,82 Kč, rozdíl: - 480,82 Kč. Úklid – předepsaná záloha: 3 300 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 3 122,29 Kč, rozdíl: - 3 122,29 Kč. Odpad – předepsaná záloha: 1 980 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 1 162,12 Kč, rozdíl: - 1 162,12 Kč. Rozúčtovací klíč není ve vyúčtování uveden.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18) Z vyúčtování služeb za rok 2022 pro žalované včetně poštovního podacího lístku a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že byl žalovaným vypočten nedoplatek ve výši 120 250 Kč, který je tvořen jak nedoplatkem z vyúčtování služeb, tak jsou k němu připočteny i příspěvky na správu domu. Zálohy a náklady za jednotlivé služby činí: Vodné, stočné – předepsaná záloha: 25 102 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 23 788,81 Kč, rozdíl: - 23 788,81 Kč. Vodné, stočné – úklid – předepsaná záloha: 36 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 16,88 Kč, rozdíl: - 16,88 Kč. Společná elektrika – předepsaná záloha: 1 152 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 450,43 Kč, rozdíl: - 450,43 Kč. Úklid – předepsaná záloha: 3 504 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 3 462,07 Kč, rozdíl: - 3 462,07 Kč. Odpad – předepsaná záloha: 7 392 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 5 472,92 Kč, rozdíl: - 5 472,92 Kč. Rozúčtovací klíč není ve vyúčtování uveden.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19) Z vyúčtování správy domu za rok 2019 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaným byl vyúčtován nedoplatek ve výši 24 507 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20) Z vyúčtování správy domu za rok 2020 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaným byl vyúčtován nedoplatek ve výši 8 180 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21) Z výpočtového listu platného od 1. 6. 2022 pro byt č. 14 soud zjistil, že žalovaným byly vypočteny zálohy na služby, zahrnující položky vodné, stočné, vodné stočné – úklid, společná elektřina, úklid, odpad, příspěvek na správu domu a pozemku. Celková pltba byla stanovena v částce 14 284 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22) Z emailu ze dne 16. 7. 2021, reklamace vyúčtování 2018, 2019, 2020 adresovaný žalovanými žalobkyni soud zjistil, že žalovaní reklamují výše uvedená vyúčtování, a to na základě následujících skutečností: 1) Nelze revidovat vyúčtování služeb, které nebylo vlastníkem reklamováno. 2) Vyúčtování je zmatečné a úhrady neodpovídají skutečnosti. 3) Bez existence účetních závěrek je vyúčtování netransparentní, nedůvěryhodné a nelze ověřit. 4) Odpad, elektřinu, vodu a úklid využívaly kromě vlastníků i třetí osoby, zejména stavební firma a není průkazné, že tyto náklady byly třetím osobám přeúčtovány a tedy, že náklady na zmíněné služby byly správně alokovány na jednotlivé vlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23) Z dopisu ze dne 29. 5. 2021, nazvaný reklamace vyúčtování služeb od žalovaných pro žalobkyni soud zjistil, že žalovaní reklamují vyúčtování služeb za rok 2020, neboť je rozúčtování studené vody a odpadu v rozporu s čl. VII prohlášení vlastníků jednotek a § 4 odst. 1 zákona o službách. Z vyúčtování není zřejmé, jak byla stanovena spotřebovaná voda na úklid. Tvrzení, že spotřebovaná voda na úklid byla stanovena odborným posouzením je vágní. Úklid v domě je nekvalitní. Od společné elektřiny není odečtena spotřeba třetích stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24) Z dopisu ze dne 25. 6. 2021, nazvaný vypořádání služeb za rok 2020, adresovaný žalobkyní pro žalované soud zjistil, že žalobkyně uvádí, že rozúčtování služeb je provedeno na základě posouzení znalce, dle něj se rozúčtování řídí rozhodnutím shromáždění ze dne 26. 6. 2012, podle kterého se služby za společné prostory rozúčtují podle spoluvlastnických podílů. Ostatní služby se rozúčtují podle zákona. Pro vodu na úklid se uvažuje spotřeba 50 l vody týdně. Spotřeba je zaokrouhlena na 3 m3 ročně. Žalobkyně reklamaci jako nedůvodnou zamítla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25) Z emailu ze dne 23. 5. 2023, nazvaný reklamace vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalovaných adresovaný žalobkyni soud zjistil, že žalovaní rozporují chybný způsob rozúčtování nákladů na služby. Rozúčtování má být prováděno v souladu s posledním platným dokumentem, což jsou stanovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 10. 2017 a tudíž podle zákona o službách. V rozporu s tím byly vyúčtovány položky: vodné, stočné – úklid, společná elektřina, odpad. Tyto položky byly vyúčtovány podle chybného rozúčtovacího klíče, a to dle spoluvlastnického podílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26) Z emailu ze dne 26. 04. 2021, znalecký posudek na vyúčtovaní služeb od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro žalovaného soud zjistil, že","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" píše: „Dobrý den, informuji, že se vyúčtovaní za rok 2020 možná zdrží. Čekám na znalecky posudek ke službám. Už teď je jasné, že se např. voda měla rozúčtovávat podle osob, a ne metru. Nejméně od roku 2014 se to dělalo špatně.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27) Z oznámení o započtení vzájemných pohledávek ze dne 26. 1. 2022 a 22. 11. 2022 soud zjistil, že žalovaní oznámili žalobkyni započtení dvou pohledávek. První pohledávku vůči žalobkyni evidují ve výši 85 000 Kč, a to z titulu nároku na pokutu dle § 13 zákona o službách. Druhou pohledávku žalovaní evidují vůči žalobkyni ve výši 76 680 K, a to z titulu neuhrazené náhrady škody, kdy tato částka tvoří podíl vlastníků jednotky z částky ve výši 835 000 Kč, kterou SVJ uhradilo společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozporu s podmínkami uzavřené dohody o narovnání ze dne 5. 8. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28) Z dalších v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění ani pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29) Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30) Žalobkyně je právnická osoba, jejíž účelem je správa domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stojícího na pozemku parc. číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaní jsou spoluvlastníci bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnými členy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stanovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 10. 2017 stanoví ve svém čl. XIII odst. 1 písm. e) právo člena společenství na obdržení vyúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb a vrácení případných přeplatků, oproti povinnosti člena společenství hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu jednotlivých služeb a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Dle čl. XVI odst. 2 stanov provádí předseda společenství vlastníků vyúčtování záloh na úhradu za služby jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářních měsíců po jeho skončení, v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Způsob rozúčtování není ve stanovách upraven. Na žádném ze shromáždění ze dnů 2. 3. 2017, 22. 7. 2020 a 19. 5. 2022 nedošlo ke schválení způsobu rozúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb. Shromáždění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané dne 2. 3. 2017, schválilo snížení příspěvku do fondu oprav ve výši 25 Kč/m2. Shromáždění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané dne 22. 7. 2020, schválilo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 8. 2020 ve výši 35 Kč/m2/měsíc. Shromáždění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", konané dne 19. 5. 2022, schválilo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 6. 2022 ve výši 90 Kč/m2/plochy bytu. Žalobkyně dne 17. 6. 2021 vyhotovila opravné vyúčtování služeb za rok 2018, ve kterém žalovaným stanovila nedoplatek ve výši 1 291 Kč. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 62 832 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 594 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 10 874 Kč. Žalobkyně dne 14. 6. 2021 vyhotovila opravné vyúčtování služeb za rok 2019, ve kterém žalovaným stanovila nedoplatek ve výši 4 490 Kč. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 56 841 Kč, studená voda úklid dle SP od 9-12 měsíce ve výši 90 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 592 Kč, úklid od 9-12 měsíce dle SP ve výši 9 750 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 921 Kč. Žalovaní emailem ze dne 16. 7. 2021 reklamovali vyúčtování za roky 2018 a 2019. Žalovaným byl dále vyúčtováním správy domu za rok 2019 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 vyúčtován nedoplatek ve výši 24 507 Kč. Žalobkyně dne 26. 4. 2021 sdělila žalovaným, že se vyúčtování pro rok 2020 zdrží, neboť se čeká na znalecký posudek ke službám, kdy už nyní je jasné, že např. voda se měla rozúčtovávat podle osob, a ne metru, kdy nejméně od roku 2014 se to dělalo spatně. Žalobkyně dne 30. 4. 2021 vyhotovila opravné vyúčtování služeb za rok 2020, ve kterém žalovaným stanovila nedoplatek ve výši 6 801,07 Kč. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 75 100,87 Kč, studená voda úklid dle SP od 1-12 měsíce ve výši 289,59 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 26 632 Kč, úklid od 1-12 měsíce dle SP ve výši 53 430 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 813,49 Kč. Žalovaným byl dále vyúčtováním správy domu za rok 2020 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 vyúčtován nedoplatek ve výši 8 180 Kč. Dne 29. 5. 2021 zaslali žalovaní žalobkyni reklamaci vyúčtování služeb za rok 2020. Dne 25. 6. 2021 žalobkyně zaslala dopis žalovaným, ve kterém reklamaci žalovaných jako nedůvodnou zamítá. Vyúčtováním služeb za rok 2021 byl žalovaným vypočten nedoplatek ve výši 62 682 Kč, který je tvořen jak výpočtem ze záloh na jednotlivé služby, tak jsou k čemu připočteny i příspěvky na správu domu. Vyúčtováním služeb za rok 2022 byl žalovaným vypočten nedoplatek 120 250 Kč, který je tvořen jak výpočtem ze záloh na jednotlivé služby, tak jsou k čemu připočteny i příspěvky na správu domu. Dne 23. 5. 2023 žalovaní reklamovali vyúčtování za rok 2022 vyhotovené žalobkyní. Žalovaní dne 22. 11. 2022 oznámili žalobkyni, že jednostranně započítávají své dvě pohledávky v souhrnné výši 153 240 Kč na veškeré povinnosti plateb záloh vlastníků jednotek vůči SVJ v příslušné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31) Po právní stránce posuzoval soud uplatněné nároky podle těchto právních předpisů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32) Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“ vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33) Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34) Podle § 5 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, (dále jen „zákon o službách“), způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období. Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody, b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů, c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek, d) provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35) Podle § 7 odst. 1, 2 zákona o službách není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36) Podle § 13 odst. 1, 2 zákona o službách jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany. Výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37) Dle stanoviska občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČSR ze dne 16. 7. 1981, sp. zn. Cpj 164/80 nelze poskytovateli přiznat nárok na úhradu záloh, jestliže je již k dispozice vyúčtování za dané vyúčtovací období a vyúčtování se stává splatným jen tehdy, jestliže je vyúčtováním řádným, tj. bylo správně vypočteno a obsahuje stanovené náležitosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38) Dle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 2778/2019 ze dne 26. 8. 2020 musí vyúčtování obsahovat vyčíslení skutečné výše záloh. Bez této náležitosti nejde o vyúčtování řádné, neboť fakticky uvádí pouze výši nákladů za služby pro jednotlivé byty, aniž by byly zohledněny přijaté zálohy a vyčíslen nedoplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39) Dle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 913/2019 ze dne 27. 8. 2019 musí vyúčtování obsahovat minimálně údaj o ceně za tu kterou službu a současně též údaj o množství dodané služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40) Dle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1528/2020 ze dne 21. 10. 2020 v řízení o zaplacení nedoplatku (přeplatku) soud při vyúčtování služeb provedeného podle zákona o službách zkoumá, zda vyúčtování služeb bylo provedeno řádně a stalo se splatným, a to bez ohledu na to, zda proti vyúčtování podal příjemce služeb námitky (srov. § 8 odst. 2 zákona o službách.), neboť ani absence námitek nemůže zhojit případné nesprávnosti ve vyúčtování. Nebylo-li vyúčtování služeb řádné (v souladu se smlouvou a předpisy jej regulujícími), poskytovatel služeb svou povinnost provést vyúčtování služeb nesplnil a jeho povinnost trvá i nadále.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41) Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je nedůvodná. Žalobkyně je právnická osoba vykonávající činnost související se správou domu, ve kterém vlastní bytovou jednotku žalovaní. Žalobkyně jako poskytovatel služeb dle zákona o službách, tak stanov SVJ, provádí rozúčtování mezi jednotlivé vlastníky/uživatele bytů náklady spojené s užíváním bytu, které jako poskytovatel zajišťuje a má právo na úhradu těchto nákladů požadovat zálohy. Žalobkyně má dále právo požadovat od žalovaných stanovené příspěvky na správu domu a pozemku. Žalobkyně má oproti těmto právům povinnost vyúčtovat zálohy na úhradu za služby jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářního měsíce po jeho skončení, v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Soud se předně musel vypořádat s tvrzením žalovaných, že vyúčtování, která vyhotovila žalobkyně, nejsou řádná. Nejdříve bylo nutné určit, jakým způsobem dochází k rozúčtování nákladů na jednotlivé služby, neboť žalobkyně tvrdila, že způsob rozúčtování byl určen rozhodnutím shromáždění ze dne 26. 6. 2012, kdy služby – poplatky za společné prostory budou rozúčtovány podle m2 na jednotlivé vlastníky a žalovaní tvrdili, že způsob rozúčtování se tímto rozhodnutím neřídí a řídí se dle později přijatých Stanov, přesněji podle zákona o službách, protože způsob rozúčtování není ve stanovách určen. Soud dospěl k závěru, že pro způsob rozúčtování byly v rozhodném období určující Stanovy SVJ, účinné od 9.10.2017, které dle čl. VII odst. 1 písm. h) odkazují na zákonnou úpravu. Stanovy, coby závazný právní předpis, nahradily rozhodnutí Shromáždění vlastníků ze dne 26.6.2012. O uvedeném svědčí nejen to, že v rámci Shromáždění vlastníků konaných po přijetí Stanov z roku 2017, nebylo o způsobu rozúčtování hlasováno, ale především to, že v předmětném období, které navazuje na přijetí Stanov, sám žalobce jako způsob rozúčtování nepoužívá způsob přijatý na Shromáždění vlastníků dne 26.6.2012. Soud má za to, že žalobce byl povinen ve smyslu Stanov provádět rozúčtování nákladů na služby v souladu se zákonem o službách, a to dle pravidel uvedených v § 5 odst. 2 tohoto zákona, tak jak je uvedeno výše. Soud pak zjistil, že vyúčtování služeb za rok 2018, 2019 a 2020 neodpovídají požadavkům zákona o službách, neboť dle § 5 odst. 2 písm. f) zákona o službách mají být náklady na služby, konkrétně provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, rozúčtovány podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování. Tomuto rozúčtovacímu klíči odpovídají ve vyúčtování za roky 2018-2020 pouze náklady na odpad. Společná elektřina, úklid a studená voda na úklid jsou ve vyúčtováních nesprávně, v rozporu se zákonem, rozúčtovány dle spoluvlastnického podílu. Dále ve vyúčtováních není uvedena výše ceny za jednotku poskytované služby (voda, společná elektřina) tak, aby bylo možné rozpoznat a překontrolovat, zda žalobkyní požadované úhrady odpovídají spotřebě žalovaných. Tím se tyto vyúčtování stávají nezřejmá a nekontrolovatelná. Nejvyšší soud pak ve své judikatuře již opakovaně uvedl, že vyúčtování musí být zpracováno tak, aby ho mohl příjemce služby snadno ověřit, překontrolovat jeho správnost. Bez uvedení cen jednotlivých komodit či příloh, z nichž cena vyplývá nelze kontrolu správnosti provést.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42) Vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022 rovněž nelze dle soudu považovat za řádná. Vyúčtování pro rok 2021 do celkového nedoplatku výslovně zahrnuje i dlužné platby příspěvku na správu domu a pozemku, které však vyúčtování nepodléhají. Příspěvek na správu domu a pozemku je paušální platbou, která slouží k přesně definovaným účelům a nepodléhá vyúčtování (na rozdíl od plateb za služby). Nevyčerpaný zůstatek „fondu“ příspěvku se převádí do následujícího roku, což vyplývá i ze stanov SVJ. Fakticky do nedoplatku vyúčtování služeb žalobce zahrnuje příspěvky na správu domu a pozemku žalobce i ve vyúčtování pro rok 2022, když uvádí celkovou částku nedoplatku vyúčtování jako součet nákladů na služby a zůstatek předpisů za zúčtovací období. Co se týká přezkoumatelnosti vyúčtování pro rok 2021 a 2022, tak vyúčtování uvádí tzv. orientační rozpis rozúčtování nákladů, které dle soudu postrádá srozumitelnost, na základě které by si adresát těchto vyúčtování mohl snadno překontrolovat jejich správnost, především pak údaj o způsobu rozúčtování k jednotlivým nákladů zde zcela absentuje, ve vyúčtování pro rok 2021 není uveden náměr dodaných jednotek v zúčtovací jednotce vůbec. Nadto soud dodává, že ke všem předmětným vyúčtováním nebyly předloženy žádné přílohy. Vyúčtování dále žádným způsobem nereflektují údaj o započtení pohledávky žalovaných z titulu nároku na úhradu pokuty ve smyslu ustanovení § 13 zákona o službách. Soud dospěl dle výše uvedených skutečností k závěru, že vyúčtování služeb z roku 2018 až 2022 nejsou řádnými vyúčtováními, tedy takovými, které obsahují stanovené náležitosti. Jejich správnost nepotvrzuje ani vyjádření žalobkyně v emailové komunikaci ze dne 26. 04. 2021. Dle ustálené judikatury pak může splatnost nedoplatku za služby přivodit jen řádné vyúčtování služeb. Vyúčtování předložená žalobkyní nejsou způsobilá vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování, a tedy nejsou předpokladem pro vznik platební povinnosti žalovaných. Na základě všech uvedených skutečnosti soud žalobu zamítl a to i v rozsahu nároku žalobkyně na měsíční zálohy a příspěvky za měsíc leden 2023 až srpen 2023, když dokud nejsou vyhotovena řádná vyúčtování za předcházející období, nevzniká žalobci nárok na zaplacení dalších plateb. Námitky započtení soud zkoumal pouze v rozsahu jejich uskutečnění, neboť po zjištění nesprávnosti vyúčtování, již tyto námitky neměly pro právní hodnocení věci relevanci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43) Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaní 1) a 2), kteří byli v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jejich nákladů, které sestávají z nákladů právního zastoupení žalovaných. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), kterou je nutno podle § 12 odst. 4 AT snížit o 20 % pro každého ze zastupovaných žalovaných. Z tarifní hodnoty ve výši 109 901 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 4 400 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za dva úkony (dle § 11 odst. 1 písm. a) převzetí a příprava právního zastoupení a dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 28. 7. 2022). Celkem tedy částka 17 600 Kč. Z tarifní hodnoty ve výši 193 025 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 7 088 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za dva úkony (dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 26. 6. 2023 a dle § 11 odst. 1 písm. g) účast na ústním jednání dne 19. 7. 2023). Celkem tedy částka 28 352 Kč. Z tarifní hodnoty ve výši 217 340 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 7 344 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za jeden úkon (dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 21. 8. 2023). Celkem tedy částka 14 688 Kč. Z tarifní hodnoty ve výši 331 612 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 7 728 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za pět úkony (dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 25. 9. 2023, 23. 10. 2023, a dle § 11 odst. 1 písm. g) účast na ústním jednání dne 9. 10. 2023, 22. 11. 2023 a 31. 1. 2024). Celkem tedy 77 280 Kč. Ze stejné tarifní hodnoty činí odměna za jeden půl úkon dle § 11 odst. 2 písm. f) za účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dne 9. 2. 2024 částku 3 864 Kč, a to pro každého ze žalovaných, tedy celkem 7 728 Kč. Dále žalovaným 1) a 2) ve smyslu § 13 odst. 4 AT společně náleží 11 paušálních náhrad hotových výdajů, neboť je-li úkon jeden (společný), jsou s jeho učiněním spojeny jenom jedny hotové náklady. Paušální náhrada 300 Kč za 11 úkonů právní služby činí 3 300 Kč. Odměnu soud povýšil o DPH ve výši 21 % z částky 148 948 Kč ve výši 31 279 Kč. Celkem tak na náhradě nákladů řízení náleží žalovaným 1) a 2) částka 180 277 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám společného právního zástupce žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1) Žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 13. 5. 2022, ve znění změny žaloby ze dne 21. 8. 2023, se žalobkyně domáhala stanovení povinnosti žalovaným tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou s účelem správy domu č.p. , Anonymizováno,  stojícího na pozemku parc. číslo , hodnota, , v k.ú. , adresa, , obec , adresa,  a žalovaní jsou spoluvlastníci bytové jednotky č. , Anonymizováno,  společnými členy , Jméno žalobkyně, . Žalovaní jsou povinni platit příspěvky na správu domu a pozemku (dále jen „příspěvky“) a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (dále jen „zálohy na služby“), přičemž podíl žalovaných na společných částech je , Anonymizováno, . V souladu s rozhodnutím shromáždění SVJ ze dne 22. 7. 2020 byla s účinností od 1. 8. 2020 výše příspěvku zvýšena na částku 35 Kč/m2/měsíc. Podlahová plocha jednotky, kterou vlastní žalovaní, je 116,85 m2. Dne 19. 5. 2022 se konalo zasedání shromáždění, na kterém bylo schváleno, s účinností od 1. 6. 2022, zvýšení příspěvku na částku 90 Kč/m2/plochy bytu. Žalovaní uvedené povinnosti neplní, kdy žalobkyně eviduje vůči žalovaným dluh v celkové výši 331 612 Kč s příslušenstvím. Sama žalobkyně pak tvrdila, že žalovaní mají nárok na pokutu ve smyslu § 13 zákona 67/2013 Sb. (dále jen „zákon o službách“), když žalovaní zaslali žalobkyni Oznámení o započtení, ve kterém započítávají pohledávku žalobkyně na její dluh 85 000 Kč, který má dle nich žalobkyně vůči žalovaným v důsledku prodlení SVJ s řádným vyúčtováním úhrad záloh na plnění spojená s užíváním bytu za rok 2018, 2019, 2020. Opravná vyúčtování za roky 2018, 2019 byla žalovaným doručena dne 18. 6. 2021. Žalobkyně tvrdí, že žalovaní měli vůči žalobkyni k datu doručení vyúčtování za rok 2020, tj. 4. 5. 2021, pohledávku ve výši 59 900 Kč, neboť dne 4. 5. 2021 došlo k zastavení běhu prodlení žalobkyně ve smyslu § 13 zákona o službách. Žalovaní na doručené vyúčtování záloh na služby za rok 2020 reagovali podáním námitek, které však byly jakožto nedůvodné žalobkyní vypořádány dne 25. 6. 2021. Na doručená opravná vyúčtování žalovaní reagovali tím, že nelze vyhotovit opravné vyúčtování k vyúčtování, které nebylo ze strany vlastníka jednotky reklamováno, čímž však žalovaní de facto potvrdili, že vyúčtování záloh na služby za roky 2018 a 2019 ve lhůtě k tomu stanovené zákonem o službách nereklamovali, s obsahem vyúčtování souhlasili, avšak nedoplatky z vyúčtování vzešlé nikdy neuhradili.2) Žalovaní ve svém vyjádření ze dne 28. 7. 2022, 21. 8. 2023 a 25. 9. 2023 rozporují tvrzení žalobkyně, že by s obsahem vyúčtování souhlasili, když od samého počátku upozorňují žalobkyni na nesprávnost vyúčtování. Dle žalovaných nejsou vyúčtování provedena řádně, když v rámci deklarovaných nákladů a poplatků neobsahují jejich správnou výši. Z tohoto důvodu nemohla nikdy nastat splatnost žalobkyní tvrzeného nedoplatku, který je předmětem podané žaloby. Žalovaní tvrdí, že nárok žalobkyně je neoprávněný, neboť tento nárok byl z jejich strany uhrazen započtením na jejich pohledávku vůči žalobkyni, kterou žalobkyně sama, byť nikoliv v plné výši, uznává. Kde dni podání žaloby evidují žalovaní vůči žalobkyni pohledávku ve výši 110 790 Kč, kterou co do částky 109 901 Kč jednostranně započítávají vůči nároku žalobkyně. K vadám vyúčtování žalovaní uvádí, že ze stanov žalobkyně nevyplývá, že by členové společenství, včetně žalovaných, měli platit zálohy na příspěvky na správu domu a pozemku. Ze stanov žalobkyně naopak plyne, že příspěvky jsou určovány pevnou sazbou tak, že následně nemůže vzniknout přeplatek či nedoplatek. Žalovaní mají za to, že příspěvky jsou paušálními platbami, které slouží k přesně definovanému účelu, a tedy nepodléhají vyúčtování (na rozdíl od plateb za služby) a jejich nevyčerpaný zůstatek se převádí do následujícího roku, což vyplývá ze stanov SVJ. Žalovaní proto považují předmětná vyúčtování za nicotná, a jako taková tedy nemohou stanovit splatnost jakékoliv částky nedoplatku. K vyúčtování za roky 2018, 2019 a 2020 žalovaní uvádějí, že jejich vady spatřují v nesprávném rozdělení nákladů na služby, kdy dle zákona o službách platí, že o způsobu rozúčtování rozhodne společenství vlastníků jednotek, přičemž není-li takového rozhodnutí, řídí se rozúčtování dle ustanovení § 5 odst. 2 zákona o službách tak, že náklady na úklid společných prostor v domě a na další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb (v daném případě společná elektřina a studená voda pro úklid) se rozúčtují podle osob rozhodných pro rozúčtování. Žalobkyně přitom ve vyúčtování ve vztahu k nákladům na vyjmenované služby uvedla rozdělovací klíč dle velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech. Vyúčtování jsou tedy proto vadná, jelikož nebyla provedena v souladu s citovaným ustanovením zákona o službách. K vyúčtování za roky 2021 a 2022 žalovaní uvádí, že vyúčtování neobsahuje správný údaj o zaplacených zálohách, když ve vyúčtování není vzato v úvahu započtení pohledávky žalovaných z titulu nároku na úhradu pokuty ve smyslu ustanovení § 13 zákona o službách. V návaznosti na výše uvedenou vadu použití chybného rozdělovacího klíče žalovaní dále poukazují, že vyúčtování za rok 2021 údaj o způsobu rozúčtování neobsahuje vůbec, čímž je zcela zjevně vadné pro rozpor s ustanovením § 7 odst. 2 zákona o službách.3) Žalobkyně se svém doplnění žaloby ze dne 17. 8. 2023 a změny žaloby ze dne 21. 8. 2023 uvedla, že žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování za rok 2018 ve výši 1 291 Kč. Dále žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování příspěvku za rok 2019 ve výši 20 447 Kč a nedoplatek z vyúčtování záloh za služby za rok 2019 ve výši 4 490 Kč. Dále žalobkyně eviduje za žalovanými nedoplatek z vyúčtování příspěvku za rok 2020 ve výši 8 180 Kč a nedoplatek z vyúčtování záloh za služby za rok 2020 ve výši 6 801 Kč. Za rok 2021 má žalobkyně za to, že žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování příspěvku a záloh na služby ve výši 55 881 Kč. Za rok 2022 má žalobkyně za to, že žalovaným vznikl nedoplatek z vyúčtování příspěvku a záloh na služby ve výši 120 250 Kč. Za měsíce leden až srpen 2023 žalobkyně eviduje za žalovanými nedoplatek za příspěvek a zálohy na služby ve výši 114 272 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že jako poskytovatel služeb svým členům poskytuje tyto služby: dodávka studené vody pro byty, odvoz odpadu, dodávka společné elektřiny (elektřina pro společné části domu), dodávka studené vody určené pro úklid domu a úklid domu, a to dle následujícího klíče: 1) studená voda (byty) dle směrných čísel roční potřeby (SČRP) – v souladu s přílohou č. 12 vyhlášky č. 428/2001 Sb., jsou SČRP 35 m3 vody na osobu v bytech s teplou vodou a 25 m3 na osobu v bytech se studenou vodou. Výpočet podílu spotřeby vody – SČRP vynásobený počtem osob, 2) studená voda (úklid): dle podílu na společných částech, 3) odvoz odpadu: dle počtu osob, 4) úklid: dle podílu na společných částech, 5) společná elektřina (společné části domu): dle podílu na společných částech. Rozúčtovací klíč byl původně stanoven pouze na základě rozhodnutí shromáždění ze dne 26. 6. 2012, tj. rozúčtování dle podlahové plochy jednotlivých bytů (tj. podílu na společných částech) pro „služby – poplatky za společné prostory“ (viz bod 7. zápisu ze zasedání shromáždění ze dne 26. 6. 2012). Tento klíč byl poté doplněn o rozúčtovací klíč pro služby, které nejsou poskytovány pro společné prostory domu a o jejichž rozúčtování tak nebylo shromážděním výslovně rozhodnuto, poté, co se současný předseda žalobkyně spojil s odborníkem na vyúčtování záloh na služby, , tituly před jménem,  , jméno FO, . Rozúčtovací klíč pro ty služby, které jsou poskytovány přímo pro byty, nikoli pro společné prostory, tj. pro ty služby, o jejichž rozúčtování nebylo rozhodnuto na zasedání shromáždění dne 26. 6. 2012, odpovídá zákonu o službách. Žalobkyně se dále vyjádřila k pohledávce žalovaných ve výši 76 680 Kč, jejíž zápočet společně s výše uvedenou domnělou pohledávkou z titulu pokuty dle zákona o službách, žalovaní žalobkyni oznámili dne 22. 11. 2022, kdy dle žalovaných tato částka tvoří „podíl vlastníků jednotky z částky ve výši 835.000,00 Kč, kterou SVJ uhradilo společnosti , Anonymizováno,  v rozporu s podmínkami uzavřené smlouvy o narovnání uzavřené dne 5. srpna 2020, kdy žalobkyně tuto pohledávku neuznává.4) Žalovaní k rozúčtovacímu klíči na základě rozhodnutí shromáždění ze dne 26. června 2012 uvedli, že na jeho základě nemohlo dojít k jakékoliv úpravě či změně rozúčtovacího klíče, který by měl vliv na vyúčtování předložená žalovaným za roky 2018 až 2022. Žalovaní uvedli, že toto shromáždění bylo konáno před přijetím zákona o službách, který nabyl účinnosti dne 1. ledna 2014, přičemž dle přechodných ustanovení tohoto zákona se pro zúčtovací období počínajících po nastolení jeho účinnosti použijí ustanovení tohoto zákona. Žalobkyně přitom přijala dne 9. října 2017 úplné nové znění stanov, kterými mohla rozúčtovací klíč platně upravit, avšak tak neučinila. Rozúčtovací klíč je dle žalovaných naprosto neurčitý, kdy je v něm uvedeno rozúčtování podle metrů čtverečních, aniž by bylo dále vysvětleno, jak je tento způsob vyúčtování dále prováděn. Legislativa, ale zároveň i vlastní vyúčtování žalobkyně pracují (v rozporu s tímto rozhodnutím) při vyúčtování služeb za společné prostory s pojmem „spoluvlastnický podíl“, který je počítán jasně danou metodikou a je možné tak snadno zkontrolovat správnost provedeného výpočtu. Naproti tomu pojem či metodika k vyúčtování dle m2 nikde určena není a je tak zcela nejasné, jak by měl výpočet nákladů „dle m2“ probíhat. Dále ze samotného shromáždění ze dne 26. června 2012 vyplývá, že na tomto shromáždění žádné rozhodnutí o nastavení způsobu rozúčtování služeb přijímáno nebylo, jelikož v programu zasedání je u bodu 7. uvedeno „Informace ohledně plateb…“. Vzhledem k tomu, že v zápisu ze shromáždění nebylo hlasováno o změně programu, nemohlo být tedy hlasováno ani o nastavení rozúčtovacího klíče. Cílem projednání tohoto bodu tedy bylo pouze informování, přičemž hlasováním o tomto bodu logicky bylo pouze „vzetí na vědomí“.5) Soud zjistil z provedených důkazů následující skutečnosti.6) Z výpisu rejstříku SVJ pro , Anonymizováno,  ze dne 14. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce má sídlo na adrese , adresa, , nejvyšším orgánem je Shromáždění vlastníků a předsedou společenství vlastníků je , tituly před jménem,  , jméno FO, .7) Z výpisu z katastru nemovitostí, LV , Anonymizováno, , soud zjistil, že žalovaní jsou podíloví spoluvlastníci bytové jednotky č. , Anonymizováno, , která je součástí domu č.p. , Anonymizováno,  stojícího na pozemku parc. číslo , hodnota, , v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , spoluvlastnický podíl každého z žalovaných činí ½, podíl na společných částech domu a pozemku je v rozsahu , Anonymizováno, .8) Z pozvánky na shromáždění vlastníků jednotek ze dne 8. 6. 2012, datum konání shromáždění dne 26. 6. 2012 soud zjistil, že bodem 7. programu shromáždění mělo být „informace ohledně plateb od 1. 12. 2012, placení nájmů, příspěvky do Fondu oprav, úhrady poplatků za služby – předání nových přepisů atd.“.9) Ze zápisu schůze Společenství pro dům , adresa, , konané dne 26. 6. 2012, soud zjistil, že shromáždění bylo usnášeníschopné. Bod 7 zápisu uvádí, že „služby – poplatky za společné prostory budou rozúčtovány podle m2 na jednotlivé vlastníky s platností od 1. 1. 2012“. Pod tímto zápisem je uvedeno schváleno 100 % přítomných hlasů, proti nebyl nikdo a nikdo se nezdržel hlasování.10) Ze zápisu schůze shromáždění , Jméno žalobkyně, , konané dne 2. 3. 2017, včetně prezenční listiny a pozvánky ze dne 14. 2. 2017, soud zjistil, že schůze byla usnášeníschopná. Bodem 3 programu byl návrh na snížení příspěvku do fondu oprav ve výši 25 Kč/m2. Návrh byl schválen, kdy 100 % bylo pro a nikdo se hlasování nezdržel.11) Ze stanov , Jméno žalobkyně,  ze dne 9. 10. 2017 soud zjistil, že dle čl. VII odst. 1 Shromáždění je nejvyšším orgánem společenství. Dle čl. VII odst. 1 písm. f) do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodovat o výši příspěvku členů společenství na správě domu a pozemku. Dle čl. VII odst. 1 písm. g) do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodovat o výši záloh za služby. Dle čl. VII odst. 1 písm. h) do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodovat o způsobu rozúčtování cen služeb na jednotlivé členy společenství, není-li stanoveno zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Dle čl. XIII odst. 1 písm. e) Práva a povinnosti člena společenství, má člen právo obdržet vyúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb a vrácení případných přeplatků. Dle čl. XIII odst. 2 písm. b) Práva a povinnosti člena společenství má člen povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a dle písm. c) má povinnost hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Dle čl. XVI odst. 1 Úhrada nákladů spojených se správou domu a pozemku a úhrada za služby platí členové společenství v částkách a v termínech stanovených k tomu příslušným orgánem společenství na účet společenství. Dle odst. 2 provádí předseda společenství vlastníků vyúčtování záloh na úhradu za služby jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářního měsíce po jeho skončení, v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování.12) Ze zápisu schůze shromáždění , Jméno žalobkyně, , konané dne 22. 7. 2020 včetně prezenční listiny, plných mocí a pozvánky ze dne 26. 6. 2020 soud zjistil, že na programu schůze pod bodem 4 bylo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 8. 2020, kdy bylo přijato usnesení, které od 1. 8. 2020 stanoví příspěvek na správu domu a pozemku 35 Kč/m2/měsíc, s tím, že příspěvek se platí měsíčně a je splatný ke konci daného měsíce na účet SVJ. Hlasovalo přítomných vlastníků pro 62,18 % hlasů a proti 37,82 % hlasů.13) Ze zápisu schůze shromáždění , Jméno žalobkyně, , konané dne 19. 5. 2022 včetně prezenční listiny, plných mocí a pozvánky ze dne 27. 4. 2022 soud zjistil, že bodem 3 programu schůze bylo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 6. 2022 na částku 90 kč/m2/plochy bytu. Schůze byla usnášeníschopná. Tento návrh byl přijat, pro hlasovalo přítomných vlastníků 62,18 % hlasy a proti 37,82 % hlasů.14) Z opravného vyúčtování služeb za rok 2018 pro žalované ze dne 14. 6. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 17. 6. 2021 a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že opravné vyúčtování bylo dne 17. 6. 2021 odesláno žalovaným a dne 18. 6. 2021 byla zásilka dodána. Z vyúčtování služeb za rok 2018 vyplývá, že podlahová plocha domu činí 1272,43 m2, počet osob: 20,5, spotřeba studené vody 719 m3 z toho pro účely položky studená vody (byty): 719 m3, spotřeba elektřiny 1 539 kWh, počet vypočítaných podílů spotřeby vody (SČRP) v zúčtovací jednotce: 687,5. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 62 832 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 594 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 10 874 Kč. Údaje za konečného spotřebitele tvoří podlahová plocha bytu: 116,85 m2, spoluvlastnický podíl , Anonymizováno, , počet osob: 1, SČRP: 35 m3, vypočtený podíl spotřeby vody: 35, vypočtená spotřeba dle SČRP: 35*719/687,5=36,60 m3. U položky studená voda byla předepsaná záloha 3 000 Kč, náklady 3 199 Kč, uhrazeno 3 000 Kč, rozdíl – 199 Kč. U položky odpad byla předepsaná záloha 660 Kč, náklady 1 053 Kč, uhrazeno 300 Kč, rozdíl – 393 Kč. U položky společná elektřina byla předepsaná záloha 300 Kč, náklady 999 Kč, uhrazeno 300 Kč, rozdíl – 699 Kč. Náklady celkem byly ve výši 5 251 Kč, uhrazeno 3 960 Kč celkem a celkem rozdíl v Kč ve výši - 1 291 Kč. V přehledu předpisu a plateb jsou uvedeny jak příspěvky, tak zálohy za rok 2018, jsou zde uvedeny jednotlivé platby s daty a rozdělení uhrazených plateb v Kč, kdy celkově na správu je uvedena částka 35 052 Kč a za služby 3 960 Kč. Nedoplatek je pak vypočten jako celkový nedoplatek ve výši 1 291 Kč.15) Z opravného vyúčtování služeb za rok 2019 pro žalované ze dne 14. 6. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 17. 6. 2021 a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že opravné vyúčtování bylo dne 17. 6. 2021 odesláno žalovaným a dne 18. 6. 2021 byla zásilka dodána. Z vyúčtování služeb za rok 2019 vyplývá, že podlahová plocha domu činí 1272,43 m2, počet osob: 21, spotřeba studené vody 635 m3 z toho pro účely položky studená vody (byty): 634 m3 a z toho pro úklid: 1 m3, spotřeba elektřiny 822 kWh, počet vypočítaných podílů spotřeby vody (SČRP) v zúčtovací jednotce: 705. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 56 841 Kč, studená voda úklid dle SP od 9-12 měsíce ve výši 90 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 592 Kč, úklid od 9-12 měsíce dle SP ve výši 9 750 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 921 Kč. Údaje za konečného spotřebitele tvoří podlahová plocha bytu: 116,85 m2, spoluvlastnický podíl , Anonymizováno, , počet osob:1, SČRP: 35 m3, vypočtený podíl spotřeby vody: 35, vypočtená spotřeba dle SČRP: 35*634/705= 31,48 m3. U položky studená voda byt byla předepsaná záloha 3 000 Kč, náklady 2 822 Kč, uhrazeno 750 Kč, rozdíl – 2 072 Kč. U položky studená vod úklid byla předepsaná záloha 0 Kč, náklady 8 Kč, uhrazeno 0 Kč, rozdíl –8 Kč. U položky odpad byla předepsaná záloha 660 Kč, náklady 1 028 Kč, uhrazeno 165 Kč, rozdíl – 863 Kč. U položky úklid byla předepsaná záloha 0 Kč, náklady 895 Kč, uhrazeno 0 Kč, rozdíl – 895 Kč U položky společná elektřina byla předepsaná záloha 300 Kč, náklady 727 Kč, uhrazeno 75 Kč, rozdíl – 652 Kč. Náklady celkem byly ve výši 5 480 Kč, uhrazeno 990 Kč celkem a celkem rozdíl v Kč ve výši – 4 490 Kč. V přehledu předpisu a plateb jsou uvedeny jak příspěvky, tak zálohy za rok 2019, jsou zde uvedeny jednotlivé platby s daty a rozdělení uhrazených plateb v Kč, kdy celkově na správu je uvedena částka 35 052 Kč a ta služby 3 960 Kč. Nedoplatek je pak vypočten jako celkový nedoplatek ve výši 4 490 Kč.16) Z vyúčtování služeb za rok 2020 pro žalované ze dne 30. 4. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 3. 5. 2021 a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že vyúčtování bylo dne 3. 5. 2021 odesláno žalovaným a dne 4. 5. 2021 a 5. 5. 2021 byla zásilka dodána. Z vyúčtování služeb za rok 2020 vyplývá, že podlahová plocha domu činí 1272,43 m2, počet osob: 23, spotřeba studené vody 781 m3 z toho pro účely položky studená vody (byty): 778 m3 a z toho pro úklid: 3 m3, spotřeba elektřiny 888 kWh, počet vypočítaných podílů spotřeby vody (SČRP) v zúčtovací jednotce: 785. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 75 100,87 Kč, studená voda úklid dle SP od 1-12 měsíce ve výši 289,59 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 26 632 Kč, úklid od 1-12 měsíce dle SP ve výši 53 430 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 813,49 Kč. Údaje za konečného spotřebitele tvoří podlahová plocha bytu: 116,85 m2, spoluvlastnický podíl , Anonymizováno, , počet osob: 1, SČRP: 35 m3, vypočtený podíl spotřeby vody: 35, vypočtená spotřeba dle SČRP: 35*778/785= 34,69 m3. U položky studená voda byt byla předepsaná záloha 7 536 Kč, náklady 3 348, 45 Kč, uhrazeno 1 831 Kč, rozdíl – 1 517,45 Kč. U položky studená vod úklid byla předepsaná záloha 0 Kč, náklady 26,59 Kč, uhrazeno 0 Kč, rozdíl – 26,59 Kč. U položky odpad byla předepsaná záloha 1 980 Kč, náklady 1 157,91 Kč, uhrazeno 481 Kč, rozdíl – 676,91 Kč. U položky úklid byla předepsaná záloha 3 300 Kč, náklady 4 906,59 Kč, uhrazeno 802 Kč, rozdíl – 4 104,59 Kč U položky společná elektřina byla předepsaná záloha 996 Kč, náklady 717,53 Kč, uhrazeno 242 Kč, rozdíl – 475,53 Kč. Náklady celkem byly ve výši 10 157,07 Kč, uhrazeno 3 356 Kč celkem a celkem rozdíl v Kč ve výši – 6 801,07 Kč. V přehledu předpisu a plateb jsou uvedeny jak příspěvky, tak zálohy za rok 2020, jsou zde uvedeny jednotlivé platby s daty a rozdělení uhrazených plateb v Kč, kdy celkově na správu je uvedena částka 40 897 Kč a ta služby 13 812 Kč. Nedoplatek je vypočten jako celkový nedoplatek ve výši 6 801,07 Kč.17) Z vyúčtování služeb za rok 2021 ze dne 29.4.2022 pro žalované včetně poštovního podacího lístku a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že byl žalovaným vypočten nedoplatek vyúčtování ve výši 62 682 Kč, který je tvořen jak nedoplatkem z vyúčtování služeb, tak jsou k němu připočteny i příspěvky na správu domu. Zálohy a náklady za jednotlivé služby činí: Vodné, stočné – předepsaná záloha: 7 536 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 2011,16 Kč, rozdíl: - 2011,16 Kč. Vodné, stočné – úklid – předepsaná záloha: 0 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 23,78 Kč, rozdíl: - 23,78 Kč. Společná elektrika – předepsaná záloha: 996 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 480,82 Kč, rozdíl: - 480,82 Kč. Úklid – předepsaná záloha: 3 300 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 3 122,29 Kč, rozdíl: - 3 122,29 Kč. Odpad – předepsaná záloha: 1 980 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 1 162,12 Kč, rozdíl: - 1 162,12 Kč. Rozúčtovací klíč není ve vyúčtování uveden.18) Z vyúčtování služeb za rok 2022 pro žalované včetně poštovního podacího lístku a listiny sledování zásilky pošta online soud zjistil, že byl žalovaným vypočten nedoplatek ve výši 120 250 Kč, který je tvořen jak nedoplatkem z vyúčtování služeb, tak jsou k němu připočteny i příspěvky na správu domu. Zálohy a náklady za jednotlivé služby činí: Vodné, stočné – předepsaná záloha: 25 102 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 23 788,81 Kč, rozdíl: - 23 788,81 Kč. Vodné, stočné – úklid – předepsaná záloha: 36 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 16,88 Kč, rozdíl: - 16,88 Kč. Společná elektrika – předepsaná záloha: 1 152 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 450,43 Kč, rozdíl: - 450,43 Kč. Úklid – předepsaná záloha: 3 504 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 3 462,07 Kč, rozdíl: - 3 462,07 Kč. Odpad – předepsaná záloha: 7 392 Kč, zaplacená záloha: 0 Kč, skutečný náklad: 5 472,92 Kč, rozdíl: - 5 472,92 Kč. Rozúčtovací klíč není ve vyúčtování uveden.19) Z vyúčtování správy domu za rok 2019 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaným byl vyúčtován nedoplatek ve výši 24 507 Kč.20) Z vyúčtování správy domu za rok 2020 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaným byl vyúčtován nedoplatek ve výši 8 180 Kč.21) Z výpočtového listu platného od 1. 6. 2022 pro byt č. 14 soud zjistil, že žalovaným byly vypočteny zálohy na služby, zahrnující položky vodné, stočné, vodné stočné – úklid, společná elektřina, úklid, odpad, příspěvek na správu domu a pozemku. Celková pltba byla stanovena v částce 14 284 Kč měsíčně.22) Z emailu ze dne 16. 7. 2021, reklamace vyúčtování 2018, 2019, 2020 adresovaný žalovanými žalobkyni soud zjistil, že žalovaní reklamují výše uvedená vyúčtování, a to na základě následujících skutečností: 1) Nelze revidovat vyúčtování služeb, které nebylo vlastníkem reklamováno. 2) Vyúčtování je zmatečné a úhrady neodpovídají skutečnosti. 3) Bez existence účetních závěrek je vyúčtování netransparentní, nedůvěryhodné a nelze ověřit. 4) Odpad, elektřinu, vodu a úklid využívaly kromě vlastníků i třetí osoby, zejména stavební firma a není průkazné, že tyto náklady byly třetím osobám přeúčtovány a tedy, že náklady na zmíněné služby byly správně alokovány na jednotlivé vlastníky.23) Z dopisu ze dne 29. 5. 2021, nazvaný reklamace vyúčtování služeb od žalovaných pro žalobkyni soud zjistil, že žalovaní reklamují vyúčtování služeb za rok 2020, neboť je rozúčtování studené vody a odpadu v rozporu s čl. VII prohlášení vlastníků jednotek a § 4 odst. 1 zákona o službách. Z vyúčtování není zřejmé, jak byla stanovena spotřebovaná voda na úklid. Tvrzení, že spotřebovaná voda na úklid byla stanovena odborným posouzením je vágní. Úklid v domě je nekvalitní. Od společné elektřiny není odečtena spotřeba třetích stran.24) Z dopisu ze dne 25. 6. 2021, nazvaný vypořádání služeb za rok 2020, adresovaný žalobkyní pro žalované soud zjistil, že žalobkyně uvádí, že rozúčtování služeb je provedeno na základě posouzení znalce, dle něj se rozúčtování řídí rozhodnutím shromáždění ze dne 26. 6. 2012, podle kterého se služby za společné prostory rozúčtují podle spoluvlastnických podílů. Ostatní služby se rozúčtují podle zákona. Pro vodu na úklid se uvažuje spotřeba 50 l vody týdně. Spotřeba je zaokrouhlena na 3 m3 ročně. Žalobkyně reklamaci jako nedůvodnou zamítla.25) Z emailu ze dne 23. 5. 2023, nazvaný reklamace vyúčtování , Jméno žalobkyně,  od žalovaných adresovaný žalobkyni soud zjistil, že žalovaní rozporují chybný způsob rozúčtování nákladů na služby. Rozúčtování má být prováděno v souladu s posledním platným dokumentem, což jsou stanovy , Anonymizováno,  ze dne 9. 10. 2017 a tudíž podle zákona o službách. V rozporu s tím byly vyúčtovány položky: vodné, stočné – úklid, společná elektřina, odpad. Tyto položky byly vyúčtovány podle chybného rozúčtovacího klíče, a to dle spoluvlastnického podílu.26) Z emailu ze dne 26. 04. 2021, znalecký posudek na vyúčtovaní služeb od , jméno FO,  pro žalovaného soud zjistil, že, Anonymizováno, , jméno FO,  píše: „Dobrý den, informuji, že se vyúčtovaní za rok 2020 možná zdrží. Čekám na znalecky posudek ke službám. Už teď je jasné, že se např. voda měla rozúčtovávat podle osob, a ne metru. Nejméně od roku 2014 se to dělalo špatně.“27) Z oznámení o započtení vzájemných pohledávek ze dne 26. 1. 2022 a 22. 11. 2022 soud zjistil, že žalovaní oznámili žalobkyni započtení dvou pohledávek. První pohledávku vůči žalobkyni evidují ve výši 85 000 Kč, a to z titulu nároku na pokutu dle § 13 zákona o službách. Druhou pohledávku žalovaní evidují vůči žalobkyni ve výši 76 680 K, a to z titulu neuhrazené náhrady škody, kdy tato částka tvoří podíl vlastníků jednotky z částky ve výši 835 000 Kč, kterou SVJ uhradilo společnosti , Anonymizováno,  v rozporu s podmínkami uzavřené dohody o narovnání ze dne 5. 8. 2020.28) Z dalších v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění ani pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil.29) Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:30) Žalobkyně je právnická osoba, jejíž účelem je správa domu č.p. , Anonymizováno,  stojícího na pozemku parc. číslo , hodnota, , v k.ú. , adresa, , obec , adresa,  a žalovaní jsou spoluvlastníci bytové jednotky č. , Anonymizováno,  a společnými členy , Jméno žalobkyně, . Stanovy , Jméno žalobkyně,  ze dne 9. 10. 2017 stanoví ve svém čl. XIII odst. 1 písm. e) právo člena společenství na obdržení vyúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb a vrácení případných přeplatků, oproti povinnosti člena společenství hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu jednotlivých služeb a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Dle čl. XVI odst. 2 stanov provádí předseda společenství vlastníků vyúčtování záloh na úhradu za služby jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářních měsíců po jeho skončení, v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Způsob rozúčtování není ve stanovách upraven. Na žádném ze shromáždění ze dnů 2. 3. 2017, 22. 7. 2020 a 19. 5. 2022 nedošlo ke schválení způsobu rozúčtování záloh na úhradu jednotlivých služeb. Shromáždění , Jméno žalobkyně, , konané dne 2. 3. 2017, schválilo snížení příspěvku do fondu oprav ve výši 25 Kč/m2. Shromáždění , Jméno žalobkyně, , konané dne 22. 7. 2020, schválilo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 8. 2020 ve výši 35 Kč/m2/měsíc. Shromáždění , Jméno žalobkyně, , konané dne 19. 5. 2022, schválilo zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku s účinností od 1. 6. 2022 ve výši 90 Kč/m2/plochy bytu. Žalobkyně dne 17. 6. 2021 vyhotovila opravné vyúčtování služeb za rok 2018, ve kterém žalovaným stanovila nedoplatek ve výši 1 291 Kč. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 62 832 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 594 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 10 874 Kč. Žalobkyně dne 14. 6. 2021 vyhotovila opravné vyúčtování služeb za rok 2019, ve kterém žalovaným stanovila nedoplatek ve výši 4 490 Kč. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 56 841 Kč, studená voda úklid dle SP od 9-12 měsíce ve výši 90 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 21 592 Kč, úklid od 9-12 měsíce dle SP ve výši 9 750 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 921 Kč. Žalovaní emailem ze dne 16. 7. 2021 reklamovali vyúčtování za roky 2018 a 2019. Žalovaným byl dále vyúčtováním správy domu za rok 2019 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 vyúčtován nedoplatek ve výši 24 507 Kč. Žalobkyně dne 26. 4. 2021 sdělila žalovaným, že se vyúčtování pro rok 2020 zdrží, neboť se čeká na znalecký posudek ke službám, kdy už nyní je jasné, že např. voda se měla rozúčtovávat podle osob, a ne metru, kdy nejméně od roku 2014 se to dělalo spatně. Žalobkyně dne 30. 4. 2021 vyhotovila opravné vyúčtování služeb za rok 2020, ve kterém žalovaným stanovila nedoplatek ve výši 6 801,07 Kč. Celkové náklady na dům tvoří studená voda (byty) od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče SČRP ve výši 75 100,87 Kč, studená voda úklid dle SP od 1-12 měsíce ve výši 289,59 Kč, dále odpad od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče podle počtu osob ve výši 26 632 Kč, úklid od 1-12 měsíce dle SP ve výši 53 430 Kč a společná elektřina od 1-12 měsíce dle rozúčtovacího klíče dle spoluvlastnického podílu ve výši 7 813,49 Kč. Žalovaným byl dále vyúčtováním správy domu za rok 2020 a přehledu dlouhodobých záloh ze dne 21. 1. 2022 vyúčtován nedoplatek ve výši 8 180 Kč. Dne 29. 5. 2021 zaslali žalovaní žalobkyni reklamaci vyúčtování služeb za rok 2020. Dne 25. 6. 2021 žalobkyně zaslala dopis žalovaným, ve kterém reklamaci žalovaných jako nedůvodnou zamítá. Vyúčtováním služeb za rok 2021 byl žalovaným vypočten nedoplatek ve výši 62 682 Kč, který je tvořen jak výpočtem ze záloh na jednotlivé služby, tak jsou k čemu připočteny i příspěvky na správu domu. Vyúčtováním služeb za rok 2022 byl žalovaným vypočten nedoplatek 120 250 Kč, který je tvořen jak výpočtem ze záloh na jednotlivé služby, tak jsou k čemu připočteny i příspěvky na správu domu. Dne 23. 5. 2023 žalovaní reklamovali vyúčtování za rok 2022 vyhotovené žalobkyní. Žalovaní dne 22. 11. 2022 oznámili žalobkyni, že jednostranně započítávají své dvě pohledávky v souhrnné výši 153 240 Kč na veškeré povinnosti plateb záloh vlastníků jednotek vůči SVJ v příslušné výši.31) Po právní stránce posuzoval soud uplatněné nároky podle těchto právních předpisů:32) Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“ vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.33) Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.34) Podle § 5 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, (dále jen „zákon o službách“), způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období. Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody, b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů, c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek, d) provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.35) Podle § 7 odst. 1, 2 zákona o službách není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.36) Podle § 13 odst. 1, 2 zákona o službách jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany. Výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout , částka,  za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení.37) Dle stanoviska občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČSR ze dne 16. 7. 1981, sp. zn. Cpj 164/80 nelze poskytovateli přiznat nárok na úhradu záloh, jestliže je již k dispozice vyúčtování za dané vyúčtovací období a vyúčtování se stává splatným jen tehdy, jestliže je vyúčtováním řádným, tj. bylo správně vypočteno a obsahuje stanovené náležitosti.38) Dle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 2778/2019 ze dne 26. 8. 2020 musí vyúčtování obsahovat vyčíslení skutečné výše záloh. Bez této náležitosti nejde o vyúčtování řádné, neboť fakticky uvádí pouze výši nákladů za služby pro jednotlivé byty, aniž by byly zohledněny přijaté zálohy a vyčíslen nedoplatek.39) Dle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 913/2019 ze dne 27. 8. 2019 musí vyúčtování obsahovat minimálně údaj o ceně za tu kterou službu a současně též údaj o množství dodané služby.40) Dle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 1528/2020 ze dne 21. 10. 2020 v řízení o zaplacení nedoplatku (přeplatku) soud při vyúčtování služeb provedeného podle zákona o službách zkoumá, zda vyúčtování služeb bylo provedeno řádně a stalo se splatným, a to bez ohledu na to, zda proti vyúčtování podal příjemce služeb námitky (srov. § 8 odst. 2 zákona o službách.), neboť ani absence námitek nemůže zhojit případné nesprávnosti ve vyúčtování. Nebylo-li vyúčtování služeb řádné (v souladu se smlouvou a předpisy jej regulujícími), poskytovatel služeb svou povinnost provést vyúčtování služeb nesplnil a jeho povinnost trvá i nadále.41) Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je nedůvodná. Žalobkyně je právnická osoba vykonávající činnost související se správou domu, ve kterém vlastní bytovou jednotku žalovaní. Žalobkyně jako poskytovatel služeb dle zákona o službách, tak stanov SVJ, provádí rozúčtování mezi jednotlivé vlastníky/uživatele bytů náklady spojené s užíváním bytu, které jako poskytovatel zajišťuje a má právo na úhradu těchto nákladů požadovat zálohy. Žalobkyně má dále právo požadovat od žalovaných stanovené příspěvky na správu domu a pozemku. Žalobkyně má oproti těmto právům povinnost vyúčtovat zálohy na úhradu za služby jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářního měsíce po jeho skončení, v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Soud se předně musel vypořádat s tvrzením žalovaných, že vyúčtování, která vyhotovila žalobkyně, nejsou řádná. Nejdříve bylo nutné určit, jakým způsobem dochází k rozúčtování nákladů na jednotlivé služby, neboť žalobkyně tvrdila, že způsob rozúčtování byl určen rozhodnutím shromáždění ze dne 26. 6. 2012, kdy služby – poplatky za společné prostory budou rozúčtovány podle m2 na jednotlivé vlastníky a žalovaní tvrdili, že způsob rozúčtování se tímto rozhodnutím neřídí a řídí se dle později přijatých Stanov, přesněji podle zákona o službách, protože způsob rozúčtování není ve stanovách určen. Soud dospěl k závěru, že pro způsob rozúčtování byly v rozhodném období určující Stanovy SVJ, účinné od 9.10.2017, které dle čl. VII odst. 1 písm. h) odkazují na zákonnou úpravu. Stanovy, coby závazný právní předpis, nahradily rozhodnutí Shromáždění vlastníků ze dne 26.6.2012. O uvedeném svědčí nejen to, že v rámci Shromáždění vlastníků konaných po přijetí Stanov z roku 2017, nebylo o způsobu rozúčtování hlasováno, ale především to, že v předmětném období, které navazuje na přijetí Stanov, sám žalobce jako způsob rozúčtování nepoužívá způsob přijatý na Shromáždění vlastníků dne 26.6.2012. Soud má za to, že žalobce byl povinen ve smyslu Stanov provádět rozúčtování nákladů na služby v souladu se zákonem o službách, a to dle pravidel uvedených v § 5 odst. 2 tohoto zákona, tak jak je uvedeno výše. Soud pak zjistil, že vyúčtování služeb za rok 2018, 2019 a 2020 neodpovídají požadavkům zákona o službách, neboť dle § 5 odst. 2 písm. f) zákona o službách mají být náklady na služby, konkrétně provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, rozúčtovány podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování. Tomuto rozúčtovacímu klíči odpovídají ve vyúčtování za roky 2018-2020 pouze náklady na odpad. Společná elektřina, úklid a studená voda na úklid jsou ve vyúčtováních nesprávně, v rozporu se zákonem, rozúčtovány dle spoluvlastnického podílu. Dále ve vyúčtováních není uvedena výše ceny za jednotku poskytované služby (voda, společná elektřina) tak, aby bylo možné rozpoznat a překontrolovat, zda žalobkyní požadované úhrady odpovídají spotřebě žalovaných. Tím se tyto vyúčtování stávají nezřejmá a nekontrolovatelná. Nejvyšší soud pak ve své judikatuře již opakovaně uvedl, že vyúčtování musí být zpracováno tak, aby ho mohl příjemce služby snadno ověřit, překontrolovat jeho správnost. Bez uvedení cen jednotlivých komodit či příloh, z nichž cena vyplývá nelze kontrolu správnosti provést.42) Vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022 rovněž nelze dle soudu považovat za řádná. Vyúčtování pro rok 2021 do celkového nedoplatku výslovně zahrnuje i dlužné platby příspěvku na správu domu a pozemku, které však vyúčtování nepodléhají. Příspěvek na správu domu a pozemku je paušální platbou, která slouží k přesně definovaným účelům a nepodléhá vyúčtování (na rozdíl od plateb za služby). Nevyčerpaný zůstatek „fondu“ příspěvku se převádí do následujícího roku, což vyplývá i ze stanov SVJ. Fakticky do nedoplatku vyúčtování služeb žalobce zahrnuje příspěvky na správu domu a pozemku žalobce i ve vyúčtování pro rok 2022, když uvádí celkovou částku nedoplatku vyúčtování jako součet nákladů na služby a zůstatek předpisů za zúčtovací období. Co se týká přezkoumatelnosti vyúčtování pro rok 2021 a 2022, tak vyúčtování uvádí tzv. orientační rozpis rozúčtování nákladů, které dle soudu postrádá srozumitelnost, na základě které by si adresát těchto vyúčtování mohl snadno překontrolovat jejich správnost, především pak údaj o způsobu rozúčtování k jednotlivým nákladů zde zcela absentuje, ve vyúčtování pro rok 2021 není uveden náměr dodaných jednotek v zúčtovací jednotce vůbec. Nadto soud dodává, že ke všem předmětným vyúčtováním nebyly předloženy žádné přílohy. Vyúčtování dále žádným způsobem nereflektují údaj o započtení pohledávky žalovaných z titulu nároku na úhradu pokuty ve smyslu ustanovení § 13 zákona o službách. Soud dospěl dle výše uvedených skutečností k závěru, že vyúčtování služeb z roku 2018 až 2022 nejsou řádnými vyúčtováními, tedy takovými, které obsahují stanovené náležitosti. Jejich správnost nepotvrzuje ani vyjádření žalobkyně v emailové komunikaci ze dne 26. 04. 2021. Dle ustálené judikatury pak může splatnost nedoplatku za služby přivodit jen řádné vyúčtování služeb. Vyúčtování předložená žalobkyní nejsou způsobilá vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování, a tedy nejsou předpokladem pro vznik platební povinnosti žalovaných. Na základě všech uvedených skutečnosti soud žalobu zamítl a to i v rozsahu nároku žalobkyně na měsíční zálohy a příspěvky za měsíc leden 2023 až srpen 2023, když dokud nejsou vyhotovena řádná vyúčtování za předcházející období, nevzniká žalobci nárok na zaplacení dalších plateb. Námitky započtení soud zkoumal pouze v rozsahu jejich uskutečnění, neboť po zjištění nesprávnosti vyúčtování, již tyto námitky neměly pro právní hodnocení věci relevanci.43) Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaní 1) a 2), kteří byli v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jejich nákladů, které sestávají z nákladů právního zastoupení žalovaných. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), kterou je nutno podle § 12 odst. 4 AT snížit o 20 % pro každého ze zastupovaných žalovaných. Z tarifní hodnoty ve výši 109 901 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 4 400 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za dva úkony (dle § 11 odst. 1 písm. a) převzetí a příprava právního zastoupení a dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 28. 7. 2022). Celkem tedy částka 17 600 Kč. Z tarifní hodnoty ve výši 193 025 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 7 088 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za dva úkony (dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 26. 6. 2023 a dle § 11 odst. 1 písm. g) účast na ústním jednání dne 19. 7. 2023). Celkem tedy částka 28 352 Kč. Z tarifní hodnoty ve výši 217 340 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 7 344 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za jeden úkon (dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 21. 8. 2023). Celkem tedy částka 14 688 Kč. Z tarifní hodnoty ve výši 331 612 Kč činí odměna za jeden úkon právní služby snížená o 20 % částku 7 728 Kč, a to celkem pro každého ze žalovaných za pět úkony (dle § 11 odst. 1 písm. d) vyjádření ze dne 25. 9. 2023, 23. 10. 2023, a dle § 11 odst. 1 písm. g) účast na ústním jednání dne 9. 10. 2023, 22. 11. 2023 a 31. 1. 2024). Celkem tedy 77 280 Kč. Ze stejné tarifní hodnoty činí odměna za jeden půl úkon dle § 11 odst. 2 písm. f) za účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dne 9. 2. 2024 částku 3 864 Kč, a to pro každého ze žalovaných, tedy celkem 7 728 Kč. Dále žalovaným 1) a 2) ve smyslu § 13 odst. 4 AT společně náleží 11 paušálních náhrad hotových výdajů, neboť je-li úkon jeden (společný), jsou s jeho učiněním spojeny jenom jedny hotové náklady. Paušální náhrada 300 Kč za 11 úkonů právní služby činí 3 300 Kč. Odměnu soud povýšil o DPH ve výši 21 % z částky 148 948 Kč ve výši 31 279 Kč. Celkem tak na náhradě nákladů řízení náleží žalovaným 1) a 2) částka 180 277 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám společného právního zástupce žalovaných.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobkyně povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, můžou se žalovaní domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2024:13.C.88.2022.164","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2024-02-09","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":88,"year":2022,"pageNumber":164},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Melková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"pro zaplacení částky 331 612 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAPOCTENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","LHUTY","NAROVNANI","PRAVNICKA_OSOBA","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK","NAHRADA_NAKLADU","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}