{"uuid":"696883ab-bb10-4b4d-852f-a869f5919a49","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"občanka Vietnamské socialistické republiky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 14. 5. 2004 před Městským úřadem Strakonice, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. [příjmení] [jméno] [jméno] [jméno] [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 14. 5. 2004 před Městským úřadem Strakonice, se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené 14. 5. 2004 před Městským úřadem Strakonice rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se nenarodily žádné děti a že spolu nežijí od roku 2014, kdy odešla ze společné domácnosti z pracovních důvodů do Prahy, kde žije dodnes, a od roku 2016 má přítele. S manželem nežijí, nestýkají se a nehodlají obnovit manželské soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k tomuto návrhu připojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož manželka je státní příslušnicí Vietnamské socialistické republiky, jde o věc s cizím prvkem s tím, že mezi oběma stranami existuje platná smlouva o právní pomoci publikovaná ve Sbírce zákonů pod č. 98/2014 Sb. Podle článku 20 odst. 2 této smlouvy, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Podle odst. 4. tohoto ustanovení je v tomto případě příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají, nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Z uvedených ustanovení vyplývá, že jelikož poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu zdejšího soudu, tedy na území České republiky, jsou české soudy příslušné k rozhodování o rozvodu manželství s tím, že podle odst. 2. citovaného článku se toto rozvodové řízení řídí právním řádem České republiky, tedy v tomto případě občanským zákoníkem (zákon č. 89/2012 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 14. 5. 2004 před Městským úřadem Strakonice. Ze shodných účastnických výpovědí a nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že z manželství se nenarodily žádné děti, že spolu účastníci žili do konce roku 2014 ve Strakonicích a manželka poté odešla ze společné domácnosti z pracovních důvodů do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde žije dodnes a navíc v roce 2016 navázala známost s jiným mužem. Účastníci spolu nežijí, nestýkají se a nehodlají obnovit manželské soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení a proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Podle § 756 o. z. pak soud shledal příčiny rozvratu v odlišných povahách a názorech účastníků na společné soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené 14. 5. 2004 před Městským úřadem Strakonice rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se nenarodily žádné děti a že spolu nežijí od roku 2014, kdy odešla ze společné domácnosti z pracovních důvodů do Prahy, kde žije dodnes, a od roku 2016 má přítele. S manželem nežijí, nestýkají se a nehodlají obnovit manželské soužití.\n2. Manžel se k tomuto návrhu připojil.\n3. Jelikož manželka je státní příslušnicí Vietnamské socialistické republiky, jde o věc s cizím prvkem s tím, že mezi oběma stranami existuje platná smlouva o právní pomoci publikovaná ve Sbírce zákonů pod č. 98/2014 Sb. Podle článku 20 odst. 2 této smlouvy, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Podle odst. 4. tohoto ustanovení je v tomto případě příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají, nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Z uvedených ustanovení vyplývá, že jelikož poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu zdejšího soudu, tedy na území České republiky, jsou české soudy příslušné k rozhodování o rozvodu manželství s tím, že podle odst. 2. citovaného článku se toto rozvodové řízení řídí právním řádem České republiky, tedy v tomto případě občanským zákoníkem (zákon č. 89/2012 Sb.).\n4. V řízení bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 14. 5. 2004 před Městským úřadem Strakonice. Ze shodných účastnických výpovědí a nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že z manželství se nenarodily žádné děti, že spolu účastníci žili do konce roku 2014 ve Strakonicích a manželka poté odešla ze společné domácnosti z pracovních důvodů do [obec], kde žije dodnes a navíc v roce 2016 navázala známost s jiným mužem. Účastníci spolu nežijí, nestýkají se a nehodlají obnovit manželské soužití.\n5. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení a proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Podle § 756 o. z. pak soud shledal příčiny rozvratu v odlišných povahách a názorech účastníků na společné soužití.\n6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel je povinen po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit svůj občanský průkaz příslušnému orgánu k vyznačení změn z tohoto rozsudku plynoucích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2021:6.C.188.2021.1","publishedAt":"2021-08-19","decisionAt":"2021-07-26","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":188,"year":2021,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":98,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","SMLOUVA_O_PRAVNI_POMOCI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}