{"uuid":"699d9d4d-abc3-41cf-b714-43f3c1ed6499","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 36.616,70 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36.616,70 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.343,10 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12.285 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36.616,70 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.343,10 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\nzákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.259,20 Kč od [datum] do zaplacení,\na to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12.285 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalované zaplacení částky 36.616,70 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dodávce mobilních jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytování služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dispečink, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované užívání internetového portálu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" dispečink a stahování dat z tachografů pomocí aplikace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve vztahu k osmi vozidlům žalované. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za přístup k internetovému portálu WEB dispečink cenu, a to měsíčně, na základě faktur žalobkyně, se čtrnáctidenní splatností. Žalobkyně za poskytnuté služby v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila faktury v ceně celkem 34.073,60 Kč. Žalobkyně dále pro žalovanou, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla servisní zásah, a to kontrolu mobilní jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za což žalované fakturovala cenu 1.343,10 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 35.416,70 Kč nezaplatila. Žalobkyně dále nárokuje zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména ze Smlouvy o dodávce mobilních jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytování služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a služeb souvisejících, vč. Přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – objednávky a cenové nabídky a Přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – seznamu vozidel soud zjistil, že mezi žalovanou (jako objednatelem) a žalobkyní (jako poskytovatelem) byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provést jejich montáž do vozidel žalované, poskytovat žalované služby spojené s provozem internetového portálu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytovat žalované záruční a pozáruční servis. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za uvedené služby cenu. Z montážních protokolů do vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně instalovala jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 8 vozidel žalované. Tvrzením žalobkyně a z Protokolu o servisním zásahu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla servisní zásah ve vozidle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány náklady servisní práce v ceně 1.343,10 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná fakturovanou částku nezaplatila, přestože byla k úhradě dluhu právním zástupcem žalobkyně upomínána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provést jejich montáž do vozidel žalované, poskytovat žalované služby spojené s provozem internetového portálu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytovat žalované záruční a pozáruční servis a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za poskytnuté služby cenu. Žalobkyně žalované za poskytnuté služby fakturovala cenu celkem 36.616,70 Kč, žalovaná však žalobkyni cenu nezaplatila, a to ani na základě předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil jako smlouvu nepojmenovanou podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, podle něhož strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upraven.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě výše označených listin, tvrzení žalobkyně a shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky jednotek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provést jejich montáž do vozidel žalované, poskytovat žalované služby spojené s provozem internetového portálu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytovat žalované záruční a pozáruční servis a žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté služby žalobkyni cenu. Žalovaná žalobkyni nezaplatila cenu za poskytnuté služby v celkové výši 36.616,70 Kč, vyúčtovanou fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 4.259,20 Kč, fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 1.343,10 Kč, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 4.259,20 Kč, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 4.259,20 Kč, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 4.259,20 Kč, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 4.259,20 Kč, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 4.259,20 Kč, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 4.259,20 Kč, a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 4.259,20 Kč. Ze strany žalované nebylo tvrzeno, že by smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuzavřela, služby jí ze strany žalobkyně nebyly poskytnuty, či že by již dluh zaplatila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná byla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.), proto soud uložil žalované povinnost, k zaplacení zákonných úroků z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dílčích dluhů (splatnost nastala ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tedy prodlení nastalo ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto, dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 12.285 Kč (před zaokrouhlením 12.285,40 Kč). Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 1.831 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 7, § 8, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“), která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) dle § 11 vyhlášky ve výši 7.740 Kč (3 x 2.580 Kč) a náhradu hotových výdajů dle § 2 odst. 1 a § 13 odst. 4 vyhlášky, která činí 900 Kč (3 x 300 Kč). A náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky, která činí 900 Kč (3 x 300 Kč) a DPH ve výši 1.814,40 Kč (21 % z 8.640 Kč), neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 36.616,70 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce mobilních jednotek [anonymizováno] a poskytování služby [anonymizováno] dispečink, na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované užívání internetového portálu žalobkyně [příjmení] dispečink a stahování dat z tachografů pomocí aplikace [anonymizováno], a to ve vztahu k osmi vozidlům žalované. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za přístup k internetovému portálu WEB dispečink cenu, a to měsíčně, na základě faktur žalobkyně, se čtrnáctidenní splatností. Žalobkyně za poskytnuté služby v období od [datum] do [datum] vystavila faktury v ceně celkem 34.073,60 Kč. Žalobkyně dále pro žalovanou, dne [datum] provedla servisní zásah, a to kontrolu mobilní jednotky [anonymizováno] vozidla [registrační značka], za což žalované fakturovala cenu 1.343,10 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 35.416,70 Kč nezaplatila. Žalobkyně dále nárokuje zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně v podání ze dne [datum]. Žalovaná pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.\n4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména ze Smlouvy o dodávce mobilních jednotek [anonymizováno], poskytování služby [anonymizováno] a služeb souvisejících, vč. Přílohy [číslo] – objednávky a cenové nabídky a Přílohy [číslo] – seznamu vozidel soud zjistil, že mezi žalovanou (jako objednatelem) a žalobkyní (jako poskytovatelem) byla dne [datum] uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky jednotek [anonymizováno] a provést jejich montáž do vozidel žalované, poskytovat žalované služby spojené s provozem internetového portálu žalobkyně [příjmení] a poskytovat žalované záruční a pozáruční servis. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za uvedené služby cenu. Z montážních protokolů do vozidel [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] soud zjistil, že žalobkyně instalovala jednotky [anonymizováno] do 8 vozidel žalované. Tvrzením žalobkyně a z Protokolu o servisním zásahu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] provedla servisní zásah ve vozidle [registrační značka]. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány náklady servisní práce v ceně 1.343,10 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a fakturou [číslo], splatnou dne [datum], byly žalované účtovány poskytnuté služby v ceně 4.259,20 Kč. Tvrzením žalobkyně a z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná fakturovanou částku nezaplatila, přestože byla k úhradě dluhu právním zástupcem žalobkyně upomínána.\n5. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky jednotek [anonymizováno] a provést jejich montáž do vozidel žalované, poskytovat žalované služby spojené s provozem internetového portálu žalobkyně [příjmení] a poskytovat žalované záruční a pozáruční servis a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za poskytnuté služby cenu. Žalobkyně žalované za poskytnuté služby fakturovala cenu celkem 36.616,70 Kč, žalovaná však žalobkyni cenu nezaplatila, a to ani na základě předžalobní upomínky.\n6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil jako smlouvu nepojmenovanou podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, podle něhož strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upraven.\n7. Na základě výše označených listin, tvrzení žalobkyně a shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou dne [datum] uzavřely smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky jednotek [anonymizováno] a provést jejich montáž do vozidel žalované, poskytovat žalované služby spojené s provozem internetového portálu žalobkyně [příjmení] a poskytovat žalované záruční a pozáruční servis a žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté služby žalobkyni cenu. Žalovaná žalobkyni nezaplatila cenu za poskytnuté služby v celkové výši 36.616,70 Kč, vyúčtovanou fakturou [číslo], v částce 4.259,20 Kč, fakturou č. [číslo], v částce 1.343,10 Kč, fakturou [číslo], v částce 4.259,20 Kč, fakturou [číslo], v částce 4.259,20 Kč, fakturou [číslo], v částce 4.259,20 Kč, fakturou [číslo], v částce 4.259,20 Kč, fakturou [číslo], v částce 4.259,20 Kč, fakturou [číslo], v částce 4.259,20 Kč, a fakturou [číslo] v částce 4.259,20 Kč. Ze strany žalované nebylo tvrzeno, že by smlouvu ze dne [datum] neuzavřela, služby jí ze strany žalobkyně nebyly poskytnuty, či že by již dluh zaplatila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.\n8. Žalovaná byla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.), proto soud uložil žalované povinnost, k zaplacení zákonných úroků z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dílčích dluhů (splatnost nastala ke dni [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]), tedy prodlení nastalo ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení.\n9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto, dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 12.285 Kč (před zaokrouhlením 12.285,40 Kč). Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 1.831 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 7, § 8, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“), která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) dle § 11 vyhlášky ve výši 7.740 Kč (3 x 2.580 Kč) a náhradu hotových výdajů dle § 2 odst. 1 a § 13 odst. 4 vyhlášky, která činí 900 Kč (3 x 300 Kč). A náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky, která činí 900 Kč (3 x 300 Kč) a DPH ve výši 1.814,40 Kč (21 % z 8.640 Kč), neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH.\n10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, lze navrhnout jeho výkon soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2023:52.C.232.2022.1","publishedAt":"2023-05-30","decisionAt":"2023-03-21","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":232,"year":2022,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Katarína","lastName":"Kuhnová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Zaplacení 36 616,70 Kč s přísl","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}