{"uuid":"69a345f1-be02-44b0-941d-9899aef0d7e0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Steinmetzovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 49 654,68 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 654,68 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 21.12.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 654,68 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 21.12.2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení částku , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se v žalobě doručené soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že žalovaný byl hospitalizována v době ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zařízení žalobkyně a v této době nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění dle z.č. 48/1997 Sb., ani jiného pojistného vztahu, proto je povinen poskytnutou péči vyfakturovanou dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žaloba směřovala vůči žalovanému jako cizímu státnímu příslušníkovi, a to Republiky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je dána v souladu s dvoustrannou mezinárodní smlouvou mezi Českou republikou a Republikou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 133/2003 Sb.m.s. Podle čl. 20 této smlouvy je příslušnost soudu dána bez ohledu na státní příslušnost proti osobám zdržujícím se na území této jedné smluvní strany, podle odst. 2 měl-li být závazek splněn zcela zčásti na území této smluvní strany. V daném případě je tak dána pravomoc českých soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z důvodu neznámého pobytu byl žalovanému v souladu s ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník z řad advokátů. Ten ve vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že vzhledem k nesoučinnosti žalovaného souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, toliko není zřejmé, z jakého důvodu nebyly náklady léčby hrazeny z komerčního pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K tomuto se žalobkyně vyjádřila v podání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že žalovaný nebyl při poskytování zdravotní péče účasten systému veřejného zdravotního pojištění ani nepředložil doklad o existenci komerčního zdravotního pojištění. V průběhu hospitalizace bylo sice sjednáno komerční pojištění u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., které bylo učiněno zpětně od data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak pojišťovna odmítla náklady uhradit z důvodu nemožnosti vyloučení uplatnění výluk z pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný byl hospitalizována v nemocničním zařízení žalobkyně v období od29.11.2024 do 30.11.2024, jak vyplývá z poukazu k ošetření a vyúčtování úkonů na oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poskytnutá péče, mu byla vyfakturována dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byly účtovány jednotlivé výkony a vyšetření - kardiologie standard ( ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kardiologie sál (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), echo (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), biochemie (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a hematologie (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Faktura mu byla zaslána na adresu sdělenou v dokumentaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 2636 odst. 1,2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ( dále jen o.z.) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) z.č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě soud posoudil žalobu dle výše citovaných ustanovení a shledal tuto po právu v celém rozsahu. Žalobkyně se domáhala úhrady ceny poskytnuté zdravotní péče vůči žalovanému. Předloženými listinnými důkazy doložila rozsah poskytnuté péče včetně jednotlivých vyšetření a poskytnuté hospitalizace, laboratorních vyšetření atd. Žalovaný byl hospitalizován se svým předchozím souhlasem s upozorněním, že nehrazené výkony je povinen uhradit, což v jeho případě nastalo v důsledku nesplnění podmínek pro účast na zdravotním pojištění dle § 14 z.č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Jelikož naopak ze strany žalovaného nebyla úhrada tohoto plnění ani zčásti tvrzena, natož prokázána, uložil mu soud dané plnění uhradit spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. běžící ode dne následujícího po splatnosti stanovené ve vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaplacený soudní poplatek a paušální částkou náhrady nákladů nezastoupeného účastníka za 2 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůtu k plnění stanovil v obou případech zákonnou třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se v žalobě doručené soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky spolu s úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že žalovaný byl hospitalizována v době , datum, -, datum,  v zařízení žalobkyně a v této době nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění dle z.č. 48/1997 Sb., ani jiného pojistného vztahu, proto je povinen poskytnutou péči vyfakturovanou dokladem č. , hodnota,  v částce , částka,  uhradit.2. Žaloba směřovala vůči žalovanému jako cizímu státnímu příslušníkovi, a to Republiky , Anonymizováno, . Pravomoc soudu k řešení tohoto sporu s cizím prvkem je dána v souladu s dvoustrannou mezinárodní smlouvou mezi Českou republikou a Republikou , Anonymizováno,  o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech uzavřenou dne , datum,  č. 133/2003 Sb.m.s. Podle čl. 20 této smlouvy je příslušnost soudu dána bez ohledu na státní příslušnost proti osobám zdržujícím se na území této jedné smluvní strany, podle odst. 2 měl-li být závazek splněn zcela zčásti na území této smluvní strany. V daném případě je tak dána pravomoc českých soudů.3. Z důvodu neznámého pobytu byl žalovanému v souladu s ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník z řad advokátů. Ten ve vyjádření k žalobě ze dne , datum,  uvedl, že vzhledem k nesoučinnosti žalovaného souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, toliko není zřejmé, z jakého důvodu nebyly náklady léčby hrazeny z komerčního pojištění.4. K tomuto se žalobkyně vyjádřila v podání z , datum,  tak, že žalovaný nebyl při poskytování zdravotní péče účasten systému veřejného zdravotního pojištění ani nepředložil doklad o existenci komerčního zdravotního pojištění. V průběhu hospitalizace bylo sice sjednáno komerční pojištění u , právnická osoba, ., které bylo učiněno zpětně od data , datum, , avšak pojišťovna odmítla náklady uhradit z důvodu nemožnosti vyloučení uplatnění výluk z pojištění.5. Soud učinil následující skutková zjištění.6. Žalovaný byl hospitalizována v nemocničním zařízení žalobkyně v období od29.11.2024 do 30.11.2024, jak vyplývá z poukazu k ošetření a vyúčtování úkonů na oddělení , Anonymizováno, . Poskytnutá péče, mu byla vyfakturována dokladem č. , hodnota,  z , datum, , kterým byly účtovány jednotlivé výkony a vyšetření - kardiologie standard ( , částka, ), kardiologie sál (, částka, ), echo (, částka, ), biochemie (, částka, ) a hematologie (, částka, ), celkem , částka,  se splatností k , datum, . Faktura mu byla zaslána na adresu sdělenou v dokumentaci.7. Podle ust. § 2636 odst. 1,2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ( dále jen o.z.) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.8. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) z.č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.9. V daném případě soud posoudil žalobu dle výše citovaných ustanovení a shledal tuto po právu v celém rozsahu. Žalobkyně se domáhala úhrady ceny poskytnuté zdravotní péče vůči žalovanému. Předloženými listinnými důkazy doložila rozsah poskytnuté péče včetně jednotlivých vyšetření a poskytnuté hospitalizace, laboratorních vyšetření atd. Žalovaný byl hospitalizován se svým předchozím souhlasem s upozorněním, že nehrazené výkony je povinen uhradit, což v jeho případě nastalo v důsledku nesplnění podmínek pro účast na zdravotním pojištění dle § 14 z.č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Jelikož naopak ze strany žalovaného nebyla úhrada tohoto plnění ani zčásti tvrzena, natož prokázána, uložil mu soud dané plnění uhradit spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. běžící ode dne následujícího po splatnosti stanovené ve vyúčtování.10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady v tomto řízení, představované částkou , částka,  za zaplacený soudní poplatek a paušální částkou náhrady nákladů nezastoupeného účastníka za 2 úkony po , částka,  dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem , částka, .11. Lhůtu k plnění stanovil v obou případech zákonnou třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNB:2026:7.C.469.2025.1","publishedAt":"2026-06-11","decisionAt":"2026-03-27","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":469,"year":2025,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristina","lastName":"Steinmetzová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSNB","caseResultType":[],"caseSubject":"o 49 654,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_MEZINARODNI","PRISLUSNOST_SOUDU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}