{"uuid":"69a67344-22f3-4a7c-9c55-36f6a8247cbc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Fruthovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 16 267,07 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 267,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 267,07 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 267,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 267,07 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení zamítá.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným, odebírala žalovaná elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byl odběr za období od 21. 5. 2022 do 2. 12. 2022 vyúčtován fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" při spotřebě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh ve výši 19654.07 Kč. Žalovaná služby uhradila pouze částkou 3 387 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se dle žalobkyně stal splatným 27. 12. 2022 a dluh žalované ze smlouvy, tak tvořila dlužná jistina 16 267,07 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, s účinností k 6. 11. 2024. Dne 18. 11. 2024 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek a zároveň tentýž den byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný však ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání, které bylo konáno v nepřítomnosti žalobkyně, jejího zástupce a žalovaného. Z jednání se omluvila pouze žalobkyně. Soud na jednání provedl listinné důkazy navržené žalobkyní, a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny, předžalobní výzvu postupníka, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouvu o postoupení pohledávky, protokol o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku, interní záznamy o zaslaných listinách, a na základě nich došel k následujícímu skutkovému stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud došel k závěru, že žalobkyně neprokázala doručení předmětné faktury žalované. Žalobkyně měla na uvedeném jednání prokázat skutečnost, že došlo k doručení předmětných faktur žalované, když již před jednáním byl upozorněn na to, že danou skutečnost soud nemá za prokázanou. Navržený důkaz interním záznamem o zaslaných listinách nepovažuje soud za dostatečný k prokázání uvedené skutečnosti, když je potřeba podotknout, že jednak nejde o potvrzení ze strany třetí nezávislé osoby, jednak z něj ani nijak nevyplývá, komu a na jakou adresu byla zásilka odeslaná, prostřednictvím jakého dopravce ani jaká písemnost byla v zásilce obsažena. Stejně tak ani z předžalobní výzvy ani z oznámení o postoupení pohledávek nebylo možno zjistit přesné údaje o původu žalované částky, tj. specifikace jednotlivých faktur, jejich vyčíslení a splatnost. Žalobkyně ani její zástupce se jednání nezúčastnili, jak je patrno shora, nicméně soud byl připraven je vyzvat, ve smyslu ustanovení § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), k označení důkazu svědčícím o tom, že předmětné faktury byly žalované doručeny, případně že se dozvěděla o existenci jejího dluhu z předžalobní upomínky; současně byl soud připraven žalobkyni poučit o následcích neunesení důkazního břemene. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala doručení předmětných faktur či jiný způsob vyrozumění žalované o jejím dluhu a tedy neprokázala, že by kdy nastala splatnost jmenovaných faktur, neunesla důkazní břemeno a soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl pro předčasnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na to, že nebyla prokázána existence splatného dluhu, soud se již dále nezabýval posuzováním nároku na zákonný úrok z prodlení ani skutečností, zda došlo k platnému postoupení pohledávky na žalobkyni, když tyto skutečnosti by byly relevantní až v případě, pokud by žalobkyně prokázala existenci splatného dluhu. Důkazy, které byly navrženy k těmto skutečnostem tak nehodnotil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve věci měla plný úspěch žalovaná, náklady řízení ve smyslu ust. § 142 a násl. o.s.ř. však na její straně objektivně nevznikly, soud proto nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , , IČO, , a žalovaným, odebírala žalovaná elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byl odběr za období od 21. 5. 2022 do 2. 12. 2022 vyúčtován fakturou č. , hodnota,  při spotřebě celkem , hodnota,  MWh ve výši 19654.07 Kč. Žalovaná služby uhradila pouze částkou 3 387 Kč, která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se dle žalobkyně stal splatným 27. 12. 2022 a dluh žalované ze smlouvy, tak tvořila dlužná jistina 16 267,07 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, s účinností k 6. 11. 2024. Dne 18. 11. 2024 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek a zároveň tentýž den byla zaslána předžalobní výzva. Žalovaný však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání, které bylo konáno v nepřítomnosti žalobkyně, jejího zástupce a žalovaného. Z jednání se omluvila pouze žalobkyně. Soud na jednání provedl listinné důkazy navržené žalobkyní, a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny, předžalobní výzvu postupníka, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouvu o postoupení pohledávky, protokol o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku, interní záznamy o zaslaných listinách, a na základě nich došel k následujícímu skutkovému stavu.4. Soud došel k závěru, že žalobkyně neprokázala doručení předmětné faktury žalované. Žalobkyně měla na uvedeném jednání prokázat skutečnost, že došlo k doručení předmětných faktur žalované, když již před jednáním byl upozorněn na to, že danou skutečnost soud nemá za prokázanou. Navržený důkaz interním záznamem o zaslaných listinách nepovažuje soud za dostatečný k prokázání uvedené skutečnosti, když je potřeba podotknout, že jednak nejde o potvrzení ze strany třetí nezávislé osoby, jednak z něj ani nijak nevyplývá, komu a na jakou adresu byla zásilka odeslaná, prostřednictvím jakého dopravce ani jaká písemnost byla v zásilce obsažena. Stejně tak ani z předžalobní výzvy ani z oznámení o postoupení pohledávek nebylo možno zjistit přesné údaje o původu žalované částky, tj. specifikace jednotlivých faktur, jejich vyčíslení a splatnost. Žalobkyně ani její zástupce se jednání nezúčastnili, jak je patrno shora, nicméně soud byl připraven je vyzvat, ve smyslu ustanovení § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), k označení důkazu svědčícím o tom, že předmětné faktury byly žalované doručeny, případně že se dozvěděla o existenci jejího dluhu z předžalobní upomínky; současně byl soud připraven žalobkyni poučit o následcích neunesení důkazního břemene. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala doručení předmětných faktur či jiný způsob vyrozumění žalované o jejím dluhu a tedy neprokázala, že by kdy nastala splatnost jmenovaných faktur, neunesla důkazní břemeno a soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl pro předčasnost.5. S ohledem na to, že nebyla prokázána existence splatného dluhu, soud se již dále nezabýval posuzováním nároku na zákonný úrok z prodlení ani skutečností, zda došlo k platnému postoupení pohledávky na žalobkyni, když tyto skutečnosti by byly relevantní až v případě, pokud by žalobkyně prokázala existenci splatného dluhu. Důkazy, které byly navrženy k těmto skutečnostem tak nehodnotil.6. Ve věci měla plný úspěch žalovaná, náklady řízení ve smyslu ust. § 142 a násl. o.s.ř. však na její straně objektivně nevznikly, soud proto nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:31.C.108.2025.1","publishedAt":"2025-09-15","decisionAt":"2025-08-07","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":108,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Veronika","lastName":"Fruthová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 16 267,07 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}