{"uuid":"69c85803-b840-4672-9c54-361c3842f4ff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 48 463,22 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 48 463,22 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 812,87 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 45 963,22 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 843 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 48 463,22 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 812,87 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 45 963,22 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 843 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku ve výši 48 463,22 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl ke dni uzavření smlouvy poskytnut účelový úvěr ve výši 11 790 Kč a dále pak žalovaný čerpal neúčelovou část úvěru ve výši 41 124 Kč. Žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr pouze 5 splátek v celkové výši 11 418,50 Kč. Žalobce odstoupil od smlouvy pro neplnění podmínek ze strany žalovaného a úvěr byl zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce požaduje uhradit celkovou částku ve výši 52 276,09 Kč, sestávající z jistiny ve výši 45 963,22 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 500 Kč a smluvního úroku z jistiny ve výši 3 812,87 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání v rámci podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaného soud vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s tímto byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a vyšel zcela z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V dané věci došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název zboží","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec s tím, že první čerpání ve výši 11 790 Kč bylo účelově vázáno na zakoupení zboží. Žalovaný se zavázal ve smlouvě k úhradě dané částky ve 20 splátkách po 590 Kč s tím, že celková částka splatná spotřebitelem činí 11 800 Kč s úrokovou sazbou 0 %. Neúčelová část poskytnutého úvěru mohla být čerpána průběžně a opakovaně. Dle sazebníku – iplatba.cz s kartou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název zboží","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí u neúčelového čerpání úvěru a splácení formou minimálních splátek zápůjční úroková sazba 29,9 % ročně. Dle sazebníku je žalovaný povinen v případě prodlení hradit účelně vynaložené náklady, úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní pokutu za porušení povinnosti řádně splácet úvěr ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Žalovaný uhradil na úvěr celkovou částku ve výši 11 418,50 Kč, což vyplývá z tvrzení žalobce i z historie čerpání a splácení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní posouzení dané věci vychází z občanského zákoníku, tedy zák. č. 89/2012 Sb. (dále již jen „NOZ“). Podle § 2395 NOZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovanému byl poskytnut ze strany žalobce úvěr jež byl částečně účelově vázán na zakoupení zboží a z části nebyl účelově vázán. Jednotlivé splátky uhrazené ze strany žalovaného se navracely do úvěrového rámce s tím, že je mohl opětovně průběžně čerpat. Neúčelová část úvěru byla úročena sazbou 29,9 % ročně. Z doložených listin žalobce pak vyplývá, že žalobní nárok je oprávněný a skládá se z dlužné jistiny ve výši 45 963,22 Kč, úroku ve výši 3 812,87 Kč a smluvních poplatků ve výši 2 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti ze smlouvy přistoupil žalobce oprávněně k zesplatnění celého úvěru dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce se tak domáhá uhrazení jistiny ve výši 45 963,22 Kč, smluvních poplatků tak, jak vyplývají se Sazebníku a Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru ve výši 2 500 Kč a úroku v kapitalizované výši 3 812,87 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V dané věci bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval, že závazek vůči žalobci nevznikl, popř. zcela či z části zanikl a z jakého právního důvodu. Žalovaný však zůstal po celou dobu řízení pasivní a k žalobě se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované jistiny postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 843 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 939 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 463,22 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Pro úplnost soud dodává, že soud při určování výše odměny advokáta postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť v dané věci žalobce podal tzv. formulářovou žalobu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává žaloby na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, kdy uplatňuje nárok vůči spotřebiteli a tyto návrhy se liší pouze v údajích o žalovaném a žalované částce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku ve výši 48 463,22 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřeli dne , datum,  smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl ke dni uzavření smlouvy poskytnut účelový úvěr ve výši 11 790 Kč a dále pak žalovaný čerpal neúčelovou část úvěru ve výši 41 124 Kč. Žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr pouze 5 splátek v celkové výši 11 418,50 Kč. Žalobce odstoupil od smlouvy pro neplnění podmínek ze strany žalovaného a úvěr byl zesplatněn ke dni , datum, . Žalobce požaduje uhradit celkovou částku ve výši 52 276,09 Kč, sestávající z jistiny ve výši 45 963,22 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 500 Kč a smluvního úroku z jistiny ve výši 3 812,87 Kč.2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání v rámci podání ze dne , datum, . Žalovaného soud vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno , datum, . V souvislosti s tímto byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a vyšel zcela z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.3. V dané věci došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru , název zboží, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec s tím, že první čerpání ve výši 11 790 Kč bylo účelově vázáno na zakoupení zboží. Žalovaný se zavázal ve smlouvě k úhradě dané částky ve 20 splátkách po 590 Kč s tím, že celková částka splatná spotřebitelem činí 11 800 Kč s úrokovou sazbou 0 %. Neúčelová část poskytnutého úvěru mohla být čerpána průběžně a opakovaně. Dle sazebníku – iplatba.cz s kartou , název zboží,  činí u neúčelového čerpání úvěru a splácení formou minimálních splátek zápůjční úroková sazba 29,9 % ročně. Dle sazebníku je žalovaný povinen v případě prodlení hradit účelně vynaložené náklady, úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní pokutu za porušení povinnosti řádně splácet úvěr ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Žalovaný uhradil na úvěr celkovou částku ve výši 11 418,50 Kč, což vyplývá z tvrzení žalobce i z historie čerpání a splácení.4. Právní posouzení dané věci vychází z občanského zákoníku, tedy zák. č. 89/2012 Sb. (dále již jen „NOZ“). Podle § 2395 NOZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Žalovanému byl poskytnut ze strany žalobce úvěr jež byl částečně účelově vázán na zakoupení zboží a z části nebyl účelově vázán. Jednotlivé splátky uhrazené ze strany žalovaného se navracely do úvěrového rámce s tím, že je mohl opětovně průběžně čerpat. Neúčelová část úvěru byla úročena sazbou 29,9 % ročně. Z doložených listin žalobce pak vyplývá, že žalobní nárok je oprávněný a skládá se z dlužné jistiny ve výši 45 963,22 Kč, úroku ve výši 3 812,87 Kč a smluvních poplatků ve výši 2 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti ze smlouvy přistoupil žalobce oprávněně k zesplatnění celého úvěru dopisem ze dne , datum, . Žalobce se tak domáhá uhrazení jistiny ve výši 45 963,22 Kč, smluvních poplatků tak, jak vyplývají se Sazebníku a Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru ve výši 2 500 Kč a úroku v kapitalizované výši 3 812,87 Kč.6. V dané věci bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval, že závazek vůči žalobci nevznikl, popř. zcela či z části zanikl a z jakého právního důvodu. Žalovaný však zůstal po celou dobu řízení pasivní a k žalobě se nevyjádřil.7. Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl.8. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované jistiny postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 843 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 939 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 463,22 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Pro úplnost soud dodává, že soud při určování výše odměny advokáta postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť v dané věci žalobce podal tzv. formulářovou žalobu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává žaloby na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, kdy uplatňuje nárok vůči spotřebiteli a tyto návrhy se liší pouze v údajích o žalovaném a žalované částce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podání návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:5.C.151.2025.1","publishedAt":"2025-10-09","decisionAt":"2025-08-29","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":151,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Petra","lastName":"Goeslová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 48 463,22 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}