{"uuid":"69ed6981-ef78-42d5-ad30-1e3b3868f4e4","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobci: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" , ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě na vydání náhradního pozemku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud nahrazuje projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní a) a s žalobcem b) následující smlouvu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přičemž geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 20. 4. 2026 a pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odsouhlasený Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 6. 5. 2026 a pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odsouhlasený Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které se daná smlouva odkazuje, jsou nedílnou součástí tohoto rozsudku:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Převodce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a Nabyvatel a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Nabyvatel b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavírají tuto smlouvu o převodu pozemků I. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednající jménem České republiky jako převodce, spravuje ve smyslu zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „zákon o půdě“), mimo jiné též tyto pozemky ve vlastnictví státu: parc. č. st ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddělený geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 20. 4. 2026 a pod č. PGP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nacházející se v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddělený geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 6. 5. 2026 a pod č. PGP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nacházející se v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"; parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen jako „pozemky“). II. Nabyvatelům a) a b) vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle § 11a zákona půdě, který ke dni uzavření této smlouvy činí částku 189 500 Kč, z toho činí nárok nabyvatele a) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě částku 94 750 Kč a nárok nabyvatele b) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě částku 94 750 Kč. Tento nárok vyplývá z pravomocného rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Pozemkového úřadu ze dne 11. 4. 2000 sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemky specifikované v článku I. této smlouvy byly oceněny na celkovou částku ve výši 160 885,09 Kč. III. Nabyvatel a) nabývá spoluvlastnický podíl k pozemkům specifikovaným v čl. I této smlouvy o velikosti id. ½. Nabyvatel b) nabývá spoluvlastnický podíl k pozemkům specifikovaným v čl. I této smlouvy o velikosti id. ½. IV. Převodce převádí na nabyvatele a) a nabyvatele b) pozemky specifikované v článku I. této smlouvy, včetně součástí a příslušenství, se všemi právy a povinnostmi, a nabyvatelé a) a b) je přijímají do spoluvlastnictví s podíly specifikovanými v čl. III. této smlouvy. Převodem pozemků podle této smlouvy je v částce 80 442,55 Kč částečně vypořádán výše zmíněný nárok nabyvatele a) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě. Převodem pozemků podle této smlouvy je v částce 80 442,55 Kč částečně vypořádán výše zmíněný nárok nabyvatele b) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě. Vlastnické právo k pozemkům přechází na nabyvatele vkladem do katastru nemovitostí na základě této smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}},{"texts":[{"text":"II. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle žalované k převodu následujících pozemků:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" odděleného geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 20. 4. 2026 a pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nacházející se v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddělené geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 6. 5. 2026 a pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrálním pracovištěm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nacházející se v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 239 638 Kč, a to každému z nich jednou polovinou k rukám jejich zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově na náhradě nákladů řízení částku 2 662 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud nahrazuje projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní a) a s žalobcem b) následující smlouvu,přičemž geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ověřený , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 20. 4. 2026 a pod č. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  odsouhlasený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa, , a geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ověřený , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 6. 5. 2026 a pod č. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  odsouhlasený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa, , na které se daná smlouva odkazuje, jsou nedílnou součástí tohoto rozsudku:Převodce: , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  – , Jméno žalované, , se sídlem , Adresa žalované, , a Nabyvatel a) , Jméno žalobce A, , narozená , Datum narození žalobce A, , bytem , adresa, , Nabyvatel b) , Jméno žalobce B, , , tituly za jménem, , narozený , Datum narození žalobce B, , bytem , adresa, , uzavírají tuto smlouvu o převodu pozemků I. , Jméno žalované, , jednající jménem České republiky jako převodce, spravuje ve smyslu zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „zákon o půdě“), mimo jiné též tyto pozemky ve vlastnictví státu: parc. č. st , Anonymizováno, , oddělený geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ověřeným , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 20. 4. 2026 a pod č. PGP , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa,  a nacházející se v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , oddělený geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ověřeným , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 6. 5. 2026 a pod č. PGP , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa,  a nacházející se v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , hodnota,  v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa,  (dále jen jako „pozemky“). II. Nabyvatelům a) a b) vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle § 11a zákona půdě, který ke dni uzavření této smlouvy činí částku 189 500 Kč, z toho činí nárok nabyvatele a) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě částku 94 750 Kč a nárok nabyvatele b) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě částku 94 750 Kč. Tento nárok vyplývá z pravomocného rozhodnutí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Pozemkového úřadu ze dne 11. 4. 2000 sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Pozemky specifikované v článku I. této smlouvy byly oceněny na celkovou částku ve výši 160 885,09 Kč. III. Nabyvatel a) nabývá spoluvlastnický podíl k pozemkům specifikovaným v čl. I této smlouvy o velikosti id. ½. Nabyvatel b) nabývá spoluvlastnický podíl k pozemkům specifikovaným v čl. I této smlouvy o velikosti id. ½. IV. Převodce převádí na nabyvatele a) a nabyvatele b) pozemky specifikované v článku I. této smlouvy, včetně součástí a příslušenství, se všemi právy a povinnostmi, a nabyvatelé a) a b) je přijímají do spoluvlastnictví s podíly specifikovanými v čl. III. této smlouvy. Převodem pozemků podle této smlouvy je v částce 80 442,55 Kč částečně vypořádán výše zmíněný nárok nabyvatele a) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě. Převodem pozemků podle této smlouvy je v částce 80 442,55 Kč částečně vypořádán výše zmíněný nárok nabyvatele b) na převod jiného pozemku dle zákona o půdě. Vlastnické právo k pozemkům přechází na nabyvatele vkladem do katastru nemovitostí na základě této smlouvy.II. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle žalované k převodu následujících pozemků: parc. č. , hodnota,  odděleného geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ověřeným , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 20. 4. 2026 a pod č. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa,  a nacházející se v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  oddělené geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ověřeným , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 6. 5. 2026 a pod č. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  odsouhlaseným Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa,  a nacházející se v katastrálním území , Anonymizováno, , , adresa, ; parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, .III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku 239 638 Kč, a to každému z nich jednou polovinou k rukám jejich zástupce , právnická osoba,  do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově na náhradě nákladů řízení částku 2 662 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se po žalované žalobou domáhali nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o převodu následujících pozemků:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. st ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobci tvrdí, že jsou oprávněnými osobami ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen „zákon o půdě“), jimž náleží náhrada za pozemky, které jim či jejich právním předchůdcům nebylo možné vydat. K uspokojení jejich nároků přitom dosud nedošlo. Nevydaný pozemek žalovaná ocenila jako zemědělský částkou 19 025,96 Kč. Žalobci tvrdí, že nevydaný pozemek měl být správně oceněn částkou 189 500 Kč jako stavební pozemek. Žalobci v daném směru poukázali na znalecký posudek Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", stavební povolení ze dne 26. 7. 1939 čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu ze dne 18. 6. 1956, dobové letecké snímky a dobovou územně plánovací dokumentaci. Postup při uspokojení svého restitučního nároku žalobci označili za liknavý s ohledem na to, že žalovaná dlouhodobě trvá na nesprávném ocenění nevydaného pozemku, z něhož nehodlá ustoupit. Žalobci tak tvrdí, že plné uspokojení je možné jen skrze žalobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná ve vyjádření ze dne 3. 10. 2025 (č. l. 81) uvedla, že žalobci jsou oprávněnými osobami s aktuálním nevypořádaným nárokem ve výši 9 632,67 Kč pro každého z nich. Dále zmínila, že žalobci podali žádost o proplacení náhrady za nevydané pozemky dne 4. 12. 2018 a k jejich žádosti jim žalovaná dne 1. 3. 2019 sdělila své stanovisko k ocenění nevydaných pozemků. Další žádost o přecenění žalovaná obdržela v roce 2024 a odpověděla na ni dopisem ze dne 6. 11. 2024. V obou stanoviscích uvedla důvody, proč jiné ocenění neuznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobci ve vyjádření ze dne 20. 10. 2025 (č. l. 102) poukázali na judikaturu Nejvyššího soudu, která přijala flexibilnější přístup k posuzování původní povahy odňatých pozemků a která neulpívá rigidně na vydání územního rozhodnutí jako na podmínce uznání pozemků za stavební. Žalobci tvrdí, že odňatý podzemek byl bezprostředně po jeho odnětí zastavěn, což podle nich postačí k závěru, že šlo o stavební pozemek v době jeho odnětí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná v podání ze dne 26. 11. 2025 (č. l. 107) uvedla, že z náhradních pozemků, které v žalobě žalobci požadují, jsou převodu schopné pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle žalované jsou pro existenci přírodní památky a ochranného pásma přírodní památky z převodu vyloučeny pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. st ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v. k. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. st ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podle žalované navíc týká řízení vedené u Okresního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná poukázala na sdělení obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle něhož se na části uvedeného pozemku nachází letiště a na zbývající části je tranzitní dopravní koridor.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobci ve vyjádření ze dne 6. 1. 2026 (č. l. 119) zmínili, že pouze na části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle žalobců lze vydat (po jejím oddělení geometrickým plánem) tu část daného pozemku, na níž se přírodní památka nenachází. Dále žalobci tvrdí, že přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezasahuje. Podle nich je územím plánem pouze na části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezena veřejně prospěšná stavba v podobě tranzitního koridoru. Tato část může být oddělena. Plocha letiště není podle nich na překážku převodu pozemku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ve vyjádření ze dne 9. 2. 2026 (č. l. 176) žalobci uvedli, že svůj restituční nárok žalobkyně a) získala děděním. Žalobci zopakovali své stanovisko o stavebním charakteru odňatého pozemku a zmínili, že žalovanou k řádnému ocenění nevydaného pozemku vyzývali již v roce 2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná v podání ze dne 25. 3. 2026 (č. l. 223) sdělil, že ze snímku letiště na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že vzletová plocha má sice travní povrch, ale s ohledem na potřeby letiště je udržována rozdílně od okolních zemědělských pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobci ve vyjádření ze dne 27. 3. 2026 (č. l. 228) vyjádřili názor, že při oceňovaní nevydaných pozemků je nutné respektovat stav jejich administrativního členění v době nabytí účinnosti zákona o půdě, k čemuž odkázali na nález Ústavního soudu ze dne 21. 5. 2013 sp. zn. IV. ÚS 1088/12. Uplatnění srážek při ocenění nevydaného pozemku je dle žalobců skutkovou otázkou a okolnosti odůvodňující uplatnění srážky musí být prokázány. V posuzované věci přitom podle nich nebyla prokázána existence žádné okolnosti, která by podkládala uplatnění srážky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Společně s vyjádřením ze dne 20. 4. 2026 (č. l. 233) žalobci předložili geometrický plán k oddělení části pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", do které zasahuje přírodní památka. Dále předložili geometrický plán k oddělení části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je podle územního plánu dotčená tranzitním dopravním koridorem. Zopakovali však své stanovisko, že umístění letiště na zbytku pozemku nebrání vydání zbylé části pozemku. Osoba zajišťující provoz zmíněného letiště přitom souhlasí s převodem dané části pozemku na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná ve vyjádření ze dne 30. 4. 2026 (č. l. 244) uvedla, že na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i po oddělení jeho části, jak navrhují žalobci, stojí stavba ve vlastnictví třetí osoby. Jelikož se na zbylé části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nachází letiště, není podle žalované vhodný k převodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Společně s podáním ze dne 30. 4. 2026 (č. l. 246) žalobci předložili geometrický plán k oddělení části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které se nenachází přírodní památka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaná ve vyjádření ze dne 11. 5. 2026 (č. l. 251) zmínila, že přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasahuje do sousedního pozemku pouze z malé části a podle názoru žalované nebude třeba z tohoto pozemku oddělovat pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobci ve vyjádření ze dne 15. 5. 2026 (č. l. 254) rozebrali, proč po oddělení částí pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou zbylé části těchto pozemků převoditelné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. Částečné zpětvzetí žaloby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobci na jednání konaném dne 2. 6. 2026 (protokol o jednání na č. l. 274 verte) vzali svou žalobu částečně zpět v rozsahu určeném geometrickými plány k oddělení pozemků. Konkrétně to znamená, že žalobu vzali částečně zpět, co se týče požadavku na převod:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odděleného geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; jde o část pozemku odděleného z původní pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddělených geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"; jde o pozemky oddělené z původního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dále na jednání konaném dne 2. 6. 2026 (protokol o jednání na č. l. 274) žalobci vzali svou žalobu částečně zpět v požadavku na převod pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalovaná se všemi těmito částečnými zpětvzetími žaloby vyjádřila souhlas (protokol o jednání na č. l. 274 verte).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Skutkový základ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II.A. Provedené důkazy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Níže jsou rekapitulovány využité důkazní prostředky. Za shrnutím jeho obsahu je každý z důkazních prostředků označen kurzívou v závorce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. [Rozhodnutí sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"] Magistrát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor Pozemkový úřad, vydal rozhodnutí ze dne 11. 4. 2000 sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v právní moci dne 22. 5. 2000), že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou vlastníky pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle pozemkového katastru) v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V odůvodnění zmínil, že daný pozemek přešel na stát tak, že dědicové po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítli dědictví. Oprávněné osoby pak čestným prohlášením doložily, že dědictví bylo odmítnuto v tísni ve smyslu § 6 odst. 1 písm. l) zákona o půdě. V odůvodnění rozhodnutí je dále zmíněno, že v současnosti je na daném pozemku část tělesa komunikace a obytný dům a že daného pozemku se týká územní rozhodnutí ze dne 6. 1. 1966 čj. Výst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo povoleno umístění 24 bytových jednotek, a rozhodnutí Okresního národního výboru Praha-západ ze dne 17. 7. 1966 č. Výst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/2-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo rozhodnuto o přípustnosti stavby 25 bytových jednotek, včetně 5 boxů vestavěných garáží. Z tohoto důvodu podle rozhodnutí sp. zn. PÚ 984/98 nemůže být pozemek vydán podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě a oprávněným osobám náleží náhrada podle § 11 odst. 2 zákona o půdě (rozhodnutí sp. zn. PÚ 984/98 na č. l. 39 a na č. l. 84). K odmítnutí dědictví po zesnulém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo dne 14. 10. 1962 (odmítnutí dědictví na č. l. 42). V prohlášení ze dne 14. 7. 1992 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedli, že při projednání dědictví po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl na dědice činěn nátlak, aby dědictví bezplatně odevzdali státu (prohlášení na č. l. 43).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. [Převod a přechod restitučních nároků na žalobce] ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce b) podepsali dne 5. 9. 2012 smlouvu o postoupení pohledávky, podle níž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupil svůj restituční nárok, jehož se týká výše zmíněné rozhodnutí sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na žalobce (smlouva o postoupení pohledávky na č. l. 59 a na č. l. 91 verte). Postoupení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 12. 9. 2012 oznámil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako právnímu předchůdci žalované (oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 62 a na č. l. 91). Žalobkyně a) restituční nárok, jehož se týká zmíněné rozhodnutí sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nabyla v dědickém řízení, kde jí byl vydán jako pozůstalé dceři a vypravitelce pohřbu (usnesení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 4. 2021 čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 150 a usnesení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2. 3. 2026 čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 203)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. [Výše restitučního nároku evidovaná žalovanou] U pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná od roku 2000 vedla ocenění v částce 9 512,98 Kč na jeho ideální polovinu, tj. 19 025,96 Kč na celý pozemek (ocenění nevydaných pozemků na č. l. 58, č. l. 58 verte, 61 verte). Ve výši 9 512,98 Kč žalovaná eviduje výši restitučního nároku žalobce b), která se vztahuje k rozhodnutí sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná eviduje celkovou výši restitučního nároku žalobce b) ve výši 9 632,68 Kč (= 9 512,98 Kč + 119,70 Kč) a celkovou výši restitučního nároku žalobkyně a) ve stejné výši 9 632,68 Kč (= 9 512,98 Kč + 119,70 Kč), neboť u nich eviduje ještě i restituční nárok ve výši 119,70 Kč vztahující se k jinému rozhodnutí (přehled nároků na č. l. 61, č. l. 74, č. l. 75, č. l. 83 a č. l. 94).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. [Žádosti o přecenění a odpovědi na ně] K žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přecenění nevydaného pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí žalovaná zaslala vyjádření ze dne 1. 3. 2019, v němž setrvala na původním ocenění (vyjádření k ocenění pozemků na č. l. 63, č. l. 95 a č. l. 148). Žalobci žalované adresovali žádost ze dne 27. 8. 2024 o přecenění nevydaného pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Domáhali se jeho ocenění na částku 189 500 Kč, jakožto pozemku určeného pro stavbu (žádost o přecenění na č. l. 51 a na č. l. 96). Žalovaná na tuto žádost reagovala zamítavou odpovědí ze dne 15. 10. 2024 (stanovisko k žádosti o přecenění na č. l. 89). Další zamítavé stanovisko k otázce přecenění žalovaná sepsala dne 6. 11. 2024 (stanovisko k žádosti o přecenění na č. l. 55 a č. l. 93).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. [Regulační a zastavovací plán z roku 1935] V návrhu přehledného regulačního a zastavovacího plánu z roku 1935 jsou jihovýchodně od pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaneseny stavby, které jsou znázorněny jako tmavé čtverce (výřez z regulačního a zastavovacího plánu z roku 1935 na č. l. 30, jakožto součást znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Znalec k tomu uvedl, že tyto stavby v době přijetí návrhu přehledného regulačního a zastavovacího plánu z roku 1935 sice ještě nebyly zbudovány, nicméně tento plán znázorňoval stavby v roce 1935 již povolené (výslech znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaznamenaný v protokole na č. l. 217 verte).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. [Stavební povolení z roku 1939] ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26. 7. 1939 pod čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal stavební povolení pro rodinný dům na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s podmínkou, že stavba má být provedena podle přiloženého plánu (stavební povolení na č. l. 44). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který dané stavební povolení odkazuje, nebyl v řízení předložen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. [Nájemní smlouva z roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pronajímatel a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", národní podnik, dne 18. 6. 1956 podepsali nájemní smlouvu k pozemkům parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pronajal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zde byla podle smlouvy oprávněna pro stavbu vodovodu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zřídit staveništní zařízení, v němž měla být situována kancelář a skladiště materiálu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, nejdéle však na dobu stavby kanalizační sítě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u níž byl předpoklad zbudování do přibližně 2 let (nájemní smlouva na č. l. 46).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. [","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z roku 1964] Podle územního plánu z roku 1964 byla část pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařazena do obytného území souvislé zástavby (znázorněno červeně) a část do plochy veřejné zeleně (znázorněno zeleně) (území plán na č. l. 49 a legenda k němu na č. l. 50).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. [Rozhodnutí o přípustnosti stavby z roku 1966] Okresní národní výbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 17. 7. 1966 vydal pod čj. Výst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutí o přípustnosti stavby 25 bytových jednotek, včetně 5 boxů vestavěných garáží, mj. na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stavba měla být provedena podle přiloženého a opraveného projektu (rozhodnutí na č. l. 193).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. [Ortofotomapy z let 1957, 1963 a 1966] Na ortofotomapě z roku 1957 je patrné, že jak na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak na sousedním pozemku došlo k zřízení staveb (zřejmě určených jako zařízení staveniště) a uložení materiálu (ortofotomapa na č. l. 47). Na ortofotomapě z roku 1963 je patrné, že na části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nacházel zelený porost (tráva a keře nebo stromy), na části se nacházela nově zbudována cesta a zbylá část byla dotčena provozem souvisejícím s výstavou domu na přehledném pozemku. Z ortofotomapy je patrné, že po této části jezdila stavební technika, která zde zanechala stopy (ortofotomapa na č. l. 187). Na ortofotomapě z roku 1966 je patrné, že na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla budována stavba, u níž stavební činnosti pokročila do té míry, že bylo patrné dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží (ortofotomapa na č. l. 48). Soud konstatuje, že pro určení polohy pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"na ortofotomapách bylo možno jako orientační bod užít stavbu na dnešní adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tato stavba je patrná jak z ortofotomap, tak katastrální mapy na č. l. 27 verte, která tvoří součást znaleckého posudku znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. [Žádosti žalobců a jejich právních předchůdců] ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se obrátili na Finanční odbor sídlící na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o peněžní vyrovnání za odebrané polnosti v katastru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žádost na č. l. 64). I Ministerstvu financí zaslali žádost o poskytnutí finanční náhrady podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích (žádost na č. l. 69). Ministerstvo financí v odpovědi požadovalo upřesnit a doplnit žádost (odpověď ministerstva na č. l. 73). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dne 30. 5. 2000 obrátili na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žádostí o přidělení náhradního pozemku za nevydaný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žádost na č. l. 57). Dne 13. 12. 2018 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce b) doručili Státnímu pozemkovému úřadu žádost o proplacení náhrady za nevydaný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žádost na č. l. 60 a na č. l. 66).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K ocenění pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. [Znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"] Znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve svém znaleckém posudku ze dne 18. 6. 2024 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „oceňovací vyhláška“), ocenil bývalý pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle pozemkového katastru) v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 189 500 Kč. Znalec tento pozemek ocenil podle § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, tj. jako pozemek určený pro stavbu, a oceňoval jej k datu jeho odnětí státem. Znalec ve svém posudku uvedl, že oceňovaný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl rozdělením původní parcely č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znalec zohlednil mj. stavební povolení ze dne 26. 7. 1939, nájemní smlouvu ze dne 18. 6. 1956, návrh přehledného regulačního a zastavovacího plánu pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z roku 1935 a letecké snímky z let 1953 a 1966. Při ocenění pozemku znalec využil pouze srážku 60 % z důvodu stavební nesrostlosti s Prahou, jiná srážka zmíněná v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k oceňovací vyhlášce nebyla využita (znalecký posudek na č. l. 25).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. [Výslech znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"] Znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" při svém výslechu uvedl, že otázku srostlosti s hlavním městem Prahou posuzoval k dni, kdy zákon o půdě nabyl účinnosti. Dále zmínil, že dne 26. 7. 1939 bylo pro pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydáno stavební povolení a až v době po jeho vydání byl tento pozemek rozdělen na části, mezi které patří i pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Samotná skutečnost, že podle územního plánu z roku 1935 byla plocha, která odpovídá pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedena v plochách zeleně, nemusela podle znalce nutně bránit vydání stavebního povolení i pro tuto část. Znalec uvedl, že pro pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v roce 1939 vydáno stavební povolení, podle něhož zde ovšem stavba zbudována nikdy nebyla, což dává znalec do souvislosti s tím, že krátce po vydání stavebního povolení vypuknula 2. světová válka. V roce 1956 byla k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena nájemní smlouva na zřízení staveniště, přičemž podle znalce nebylo staveniště možné zřídit na jiném než stavebním pozemku, neboť pro zbudování staveniště je třeba mít zpevněný pozemek, aby se na něj daly umístit stavební buňky či uskladňovat materiál. Navíc staveniště musí být napojeno na elektřinu a musí mít zajištěn přívod vody, což podle znalce nasvědčuje tomu, že v době zřízení takového staveniště muselo jít o stavební pozemek. V roce 1964 uzemní plán daný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" již řadil do zastavitelného území. Znalec uvedl, že podle jeho názoru okolnostem věci neodpovídá náhled, že by předmětný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl chvíli stavební, pak chvíli nestavební a poté opět stavební. Znalec proto vyšel z toho, že pozemek byl od roku 1939 kontinuálně stavební. K aplikaci srážek znalec poznamenal, že kromě srážky pro stavební nesrostlost území s Prahou, nenalezl žádný podklad, který by umožňoval provést jinou srážku podle přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k oceňovací vyhlášce. V historických podkladech nenalezl žádné informace o exhalacích, otřesech či jiných negativních účincích. Zmínil, že kdyby byl v místě problém se spodní vodou, muselo by se to od zastavění území nějak projevit, což se však nestalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. K hodnocení, zda odňaté pozemky představovaly v době přechodu na stát „pozemky určené pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, soud zmiňuje, že v takovém hodnocení se prolínají otázky právní (výklad oceňovací vyhlášky jako právního předpisu) s otázkami skutkovými (zejména zjištění, jaká byla územně plánovací dokumentace, osud pozemku po přechodu na stát atd.). Obecně lze ve shodě s Ústavním soudem (viz nález ze dne 27. 4. 2020 sp. zn. II. ÚS 664/19, jeho bod 19.; rozhodnutí Ústavního sodu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz) uvést: „Rozhraničení mezi skutkovými a právními otázkami představuje složitou a nejednoznačnou problematiku. Podle doktríny o rozlišení skutkových a právních otázek v civilním i trestním procesu byla vypracována celá řada teorií. [...] Většina teorií směřuje ovšem k závěru, že táž otázka může být jednou otázkou skutkovou, jindy otázkou právní a že závěr o tom musí být vždy pouze konkrétní a individuální [...].“ Při posuzování otázky, zda šlo o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky považuje soud za skutkové ty otázky, které se zabývají faktickým charakterem pozemku (včetně toho, zda a případně kdy a na základě jakého rozhodnutí byl fakticky zastavěn). Skutkové jsou i otázky zabývající se existencí a obsahem územně plánovací dokumentace, dokumentů mapující účel odnětí pozemku atd. Všechny tyto skutkové otázky jsou otevřeny znalci k posouzení a vyhledání patřičných skutkových podkladů patří mezi úkol znalce, v čemž spočívá jeho přínos pro rozhodnutí soudu. Otázku samotného výkladu toho, jaké požadavky musí pozemek splnit, aby šlo o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, soud považuje za otázku právní, k jejímuž posouzení je povolán soud a názor znalce na ni není podstatný. O tom, že takový výklad představuje otázku právní svědčí i judikatura Nejvyššího soudu, který „aproboval i flexibilnější přístup k posuzování původní povahy odňatých pozemků, v rámci něhož soudy podle kontextu každého jednotlivého případu zohledňují různé relevantní okolnosti a neulpívají rigidně jen na vydání územního rozhodnutí jako na podmínce uznání pozemků za stavební, přičemž kritéria uváděná judikaturou pro závěr o stavebním charakteru původních pozemků nejsou taxativními hledisky, jež musí být naplněna současně, nýbrž jde toliko o příkladmo uváděné konkrétní faktory, jež mohou k závěru o stavební povaze pozemku vést. Na stavební charakter původních pozemků v době jejich odnětí lze tedy usuzovat na základě různorodých (shora označených) kritérií“ (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2024 sp. zn. 28 Cdo 404/2024, jeho bod 6. rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupný z https://www.nsoud.cz). Vyslovuje-li se Nejvyšší soud pravidelně ke kritériím, při jejichž splnění jde o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, musí jít o právní hodnocení, neboť v dovolacím řízení Nejvyššímu soudu nejsou k posouzení otevřeny skutkové otázky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud konstatuje, že znalecký posudek a výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázaly na dostatek skutkových charakteristik odňatého pozemku, dobovou územně plánovací dokumentace a další podklady, které soudu svým rozsahem (s plným přihlédnutím ke všem dalším relevantním skutečnostem zjištěným dokazování) umožňují posoudit z hlediska výkladu práva otázku, zda odňatý pozemek naplňuje kvalifikační znaky pojmu „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky. V daném ohledu tedy soud považuje posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úplný a celistvý. Vyhodnocení, zda byly splněny právní požadavky, aby šlo o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky si soud posuzuje autonomně a nezávisle na znalci a pro hodnocení samotné právní otázky výkladu oceňovací vyhlášky nemá znalecký posudek relevanci. Dané právní posouzení tak soud uvádí v části tohoto rozsudku obsahující právní posouzení soudem, a to v bodech 79. až 85. níže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Současně znalec přesvědčivě a logicky objasnil, proč při ocenění pozemku uplatil jedinou srážku podle přílohy č. 7 oceňovací vyhlášky, a to srážku 60 % pro stavební nesroslost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" městem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znalec přesvědčivě s ohledem dobové ortofotomapy a dobovou dokumentaci objasnil, že v době přechodu odňatého pozemku na stát byl v místě zajištěn přístup po zpevněné komunikaci (položka č. 2 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce) a byla zde zajištěna možnost napojení na vodovod, kanalizaci i elektřinu (položky č. 3 až 5. v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Znalec zjistil, že v místě byla veřejná doprava, což koresponduje s charakterem místa patrným z ortofotomapy (položka č. 6 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Znalec přesvědčivě u výslechu zmínil, že z žádného jemu dostupného podkladu nevyplynuly negativní účinky okolí v podobě exhalací, otřesů atd. (položka č. 7 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Z mapových podkladů znalec vyhodnotil, že odňatý pozemek netrpí svažitostí (položka č. 8 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Na odňatém pozemku bez problému po mnoho desítek let stojí dům, tudíž nejsou dány ztížené základové podmínky (položka č. 9 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Znalec ani nezjistil žádné omezení užívání odňatého pozemku ve smyslu položky č. 10 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce (tj. ochranné pásmo, chráněná krajinná oblast, stavební uzávěra, podpovrchová stavba), čemuž odpovídá charakter pozemku popsaný v posudku a jeho grafických částech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidováno vlastnictví státu, přičemž podle katastru nemovitostí se na tomto pozemku nachází stavba bez čísla popisného či čísla evidenčního ve vlastnictví korporace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 76 a na č. l. 258). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřila souhlas s tím, aby byl pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze státu převeden na žalobce po oddělení části tohoto pozemku (souhlas s převodem pozemku na č. l. 259).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Mezi stranami je nesporné tvrzení, že na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází ruiny bývalé stavby sestávající z torza 3 obvodových zdí, přičemž tyto ruiny jsou v takovém stavu, že v současné době není patrná ani dispozice prvního nadzemního podlaží (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokolu na č. l. 274).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Do části pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (mapka na č. l. 205 verte a č. l. 268).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Žalobci předložili geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který z pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odděluje (nově vzniklý) pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že do toho pozemku zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení (geometrický plán na č. l. 236 a č. l. 261; geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je přílohou tohoto rozsudku). Mezi stranami je nesporné, že pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po jeho oddělení zmíněným geometrickým plánem má cenu 4 892,16 Kč (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokole na č. l. 273 verte).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Pozemky, do kterých zasahuje ochranné pásmo národního parku či ochranné pásmo přírodní rezervace žalovaná v minulosti nabízela v rámci veřejných nabídek pozemků (seznam pozemků ve veřejné nabídce na č. l. 124, veřejná nabídka pozemku na č. l. 132).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K pozemkům parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 76).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Nařízením Jihočeského kraje č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyhlášena přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" určená pomocí vrcholů určených souřadnicemi jednotné trigonometrické sítě, jejichž seznam tvoří přílohu tohoto nařízení. Orientační mapka této přírodní památky rovněž tvoří přílohu daného nařízení (nařízení Jihočeského kraje č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 139 a orientační mapka, která tvoří jeho přílohu, na č. l. 145).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zčásti zasahuje do pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (mapky na č. l. 128). Krajský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil, že pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se z cca 40 % nachází v přírodní památce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se v této přírodní památce nenachází, ale leží v jejím ochranném pásmu (sdělení krajského úřadu na č. l. 162 a mapky na č. l. 164 až 165).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Podle sdělení Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky do části pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasahuje přírodní památka (sdělení na č. l. 108). U pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v registru Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky, který je dostupný on-line, vedeno, že jeho část spadá do přírodní památky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" však v tomto on-line registru uveden není (seznam pozemků v registru na č. l. 130 až 131 a č. l. 132 až 138). Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky uvedla, že pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" leží v přírodní památce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a podle této agentury to bylo i úmyslem zřizovatele přírodní památky. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky leží zčásti v přírodní památce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale daný stav je patrně způsoben změnami v katastru nemovitostí, ke kterým došlo po vyhlášení dané přírodní památky. Podle agentury pravděpodobně nebylo záměrem zřizovatele přírodní památky pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnout do přírodní památky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sdělení Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky na č. l. 169 a přílohy na č. l. 170 až 174).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Žalobci předložili geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který z pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odděluje (nově vzniklé) pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že do těchto pozemku zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení (geometrický plán na č. l. 248 a č. l. 262; geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je přílohou tohoto rozsudku). Mezi stranami je nesporné, že pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po jeho oddělení zmíněným geometrickým plánem má cenu 68 034,31 Kč (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokole na č. l. 273 verte).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Mezi stranami je dále nesporné, že pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má cenu 447,72 Kč (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokole na č. l. 273 verte).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Řízení vedené před Obvodním soudem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá žádný vztah k pozemkům parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navíc bylo dané řízení usnesením Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 8. 2018 čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravomocně skončeno jeho zastavením pro nezaplacení soudního poplatku (informace z databáze Infosoud na č. l. 129 a č. l. 144; usnesení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 215; sdělení Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 216)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K pozemkům parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 76 a na č. l. 77).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Jako nespornou skutečnost strany označily ocenění pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 198 Kč (protokol o jednání na č. l. 220).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ocenil na 283,24 Kč podle oceňovací vyhlášky (znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 111) a jde o ocenění mezi stranami nesporné (protokol na č. l. 220). Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ocenil na 37 368 Kč podle oceňovací vyhlášky (znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 111) a dané ocenění je mezi stranami nesporné (protokol na č. l. 220).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 78).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ocenil na 49 661,66 Kč podle oceňovací vyhlášky (znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 111) a dané ocenění je navíc mezi stranami nesporné (protokol o jednání na č. l. 220).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 79).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Podle sdělení obecního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 9. 2025 do části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle územního plánu zasahuje tranzitní dopravní koridor a na zbývající části se nachází letiště (sdělení na č. l. 109 a 109 verte). Část tohoto pozemku, do které zasahuje dopravní koridor, a část, do které zasahuje plocha letiště, jsou parné z výřezu mapky z územního plánu a z ortofotomapy (mapy na č. l. 143 a č. l. 149).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Na části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozuje neveřejné letiště (příručka VFR na č. l. 224 a č. l. 265; osvědčení o registraci plochy pro vzlety a přistání na č. l. 257 verte). Vyjma prostoru před hangárem je vzletová a přistávací dráha tohoto letiště nezpěvná a tvoří ji travní porost. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří část této nezpevněné (zatravněné) vzletové a přistávací dráhy (fotografie na č. l. 225 a č. l. 267). V územním plánu je tato část pozemku řazena do plochy s názvem „plocha letiště – místní stav“ (výřez mapové části územního plánu na č. l. 226a). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako provozovatel daného letiště, vyjádřil souhlas s tím, aby byl pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze státu převeden na žalobce (souhlas s převodem pozemku na č. l. 257).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Na části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v územním plánu zaznamenán tranzitní koridor pro železnici v úseku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (mapová část územního plánu na č. l. 226 a výřez této mapové části na č. l. 226a). Do pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasahuje podle územního plánu též bezpečnostní pásmo plynovodu (výřez mapové části územního plánu na č. l. 226a).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Žalobci předložili geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který z pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" odděluje (nově vzniklý) pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, do toho pozemku zasahuje tranzitní dopravní koridor železnice podle územního plánu, který nezasahuje od zbylé části odděleného pozemku (geometrický plán na č. l. 241 a č. l. 260).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. Žádné relevantní zjištění pro věc soud neučinil z dalších provedených důkazů, a to listin na č. l. 56, č. l. 65, č. l. 67, č. l. 68, č. l. 70, č. l. 71, č. l. 71 verte, č. l. 72, č. l. 88, č. l. 142 a č. l. 237.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II.B. Hodnocení dokazování a skutkové závěry soudu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Dědici po zesnulém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 14. 10. 1962 odmítli dědictví, do něhož patřil i pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle pozemkového katastru) v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". K odmítnutí dědictví však došlo z důvodu, že na dědice byl v daném činěn nátlak, aby je odmítli. Právě uvedené závěry soud učinil na základě prohlášení o odmítnutí dědictví (č. l. 42), prohlášení k vynucenému darování majetku (č. l. 43) a rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru Pozemkový úřad ze dne 11. 4. 2000 sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 39 a č. l. 84).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Pozemkový úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výroku uvedeného rozhodnutí sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" deklaroval, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou vlastníky pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně restitučního nároku z tohoto rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce b) podepsali dne 5. 9. 2012 smlouvu o postoupení pohledávky, podle níž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupil svůj restituční nárok na žalobce b). Žalobkyně a) restituční nárok z uvedeného rozhodnutí nabyla děděním po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (blíže viz bod 20.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Žalovaná setrvale eviduje restituční nárok z uvedeného rozhodnutí sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 19 025,96 Kč, z toho polovinu (9 512,98 Kč) pro žalobkyni a) a polovinu (9 512,98 Kč) pro žalobce b) (blíže viz bod 21.) Žalovaná v letech 2019 a 2024 na žádosti žalobců o přecenění restitučního nároku reagovala zamítavě a setrvává na původní výši ocenění 19 025,96 Kč celkem (blíže viz bod 22.). Vedle toho žalobci v minulosti podali žádosti o peněžní náhradu za odebraný pozemek či žádost o přidělení náhradního pozemku (blíže viz bod 29.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle pozemkového katastru) v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nemohl být oprávněným osobám vrácen a jehož se týká výše zmíněné rozhodnutí sp. zn. PÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vznikl rozdělením původního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". K původnímu pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dne 26. 7. 1939 vydáno stavební povolení pro rodinný dům. Jak však vyplývá z ortofotomap z let 1957, 1963 a 1966, rodinný dům podle stavebního povolení zde nebyl nikdy zbudován. Mj. k pozemku parc. č. 197/8 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 18. 6. 1956 podepsána nájemní smlouva, kterou tehdejší vlastník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" daný pozemek pronajal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", národnímu podniku (k nájemní smlouvě blíže viz bod 25. výše). Na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na dalších sousedních pozemcích skutečně došlo ke zřízení staveniště, což byl účel pro který byl daný pozemek pronajat. V roce 1957 na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak na sousedním pozemku došlo k zřízení staveb (zřejmě určených jako zařízení staveniště) a uložení materiálu, jak dokládá ortofotomapa z roku 1957 (č. l. 47). Na ortofotomapě z roku 1963 je patrné, že na části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nacházel zelený porost (tráva a keře nebo stromy), na části se nacházela cesta a zbylá část byla dotčena provozem souvisejícím s výstavou domu na přehledném pozemku. Z ortofotomapy je patrné, že po této části jezdila stavební technika, která zde zanechala stopy (ortofotomapa na č. l. 187).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Následně územním plánem z roku 1964 byla část pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařazena do obytného území souvislé zástavby a část do plochy veřejné zeleně (území plán na č. l. 49 a legenda k němu na č. l. 50). Na ortofotomapě z roku 1966 je patrné, že na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. byla budována stavba, která se na místě nachází dodnes.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Ohledně zjištění k pozemku parc. č. st ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud odkazuje na body 35. až 38. a 46. výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zčásti nachází v přírodní památce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak ji vyhlásil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nařízením č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odděluje části, na kterých je daná přírodní památka, přičemž na oddělené zbylé části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se tato přírodní památka nenachází. Ke zbylým zjištěním k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud odkazuje na body 40. až 46. výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. Do pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", což vyplývá ze sdělení Krajského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svým nařízením č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přírodní památku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský úřad) jako subjekt, který přírodní památku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhlásil má nejpřesnější podklady pro její teritoriální určení a určení průběhu její ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za této situace soud vychází ze sdělení Krajského úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že do pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezasahuje. Kolidující vyjádření Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky, podle níž do pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" daná přírodní památka zčásti zasahuje, soud nepovažuje za určující. V popsaném vyjádření totiž Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky toliko interpretuje původní závěr vyhlašovatele dané přírodní památky, když zmiňuje, že pravděpodobně nebylo původním záměrem vyhlašovatele parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnout do přírodní památky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se tato agentura snažila ohledně vykládaného záměru vyhlašovatele rozklíčovat vliv pozdějších změn v katastru nemovitostí. Za této situace považuje za určující vyjádření Krajského úřadu Jihočeského kraje, který má k vyhlášení přírodní památky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" lepší a ucelené podklady a který se tak nemusel tak uchylovat k interpretaci záměrů vyhlašovatele za užití části dostupných podkladů, jak to činila Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"66. Ke zbylým zjištěním ohledně pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud odkazuje na body 40., 44. až 46. výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"67. Ke zjištěním ohledně pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ohledně pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud odkazuje na body 47. až 56. výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Právní posouzení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III.A. Restituční nárok","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"68. Podle § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona o půdě platí:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(1) Oprávněnou osobou je státní občan České a Slovenské Federativní Republiky, jehož půda, budovy a stavby, patřící k původní zemědělské usedlosti, přešly na stát nebo na jiné právnické osoby v době od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 způsobem uvedeným v § 6 odst. 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" případě, že zemřela oprávněná osoba, která uplatnila nárok na vydání majetku před vydáním rozhodnutí podle § 9, přechází nárok na dědice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"69. Podle § 6 odst. 1 písm. l) zákona o půdě platí: Oprávněným osobám budou vydány nemovitosti, které přešly na stát nebo na jinou právnickou osobu v důsledku odmítnutí dědictví v dědickém řízení učiněného v tísni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"70. Žalobkyně a) a žalobce b) jsou oprávněnými osobami ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 ve spojení s § 6 odst. 1 písm. l) zákona o půdě. Tehdejší dědicové totiž v tísni v dědickém řízení odmítli dědictví, do něhož spadal pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Daný restituční nárok žalobkyně a) nabyla děděním a žalobce b) jej nabyl postoupením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"71. Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo možno žalobcům ani jejich právním předchůdcům vydat podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, neboť byl po přechodu na stát zastavěn, což brání jeho zemědělskému či lesnímu využití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"72. Podle § 11a odst. 1 věty první zákona o půdě platí: Oprávněným osobám uvedeným v § 4, kterým podle tohoto zákona nelze vydat pozemek odňatý způsobem uvedeným v § 6 odst. 1 a 2, převádí pozemkový úřad jiné pozemky na základě veřejných nabídek, není-li dále stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III.B. Liknavý postup žalované při uspokojování restitučního nároku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"73. Jak uvedl Nejvyšší soud např. v usnesení ze dne 23. 5. 2023 sp. zn. 28 Cdo 1380/2023 (jeho bodech 9. a 10.): „Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu, jež reflektuje i judikaturu Ústavního soudu (srovnej zejména nález ze dne 4. 3. 2004, sp. zn. III. ÚS 495/02 […], nález ze dne 30. 10. 2007, sp. zn. III. ÚS 495/05 […], či nález pléna Ústavního soudu ze dne 13. 12. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 6/05 [...]), je ustálena v závěru, že v případě liknavého, svévolného či diskriminujícího postupu žalované (jež je nástupkyní Pozemkového fondu ČR a jejíž práva a povinnosti vykonává Státní pozemkový úřad) může oprávněná osoba nárok uplatnit u soudu žalobou na vydání konkrétního vhodného pozemku, aniž by důvodnost takové žaloby bylo lze vázat na podmínku jeho zahrnutí do veřejné nabídky, a že takový postup (jenž je výrazem zásady vigilantibus iura scripta sunt) nelze vůči ostatním oprávněným osobám pokládat za diskriminující. [...] Uspokojení nároku oprávněné osoby způsobem, jenž se vymyká zákonem stanovenému postupu (viz § 11a zákona o půdě), je třeba mít za výjimečné, podmíněné zjištěními vedoucími k závěru, že postup žalované (jejího předchůdce) lze kvalifikovat jako liknavý, svévolný či diskriminační; uspokojení nároku převodem pozemku do veřejné nabídky nezahrnutého je namístě tehdy, kdy se oprávněná osoba přes svůj aktivní přístup nemůže dlouhodobě domoci svých práv.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"74. Nejvyšší soud shledal, že „žalovaná má povinnost evidovat restituční nároky oprávněných osob ve správné výši, neboť výše náhrady musí s přihlédnutím k účelu, za jakým byly pozemky státem využity, odpovídat ceně původních odňatých a nevydaných pozemků“ (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 5. 2023 sp. zn. 28 Cdo 1380/2023, jeho bod 13.; či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2025 sp. zn. 28 Cdo 430/2025, jeho bod 14.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"75. Jak dále uvedl Nejvyšší soud ve výše zmíněném usnesení sp. zn. 28 Cdo 1380/2023 (jeho bodu 11.): „Judikatura dovolacího soudu je přitom rovněž ustálena v závěru, že jako přinejmenším liknavý (ba až svévolný) lze kvalifikovat i takový postup žalované (a jejího právního předchůdce Pozemkového fondu ČR), jímž bez ospravedlnitelného důvodu ztěžovala uspokojení nároku oprávněné osoby zásadně předpokládaným postupem (tj. prostřednictvím veřejné nabídky pozemků) nesprávným ohodnocením nároku, tj. nesprávným určení ceny oprávněné osobě odňatých a nevydaných pozemků [...], a kdy proto nebylo možno na oprávněné osobě spravedlivě požadovat další účast ve veřejných nabídkách.“ Shodný závěr Nejvyšší soud zopakoval v řadě svých rozhodnutí, např. v usnesení ze dne 12. 6. 2018 sp. zn. 28 Cdo 430/2018 či v usnesení ze dne 26. 6. 2018 sp. zn. 28 Cdo 108/2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"76. Soud v posuzované věci shledal, že žalovaná svým liknavým postupem žalobcům ztěžovala, či spíše znemožňovala, uspokojení jejich restitučního nároku, neboť trvá na nesprávném ocenění tohoto nároku. V rozdílu mezi správným a nesprávným oceněním tak žalobcům znemožňuje uspokojení jejich restitučního nároku postupem předvídaným v § 11a zákona půdě, tj. skrze účast ve veřejných nabídkách pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"77. Žalovaná v letech 2019 a 2024 na žádosti žalobců o přecenění restitučního nároku reagovala zamítavě. K žádosti o přecenění pozemků z roku 2024 přitom žalobci předložili znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k němu viz bod 30.) a v žádosti objasnili, proč je podle nich nesprávné ocenění restitučního nároku, z něhož vychází žalovaná. Žádosti o přecenění restitučního nároku tak žalovaná v minulosti opakovaně zamítla. Na nesprávném ocenění restitučních nároků ostatně žalovaná setrvala po celou dobu řízení před soudem (ke správné výši tohoto nároku viz níže) a je tak zřejmé, že bez zásahu soudu by se žalobci u žalované skrze veřejné nabídky pozemků nedomohli uspokojení svého restitučního nároku ve správné výši. Za těchto okolností je žalovaná liknavá s uspokojením restitučního nároku žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"78. Výše restitučního nároku (náhrady), jenž má být uspokojen převodem jiného vhodného pozemku (§ 11a zákona o půdě), se odvozuje od ceny odňatého pozemku, jíž lze s ohledem na § 28a zákona o půdě určit v cenách podle oceňovací vyhlášky, přičemž dle oceňovací vyhlášky se oceňují podle § 11a odst. 14 zákona o půdě i pozemky náhradní, čímž má být v zásadě zajištěna ekvivalentnost náhradního plnění v poměru k ceně odňatého pozemku (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2021 sp. zn. 28 Cdo 3037/2021, jeho bod 20.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"79. Podle § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky platí: Cena za 1 m2 pozemku nebo jeho části určeného pro stavbu [...] činí: 250 Kčs v hlavním městě Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"80. K výkladu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky existuje rozsáhlá rozhodovací praxe soudů. Nejvyšší soud v daném směru „aproboval flexibilnější přístup k posuzování původní povahy odňatých pozemků, v rámci něhož soudy podle kontextu každého jednotlivého případu zohledňují různé relevantní okolnosti a neulpívají rigidně kupříkladu jen na vydání územního rozhodnutí jako na podmínce uznání pozemků za stavební […], přičemž judikatura poukazem na územně plánovací dokumentaci, účel vykoupení pozemku či následnou realizaci výstavby neurčuje taxativně hlediska, jež musí být naplněna současně (byť tomu tak nepochybně být může), aby byl posuzovaný pozemek pokládán za stavební, pouze příkladmo vyjmenovává konkrétní faktory, jež mohou k závěru o stavební povaze pozemku vést (srov. zejména usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2017, sp. zn. 28 Cdo 1964/2017, či ze dne 3. 2. 2016, sp. zn. 28 Cdo 3689/2015).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"81. V posuzované věci byly k odňatému pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"8 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěny následující okolnosti, které mají ve svém komplexu význam pro jeho kvalifikaci jako pozemku určeného pro stavbu (§ 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" v těsné blízkosti plochy, která následně odpovídala pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly severovýchodním i jihovýchodním směrem v návrhu přehledného regulačního plánu z roku 1935 zaneseny stavby. Jak uvedl znalec, daný regulační plán znázorňoval stavby povolené k roku 1935. Je tudíž zřejmé, že v bezprostředním okolí posuzovaného pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se s výstavbou počítalo již nejméně od roku 1935.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" dne 26. 7. 1939 bylo pro pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydáno stavební povolení pro rodinný dům. Následně byl pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozdělen na díly, mezi nimiž figuroval i pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od roku 1939 se tudíž počítalo s výstavou i na pozemku, z nějž se následně oddělil pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke zbudování stavby podle stavebního povolení z 26. 7. 1939 sice nikdy nedošlo, což však podle náhledu soudu je důsledek vypuknutí druhé světové války (1. 9. 1939), s ní spojené nejistoty, jakož i obtížnosti obstarat stavební materiál pro stavbu rodinného domu v době války.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" poválečný vývoj navázal na další rozšiřování zastavěného území v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to i v oblasti, v níž se nacházel pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 18. 6. 1956 tehdejší vlastník pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"podepsal s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", národním podnikem, nájemní smlouvu. Pozemek byl pronajat, aby na něm mohlo být zřízeno staveništní zařízení pro stavbu vodovodu. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu neurčitou, nejméně na dobu stavby kanalizační sítě, u níž byla odhadována doba stavby 2 roky. Soud konstatuje, že daná nájemní smlouva dokládá, že v oblasti, do které náležel pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl od roku 1956 budován vodovod a kanalizace. Smyslem výstavby vodovodu a kanalizace je přitom umožnit zastavení dané oblasti, které má takový vodovod a kanalizace sloužit. Ve staveništním zařízení měla být podle nájemní smlouvy situována kancelář a skladiště různého materiálu. Jak zmínil znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro kancelář (stavební buňku) a další zařízení staveniště musela být na místo dovedena elektřina i voda a muselo jít o zpevněnou plochu. Soud konstatuje, že zasíťování dané oblasti elektřinou, vodou i kanalizací jednoznačně nasvědčuje tomu, že oblast byla připravována pro výstavbu. Ortofotomapa z roku 1957 dokládá, že jak na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak na sousedním pozemku došlo k zřízení staveb (zřejmě určených jako zařízení staveniště) a uložení materiálu. Stavby zařízení staveniště (kancelář či stavební buňky) jsou přitom stavby, byť dočasné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" stav pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 1963 byl takový, že na něm v tu dobu byla zbudována cesta, která byla využívána i pro účely budování přilehlých staveb. Z ortofotomapy z roku 1963 je patrné, že severozápadně od pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dokončována stavba bytových domů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" v roce 1964 byla část pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" územním plánem zařazena do obytného území souvislé zástavby. V roce 1966 bylo vydáno rozhodnutí přípustnosti stavby 25 bytových jednotek a taková stavba na místě posléze byla i zbudována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"82. Soud může shrnout, že již od roku 1939 se počítalo s tím, že pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nějž se následně oddělil pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bude zastavěn, neboť pro něj bylo vydáno stavební povolení. V důsledku dějinných událostí (vypuknutí 2. světové války) k realizaci stavby podle stavebního povolení z roku 1939 nedošlo, ale nejpozději od roku 1956 pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sloužil jako staveništní zázemí pro budování potřebné infrastruktury (vodovod a kanalizace) a byly na něm v roce 1957 zřízeny dočasné stavby jako zázemí staveniště. Následně pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajišťoval realizaci okolní zástavby např. tím, že po něm vedla cesta využívána při budování okolní zástavby, což je stav pozemku, který tu byl v roce 1963, tj. necelý rok po odmítnutí dědictví k danému pozemku. Po dokončení okolní zástavby byl i samotný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"8 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěn (stavba na něm prokazatelně probíhala v roce 1967) a v roku 1964 byla jeho část zařazena do obytného území souvislé zástavby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"83. Za této situace soud vyhodnotil, že posuzovaný pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ke dni 14. 10. 1962 (tj. ke dni odmítnutí dědictví) pozemkem určeným pro stavbu ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky. V tu dobu totiž všechny okolnosti nasvědčovaly tomu, že bude v dohledné době zastavěn, což se posléze na základě stavebního povolení z roku 1966 i fakticky stalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"84. Podle judikatury kvalifikaci pozemku jako určeného pro stavbu ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky nepřekáží to, že výstavby zde plánována a byť s jistým časovým odstupem a v modifikované podobě též realizována (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2024 sp. zn. 28 Cdo 223/2024 či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2023 sp. zn. 28 Cdo 2457/2023, jeho bod 22).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"85. Soud tudíž shledal, že pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl ke dni ke dni 14. 10. 1962 (tj. ke dni odmítnutí dědictví) takové charakteristiky, pro které je třeba jej kvalifikovat jako pozemek určený pro stavbu ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky. Znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přesvědčivě rozebírá srážku z ceny o 60 % podle položky 1.1. v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce, podle níž se má tato srážka 60 % uplatnit v případě, jde-li o samostatné sídlo nebo část obce, které není stavebně srostlé s hlavním městem Prahou. Při uplatnění srážky 60 % z ceny 250 Kč pro pozemky v hlavním městě Praze výsledná cena za 1 m2 pozemku vychází na 100 Kč. Pozemek parc č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl výměru 1 895 m2. Soud proto konstatuje, že daný pozemek je podle oceňovací vyhlášky namístě ocenit částkou 189 500 Kč (= 1 895 × 100). Ocenění 19 025,96 Kč, na kterém dlouhodobě lpí žalovaná, je tudíž nesprávné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III.C. Převod jiných pozemků k uspokojení restitučního nároku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"86. S ohledem na zjištěnou liknavost žalované s uspokojením restitučního nároku žalobců soud svým rozhodnutím nahradil její vůli k převodu jiných pozemků za účelem uspokojení tohoto nároku. Všechny pozemky (či jejich určené části), k jejichž převodu soud nahradil vůli žalované, jsou převoditelné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"87. Žalovaná namítla (č. l. 107), že pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je vyloučen z převodu podle § 6 odst. 1 písm. f) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Státním pozemkovém úřadu“), neboť podle ní do tohoto pozemku zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ochranné pásmo dané přírodní památky. Dále zmínila, že zmíněný pozemek je předmětem řízení před Obvodním soudem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně uvedla (č. l. 244), že na pozemku je evidována stavba ve vlastnictví třetí osoby, což jej podle ní činí nevhodným k převodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"88. Podle § 6 odst. 1 písm. f) zákona o Státním pozemkovém úřadu platí: Podle tohoto zákona nebo zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, anebo zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, nelze převádět z vlastnictví státu na jiné osoby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) zemědělské pozemky v národních přírodních památkách, národních přírodních rezervacích a na územích národních parků; dále nelze převádět zemědělské pozemky v přírodních rezervacích a v přírodních památkách, s výjimkou zemědělských pozemků, k jejichž zcizení vydalo souhlas Ministerstvo životního prostředí podle jiného právního předpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"89. Soud na základě provedeného dokazování zjistil, že do části pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" skutečně zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci však předložili geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/2026, který z pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odděluje (nově vzniklý) pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že do toho pozemku zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení. Vydat žalobci požadují již jen nově oddělenou část, do níž přírodní památka nezasahuje. Ve vztahu ke zbylé části daného pozemku, do níž zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ve vztahu k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle geometrického plánu), vzali žalobu částečně zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"90. Protože na pozemku parc. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po oddělení jeho části podle zmíněného geometrického plánu se přírodní památka nenachází, nebrání § 6 odst. 1 písm. f) zákona o Státním pozemkovém úřadu vydání této části pozemku oddělené geometrickým plánem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"91. Skutečnost, že do oddělené části daného pozemku zasahuje ochranné pásmo přírodní památky (nikoli však samotná přírodní památka) není na překážku jeho převodu, neboť § 6 zákona o Státním pozemkovém úřadu ani jiná část právního řádu samotnou existenci ochranného pásma přírodní památky nepojímají jako překážku převoditelnosti. Žalovaná ostatně do veřejných nabídek převodu pozemků dává i pozemky, na nichž je ochranné pásmo národního parku, přírodní památky či přírodní rezervace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"92. Při posuzování vhodnosti pozemku k převodu oprávněné osobě jako pozemku náhradního (§ 11a odst. 1 zákona o půdě) je nutno hodnotit, zda převodu nebrání zákonné výluky uvedené v § 11 odst. 1 zákona o půdě a v § 6 zákona o Státním pozemkovém úřadu (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 4. 2024 sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho bod 17.). Podle § 11 odst. 1 zákona o půdě nelze pozemek za dalších podmínek vydat i tehdy, byl-li zastavěn; pozemek však lze vydat, nebrání-li stavba zemědělskému nebo lesnímu využití pozemku, nebo jedná-li se o stavbu movitou, nebo dočasnou, nebo jednoduchou, nebo drobnou anebo stavbu umístěnou pod povrchem země.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"93. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 13. 12. 2023 sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jeho bodu 7.) objasnil, že nadzemní stavba zaniká jako samostatná věc v právním smyslu tehdy, není-li již patrno alespoň dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží původní stavby, zejména při úplné destrukci obvodových zdí pod úroveň stropu nad tímto podlažím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"94. Mezi stranami je nesporné, že na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nachází ruiny bývalé stavby sestávající z torza 3 obvodových zdí, přičemž tyto ruiny jsou v takovém stavu, že v současné době není patrná ani dispozice prvního nadzemního podlaží. Soud tak konstatuje, že současný stav pozemku je takový, že stavba, která na něm v minulosti stála, zanikla jako samostatná věc v právním smyslu. K degradaci této stavby došlo v takovém rozsahu, že pozemek již nemůže být považován za zastavěný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"95. Skutečnost, že v katastru nemovitostí je evidována stavba bez čísla evidenčního a čísla popisné na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Frmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s. r. o., na zániku této stavby jako samostatné věci v právním smyslu nic nemění. Zánik věci je právní skutečnost. Je věcí dotčených subjektů, aby nechaly uvést stav evidence katastru nemovitostí s objektivní realitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"96. K poukazu žalované na řízení před Obvodním soudem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud konstatuje, že dané řízení bylo pravomocně skončeno jeho zastavením pro nezaplacení soudního poplatku a nemá žádný vztah k pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Šlo o spor o zaplacení 24 116 Kč. Dané řízení tak nemůže být jakoukoli překážkou pro převod oddělené části daného pozemku žalobcům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"97. Soud shrnuje, že žalovaná nepoukázala na žádnou skutečnost, která by představovala relevantní překážku pro to, aby na žalobce mohl být převeden pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po oddělení jeho části geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"98. Žalovaná namítla (č. l. 107), že převodu pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" brání skutečnost, že do daného pozemku zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její ochranné pásmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"99. Soud dokazováním zjistil, že na části daného pozemku se skutečně nachází přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci však předložili geometrický plán č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který z pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"odděluje (nově vzniklé) pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že do výhradně těchto pozemků zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení. Žalobci současně vzali svou žalobu zpět v požadavku na převod pozemků parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mají vzniknout oddělením z původního pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"100. Soud konstatuje, že nic nebrání převodu oddělené části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"//","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po oddělení geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť na oddělené části pozemku určené k převodu se přírodní památka nenachází. Existence pouhého ochranného pásma přírodní památky převodu nebrání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"101. Rovněž u pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná namítla (č. l. 107) existenci překážky převoditelnosti v podobě přírodní památky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jejího ochranného pásma.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"102. Dokazováním soud zjistil, že do daného pozemku přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezasahuje. Jak bylo již výše uvedeno, převodu nebrání, že je daný pozemek zasažen ochranným pásmem přírodní památky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"103. Mezi stranami je nesporná převoditelnost pozemků parc. č ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (srov. vyjádření žalované na č. l. 107).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III.D. Ocenění převáděných pozemků a přečerpání restitučního nároku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"104. Ve vztahu k odňatému pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (podle pozemkového katastru) v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí výše celkového restitučního nároku 189 500 Kč (bod 85. výše), z čehož ½ připadá na žalobkyni a) a ½ na žalobce b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"105. Pozemky, které (po zohlednění všech částečných zpětvzetí žaloby) žalobci požadují převést, mají podle oceňovací vyhlášky celkovou cenu 160 885,09 Kč, což je součet následujících položek:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 4 892,16 Kč za pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zohlednění oddělení jeho části geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 68 034,31 Kč za pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/1","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zohlednění oddělení jeho části geometrickým plánem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 283,24 Kč za pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 37 368 Kč za pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 447,72 Kč za pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 198 Kč za pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 49 661,66 Kč za pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"106. Soud tímto rozsudkem nahradil vůli žalované k převodu výše uvedených pozemků oceněných celkovou cenu 160 885,09 Kč. Polovinou z této částky, tj. 80 442,55 Kč (≐ 160 885,09 Kč / 2) má být uspokojen restituční nárok žalobkyně a) a polovinou (80 442,55 Kč) restituční nárok žalobce b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Částečné zastavení řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"107. V souladu s částečnými zpětvzetími žaloby (k nim viz bod 15. a 16. výše) soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení zastavil v rozsahu zpětvzetí. S částečným zpětvzetím žaloby žalovaná vyslovila souhlas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Náklady řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI.A. Náklady řízení žalobců","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"108. Část řízení byla zastavena, ve zbylé části soud rozsudkem nahradil projev vůle žalované k převodu pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"109. V řízení došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, co se týče některých požadovaných pozemků či jejich částí. V takovém případě se podle judikatury Ústavního soudu (např. nález ze dne 19. 7. 2022 sp. zn. IV. ÚS 3063/21) musí soud zabývat tím, zda oprávněná osoba z procesního hlediska nezavinila zastavení řízení, konkrétně, zda nezahájila řízení, ač měla vědět, že požadovaný pozemek nebude možné vydat, a z tohoto důvodu pak musela navrhnout zastavení řízení. Svým neopatrným procesním postupem by tak způsobila vznik nákladů, které by jinak nevznikly. Podle nálezu Ústavního soudu ze dne 28. 1. 2025 sp. zn. IV. ÚS 3048/24 musí soud náležitě vyhodnotit, z jakého důvodu bral žalobce žalobu zpět a zda lze žalobci vzhledem k okolnostem přičíst zavinění za zastavení řízení dle § 146 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"110. Zpětvzetí žaloby ve vztahu k části pozemků parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo motivováno zjištěním, že do části těchto pozemků zasahuje přírodní památka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Části těchto pozemků v přírodní památce přitom nelze převést podle § 6 odst. 1 písm. f) zákona o Státním pozemkovém úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"111. Zpětvzetí žaloby ve vztahu k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo motivováno 2 okruhy skutečností. Jednak tím, že podle územního plánu je část tohoto pozemku dotčena tranzitním koridorem pro železnici, což je překážka převoditelnosti podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o Státním pozemkovém úřadu. Jednak tím, že na zbylé části tohoto pozemku se nachází přistávací plocha neveřejného letiště. Soud v daném ohledu sice pro zpětvzetí žaloby neprováděl dokazování, nicméně jeví se jako pravděpodobné, že taková přistávací plocha tvoří funkční celek s přilehlými budovami, zejména hangárem (slovy zákona: část pozemku s takovou stavbou bezprostředně související a nezbytně nutná k provozu stavby), což by představovalo překážku převoditelnosti podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě. Žalobci přitom žalobu vzali částečně zpět v návaznosti na výzvy soudu směřující k prokázání funkční souvislosti s přilehlou stavbou (viz protokol o jednání konaném dne 2. 6. 2026, č. l. 274). Zpětvzetí žaloby tudíž ve vtahu k části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vnímá jako důsledek pravděpodobné existence takového funkčního celku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"112. V návaznosti na výše zmíněný nález Ústavního soud sp. zn. IV. ÚS 3063/21 soud konstatuje, že při běžné míře obezřetnosti, kterou lze po žalobcích v restitučních sporech požadovat, neměli reálnou šanci zjistit překážku převoditelnosti spočívající v existenci přírodní památky a v dotčení pozemku dopravním koridorem podle územního plánu. Překážek převoditelnosti je totiž velká řada a bylo by velmi obtížné před podáním žaloby všechny tyto překážky prověřit, což by se muselo dít navíc z velké řady zdrojů, některých navíc těžko žalobcům dostupným. Sama žalovaná existenci takových překážek zjišťuje dotazy na příslušné obce, které mají nejlepší informace o svém katastru a které mají příslušný odborný aparát. Zpracování takových odpovědí je přitom pro obce odborně i časově náročná činnost. Po žalobcích podle náhledu soudu nelze spravedlivě požadovat, aby si před podáním žaloby v restituční věci udělali natolik podrobnou rešerši převoditelnosti pozemků, která by zahrnovala mezi celou řadu dalších překážek převoditelnosti i existenci přírodní památky či dopravního koridoru. Soud tak neshledal, že žalobci by měli již před zahájením řízení vědět, že požadované pozemky nebude možno vydat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"113. Ohledně překážky převoditelnosti v podobě možného funkčního celku, do něhož náleží přistávací plocha a letištní budova (hangár), podle náhledu soudu riziko takové překážky převoditelnosti mohli žalobci odhalit prostým prostudováním ortofotomapy volně přístupné při on-line nahlížení do katastru nemovitostí. V daném ohledu tedy žalobci zahájili řízení, ač mohli znát (předpokládat) problémy s převoditelností části pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která slouží jako součást vzletové a přistávací plochy letiště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"114. V globálním pohledu však podle náhledu soudu převáží existence překážek převoditelnosti, u kterých nelze žalobcům klást k tíži, že si jich nevšimli před zahájením řízení (k nim bod 112. výše). Ve vztahu k pozemku parc č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zčásti dotčené tranzitním koridorem železnice podle územního plánu a zčásti plochou letiště lze vyjít z toho, že významnou roli při zpětvzetí žaloby ve vztahu k tomu pozemku mohla hrát existence tranzitního koridoru. Soud tak vyšel z toho, že pro částečné zpětvzetí žaloby hrály zásadní roli překážky převoditelnosti, u kterých nelze žalobcům klást k tíži, že si jich nevšimli před zahájením řízení. Soud tak shledal, že ve smyslu požadavků nálezu sp. zn. IV. ÚS 3063/21 žalobci z procesního hlediska nezavinili zpětvzetí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"115. Při určení míry úspěchu ve věci soud zohlednil, že žalobci původně žalobou chtěli uspokojit v plné míře svůj restituční nárok ve společné celkové výši 189 500 Kč. Na základě vydaného rozsudku byl však jejich nárok uspokojen jen ve výši 160 885,10 Kč (= 80 442,55 Kč + 80 442,55 Kč). Míra uspokojení restitučního nároku je podle náhledu soudu v podmínkách posuzované věci vhodným kritérium úspěchu ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"116. Žalobci tak ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. měli ve věci úspěch z 84,90 % (≐ 160 885,10 Kč / 189 500 Kč). Ohledně zbylé části předmětu řízení na náklady řízení mezi účastníky dopadá § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., protože nelze shledat procesní zavinění žádné ze stran na částečném zastavení řízení, jak soud rozebral výše. Za této situace tak náleží žalobcům právo na náhradu nákladů z 84,90 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"117. Pro vyčíslení náhrady nákladů řízení je určující vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"118. Tarifní hodnotu sporu představuje hodnota uspokojeného restitučního nároku (160 885,09 Kč), k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2024 sp. zn. 28 Cdo 3014/2024, jeho bod 19.; či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2023 sp. zn. 28 Cdo 2457/2023, jeho bod 42.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"119. Z tarifní hodnoty 160 885,10 Kč činí podle § 7 odst. 1 bodu 6. advokátního tarifu činí odměna za úkon částku 7 540 Kč, která se dále upravuje podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu s ohledem na to, že advokát zastupuje 2 žalobce. Odměna za jeden úkon právní služby činí 13 572 Kč (= 1,8 × 7 540 Kč; užití činitele 1,8 vychází z § 12 odst. 4 advokátního tarifu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"120. Celková přiznaná částka náhrady nákladů řízení ve výši 282 259 Kč se skládá z těchto položek:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" mimosmluvní odměny ve výši 162 864 Kč (= 12 × 13 572 Kč) za 12úkonů právní služby, jimiž byly:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) převzetí a příprava zastoupení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) podání žaloby,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) vyjádření ze dne 20. 10. 2025, jakožto podání ve věci samé (č. l. 102),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) vyjádření ze dne 6. 1. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 119),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5) účast u jednání konaného dne 9. 1. 2026, které trvalo méně než 2 hodiny (č. l. 153),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6) vyjádření ze dne 9. 2. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 176),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7) vyjádření ze dne 3. 3. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 200),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8) účast u jednání konaného dne 6. 3. 2026, které trvalo méně než 2 hodiny (č. l. 217),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9) vyjádření ze dne 27. 3. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 228),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10) vyjádření ze dne 20. 4. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 233),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11) vyjádření ze dne 15. 5. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 254),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12) účast u jednání konaného dne 2. 6. 2026, které trvalo méně než 2 hodiny (č. l. 273).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi úkony právní služby, za které náleží mimosmluvní odměna, nepatří vyjádření ze dne 30. 4. 2026 (č. l. 246), které je v podstatě průvodním dopisem pro předložení geometrického plánu, jímž bylo navrženo provést důkaz. Ani samotný návrh na provedení důkazů není podáním ve věci samé, a tedy ani úkonem právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d), odst. 3 advokátního tarifu (viz rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 4. 2021 sp. zn. 6 To 99/2021 publikované jako 59/2021 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), tím spíše není úkonem, za který náleží mimosmluvní odměna průvodní dopis, kterým se soudu zasílá listina navržená jako důkaz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" paušální náhrada hotových výdajů advokáta v celkové výši 5 400 Kč (= 12 × 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" náhrady cestovních výdajů ve výši 6 998 Kč spojených s účastí u jednání konaných 9. 1. 2026 a 6. 3. 2026. Výše náhrady cestovních výdajů se podle § 13 odst. 5 advokátního tarifu stanovuje pro rok 2026 podle vyhlášky č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2024 (dále jen „vyhláška č. 573/2025 Sb.“). Základní sazba náhrady za 1 km jízdy je 5,90 Kč [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb.], průměrná cena za 1 litr 95oktanoveného benzinu činila 34,70 Kč [§ 4 písm. c) dané vyhlášky] a použité vozidlo mělo kombinovanou spotřebu 11,4 l na 100 km. Náklady na 1 km cesty tedy činí 9,8558 Kč (5,90 Kč + 11,4 × 34,70 Kč / 100). Cesta mezi Českým Krumlovem a Prahou, odkud cestovala substituční advokátka, a zpět je dlouhá 355 km. Substituční advokátka v souvislosti se 2 jednáními tuto cestu tam a zpět absolvovala 2krát, a ujela tak 710 km (= 2 × 355 km). Náklady na cestu dlouhou 710 km po zaokrouhlení na celé koruny činí 6 998 Kč (≐ 710 × 9,8558 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" náhrady cestovních výdajů ve výši 3 810 Kč spojených s účastí u jednání konaného 2. 6. 2026. Základní sazba náhrady za 1 km jízdy je 5,90 Kč [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb.]. Účtenkou byl prokázán nákup benzinu dne 2. 6. 2026 za cenu 42,40 Kč za 1 l (§ 158 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve spojení s § 13 odst. 5 advokátního tarifu). Použité vozidlo mělo kombinovanou spotřebu 11,4 l na 100 km. Náklady na 1 km cesty tedy činí 10,7336 Kč (5,90 Kč + 11,4 × 42,40 Kč / 100). Cesta mezi Českým Krumlovem a Prahou, odkud cestovala substituční advokátka, a zpět je dlouhá 355 km. Náklady na cestu dlouhou 355 km po zaokrouhlení na celé koruny činí 3 810 Kč (≐ 355 × 10,7336 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" náhrady za promeškaný čas ve výši 4 200 Kč strávený na cestě na 3 soudní jednání. Výše této náhrady činí 150 Kč za každou započatou půlhodinu podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu. Cesta mezi Českým Krumlovem a Prahou trvá 5 započatých půlhodin. Substituční advokátka takto na cestě mezi Prahou a Českým Krumlovem a zpět v souvislosti se 3 jednáními strávila 30 (= 3 × 2 × 5) započatých půlhodin. Podle § 14 odst. 4 advokátního tarifu se z těchto 30 započatých půlhodin odečítají 2 půlhodiny. Jednání konané dne 2. 6. 2026 (č. l. 217) totiž trvalo necelou hodinu (57 minut), mimosmluvní odměna za účast na tomto jednání se počítá za 2 hodiny [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu]. Rozdíl mezi těmito 2 hodinami a reálným časem trvání jednání (57 minut), tj. rozdíl v délce 2 půlhodin se podle § 14 odst. 4 advokátního tarifu nepočítají do času stráveného na cestě. Náhrada za promeškaný čas tak náleží za 28 (= 30 - 2) započatých půlhodin. Výše této náhrady činí 4 200 Kč (= 28 × 150 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 38 487 Kč (≐ 21 % z částky 183 272 Kč, což je součet 162 864 Kč na mimosmluvní odměně + 5 400 Kč na paušální náhradě hotových výdajů + [6 998 Kč + 3 810 Kč] na náhradě cestovních výdajů + 4 200 Kč na náhradě za promeškaný čas).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částka 60 500 Kč na hotových výdajích za zpracování znaleckého posudku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"121. Žalobcům náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 239 638 Kč (≐ 84,90 % z částky 282 259 Kč). Každém z žalobců náleží polovina z této částky (tj. 119 819 Kč). Žalobci netvoří nerozlučné procesní společenství, proto soud rozhodl o povinnosti žalované k náhradě nákladů ve vztahu ke každému z žalobců zvlášť.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI.B. Náklady řízení státu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"122. Stát v řízení vynaložil náklady v celkové výši 2 662 Kč. Šlo o znalečné pro znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle usnesení ze dne 2. 6. 2026 čj. 10 C 226/2025-270.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"123. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil. Výsledek řízení lze v posuzované věci dost dobře hodnotit jen v té části, v níž nebylo řízení zastaveno. V nezastavené části řízení byla neúspěšná žalovaná, která je tak povinna státu zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 2 662 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se po žalované žalobou domáhali nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o převodu následujících pozemků: parc. č. st , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota,  v k. ú. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, .2. Žalobci tvrdí, že jsou oprávněnými osobami ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen „zákon o půdě“), jimž náleží náhrada za pozemky, které jim či jejich právním předchůdcům nebylo možné vydat. K uspokojení jejich nároků přitom dosud nedošlo. Nevydaný pozemek žalovaná ocenila jako zemědělský částkou 19 025,96 Kč. Žalobci tvrdí, že nevydaný pozemek měl být správně oceněn částkou 189 500 Kč jako stavební pozemek. Žalobci v daném směru poukázali na znalecký posudek Ing. , jméno FO, , stavební povolení ze dne 26. 7. 1939 čj. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno,  nájemní smlouvu ze dne 18. 6. 1956, dobové letecké snímky a dobovou územně plánovací dokumentaci. Postup při uspokojení svého restitučního nároku žalobci označili za liknavý s ohledem na to, že žalovaná dlouhodobě trvá na nesprávném ocenění nevydaného pozemku, z něhož nehodlá ustoupit. Žalobci tak tvrdí, že plné uspokojení je možné jen skrze žalobu.3. Žalovaná ve vyjádření ze dne 3. 10. 2025 (č. l. 81) uvedla, že žalobci jsou oprávněnými osobami s aktuálním nevypořádaným nárokem ve výši 9 632,67 Kč pro každého z nich. Dále zmínila, že žalobci podali žádost o proplacení náhrady za nevydané pozemky dne 4. 12. 2018 a k jejich žádosti jim žalovaná dne 1. 3. 2019 sdělila své stanovisko k ocenění nevydaných pozemků. Další žádost o přecenění žalovaná obdržela v roce 2024 a odpověděla na ni dopisem ze dne 6. 11. 2024. V obou stanoviscích uvedla důvody, proč jiné ocenění neuznává.4. Žalobci ve vyjádření ze dne 20. 10. 2025 (č. l. 102) poukázali na judikaturu Nejvyššího soudu, která přijala flexibilnější přístup k posuzování původní povahy odňatých pozemků a která neulpívá rigidně na vydání územního rozhodnutí jako na podmínce uznání pozemků za stavební. Žalobci tvrdí, že odňatý podzemek byl bezprostředně po jeho odnětí zastavěn, což podle nich postačí k závěru, že šlo o stavební pozemek v době jeho odnětí.5. Žalovaná v podání ze dne 26. 11. 2025 (č. l. 107) uvedla, že z náhradních pozemků, které v žalobě žalobci požadují, jsou převodu schopné pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota,  v k. ú. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, . Podle žalované jsou pro existenci přírodní památky a ochranného pásma přírodní památky z převodu vyloučeny pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a parc. č. st , Anonymizováno,  v. k. , Anonymizováno, . Pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a č. st , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se podle žalované navíc týká řízení vedené u Okresního soudu pro , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  pod sp. zn. , spisová značka, . K pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  žalovaná poukázala na sdělení obce , adresa, , podle něhož se na části uvedeného pozemku nachází letiště a na zbývající části je tranzitní dopravní koridor.6. Žalobci ve vyjádření ze dne 6. 1. 2026 (č. l. 119) zmínili, že pouze na části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se nachází přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Podle žalobců lze vydat (po jejím oddělení geometrickým plánem) tu část daného pozemku, na níž se přírodní památka nenachází. Dále žalobci tvrdí, že přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  do pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  nezasahuje. Podle nich je územím plánem pouze na části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  vymezena veřejně prospěšná stavba v podobě tranzitního koridoru. Tato část může být oddělena. Plocha letiště není podle nich na překážku převodu pozemku.7. Ve vyjádření ze dne 9. 2. 2026 (č. l. 176) žalobci uvedli, že svůj restituční nárok žalobkyně a) získala děděním. Žalobci zopakovali své stanovisko o stavebním charakteru odňatého pozemku a zmínili, že žalovanou k řádnému ocenění nevydaného pozemku vyzývali již v roce 2018.8. Žalovaná v podání ze dne 25. 3. 2026 (č. l. 223) sdělil, že ze snímku letiště na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  vyplývá, že vzletová plocha má sice travní povrch, ale s ohledem na potřeby letiště je udržována rozdílně od okolních zemědělských pozemků.9. Žalobci ve vyjádření ze dne 27. 3. 2026 (č. l. 228) vyjádřili názor, že při oceňovaní nevydaných pozemků je nutné respektovat stav jejich administrativního členění v době nabytí účinnosti zákona o půdě, k čemuž odkázali na nález Ústavního soudu ze dne 21. 5. 2013 sp. zn. IV. ÚS 1088/12. Uplatnění srážek při ocenění nevydaného pozemku je dle žalobců skutkovou otázkou a okolnosti odůvodňující uplatnění srážky musí být prokázány. V posuzované věci přitom podle nich nebyla prokázána existence žádné okolnosti, která by podkládala uplatnění srážky.10. Společně s vyjádřením ze dne 20. 4. 2026 (č. l. 233) žalobci předložili geometrický plán k oddělení části pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , do které zasahuje přírodní památka. Dále předložili geometrický plán k oddělení části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , která je podle územního plánu dotčená tranzitním dopravním koridorem. Zopakovali však své stanovisko, že umístění letiště na zbytku pozemku nebrání vydání zbylé části pozemku. Osoba zajišťující provoz zmíněného letiště přitom souhlasí s převodem dané části pozemku na žalobce.11. Žalovaná ve vyjádření ze dne 30. 4. 2026 (č. l. 244) uvedla, že na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  i po oddělení jeho části, jak navrhují žalobci, stojí stavba ve vlastnictví třetí osoby. Jelikož se na zbylé části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  nachází letiště, není podle žalované vhodný k převodu.12. Společně s podáním ze dne 30. 4. 2026 (č. l. 246) žalobci předložili geometrický plán k oddělení části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , na které se nenachází přírodní památka.13. Žalovaná ve vyjádření ze dne 11. 5. 2026 (č. l. 251) zmínila, že přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zasahuje do sousedního pozemku pouze z malé části a podle názoru žalované nebude třeba z tohoto pozemku oddělovat pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, .14. Žalobci ve vyjádření ze dne 15. 5. 2026 (č. l. 254) rozebrali, proč po oddělení částí pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  jsou zbylé části těchto pozemků převoditelné.I. Částečné zpětvzetí žaloby15. Žalobci na jednání konaném dne 2. 6. 2026 (protokol o jednání na č. l. 274 verte) vzali svou žalobu částečně zpět v rozsahu určeném geometrickými plány k oddělení pozemků. Konkrétně to znamená, že žalobu vzali částečně zpět, co se týče požadavku na převod: pozemku parc. č. , hodnota,  v k. ú. , Anonymizováno,  odděleného geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; jde o část pozemku odděleného z původní pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, ; pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  oddělených geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; jde o pozemky oddělené z původního pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, .16. Dále na jednání konaném dne 2. 6. 2026 (protokol o jednání na č. l. 274) žalobci vzali svou žalobu částečně zpět v požadavku na převod pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, .17. Žalovaná se všemi těmito částečnými zpětvzetími žaloby vyjádřila souhlas (protokol o jednání na č. l. 274 verte).II. Skutkový základII.A. Provedené důkazy18. Níže jsou rekapitulovány využité důkazní prostředky. Za shrnutím jeho obsahu je každý z důkazních prostředků označen kurzívou v závorce.19. [Rozhodnutí sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ] Magistrát , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , odbor Pozemkový úřad, vydal rozhodnutí ze dne 11. 4. 2000 sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (v právní moci dne 22. 5. 2000), že , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO,  nejsou vlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (podle pozemkového katastru) v k. ú. , adresa, . V odůvodnění zmínil, že daný pozemek přešel na stát tak, že dědicové po , jméno FO,  odmítli dědictví. Oprávněné osoby pak čestným prohlášením doložily, že dědictví bylo odmítnuto v tísni ve smyslu § 6 odst. 1 písm. l) zákona o půdě. V odůvodnění rozhodnutí je dále zmíněno, že v současnosti je na daném pozemku část tělesa komunikace a obytný dům a že daného pozemku se týká územní rozhodnutí ze dne 6. 1. 1966 čj. Výst. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kterým bylo povoleno umístění 24 bytových jednotek, a rozhodnutí Okresního národního výboru Praha-západ ze dne 17. 7. 1966 č. Výst. , Anonymizováno, /2-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým bylo rozhodnuto o přípustnosti stavby 25 bytových jednotek, včetně 5 boxů vestavěných garáží. Z tohoto důvodu podle rozhodnutí sp. zn. PÚ 984/98 nemůže být pozemek vydán podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě a oprávněným osobám náleží náhrada podle § 11 odst. 2 zákona o půdě (rozhodnutí sp. zn. PÚ 984/98 na č. l. 39 a na č. l. 84). K odmítnutí dědictví po zesnulém , jméno FO,  došlo dne 14. 10. 1962 (odmítnutí dědictví na č. l. 42). V prohlášení ze dne 14. 7. 1992 , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO,  uvedli, že při projednání dědictví po , jméno FO,  byl na dědice činěn nátlak, aby dědictví bezplatně odevzdali státu (prohlášení na č. l. 43).20. [Převod a přechod restitučních nároků na žalobce] , tituly před jménem,  , jméno FO,  a žalobce b) podepsali dne 5. 9. 2012 smlouvu o postoupení pohledávky, podle níž , tituly před jménem,  , jméno FO,  postupil svůj restituční nárok, jehož se týká výše zmíněné rozhodnutí sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na žalobce (smlouva o postoupení pohledávky na č. l. 59 a na č. l. 91 verte). Postoupení pohledávky , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne 12. 9. 2012 oznámil , právnická osoba, , jako právnímu předchůdci žalované (oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 62 a na č. l. 91). Žalobkyně a) restituční nárok, jehož se týká zmíněné rozhodnutí sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , nabyla v dědickém řízení, kde jí byl vydán jako pozůstalé dceři a vypravitelce pohřbu (usnesení Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne 6. 4. 2021 čj. , spisová značka,  na č. l. 150 a usnesení Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne 2. 3. 2026 čj. , spisová značka,  na č. l. 203)21. [Výše restitučního nároku evidovaná žalovanou] U pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  žalovaná od roku 2000 vedla ocenění v částce 9 512,98 Kč na jeho ideální polovinu, tj. 19 025,96 Kč na celý pozemek (ocenění nevydaných pozemků na č. l. 58, č. l. 58 verte, 61 verte). Ve výši 9 512,98 Kč žalovaná eviduje výši restitučního nároku žalobce b), která se vztahuje k rozhodnutí sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaná eviduje celkovou výši restitučního nároku žalobce b) ve výši 9 632,68 Kč (= 9 512,98 Kč + 119,70 Kč) a celkovou výši restitučního nároku žalobkyně a) ve stejné výši 9 632,68 Kč (= 9 512,98 Kč + 119,70 Kč), neboť u nich eviduje ještě i restituční nárok ve výši 119,70 Kč vztahující se k jinému rozhodnutí (přehled nároků na č. l. 61, č. l. 74, č. l. 75, č. l. 83 a č. l. 94).22. [Žádosti o přecenění a odpovědi na ně] K žádosti , jméno FO,  o přecenění nevydaného pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  jí žalovaná zaslala vyjádření ze dne 1. 3. 2019, v němž setrvala na původním ocenění (vyjádření k ocenění pozemků na č. l. 63, č. l. 95 a č. l. 148). Žalobci žalované adresovali žádost ze dne 27. 8. 2024 o přecenění nevydaného pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Domáhali se jeho ocenění na částku 189 500 Kč, jakožto pozemku určeného pro stavbu (žádost o přecenění na č. l. 51 a na č. l. 96). Žalovaná na tuto žádost reagovala zamítavou odpovědí ze dne 15. 10. 2024 (stanovisko k žádosti o přecenění na č. l. 89). Další zamítavé stanovisko k otázce přecenění žalovaná sepsala dne 6. 11. 2024 (stanovisko k žádosti o přecenění na č. l. 55 a č. l. 93).23. [Regulační a zastavovací plán z roku 1935] V návrhu přehledného regulačního a zastavovacího plánu z roku 1935 jsou jihovýchodně od pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zaneseny stavby, které jsou znázorněny jako tmavé čtverce (výřez z regulačního a zastavovacího plánu z roku 1935 na č. l. 30, jakožto součást znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, ). Znalec k tomu uvedl, že tyto stavby v době přijetí návrhu přehledného regulačního a zastavovacího plánu z roku 1935 sice ještě nebyly zbudovány, nicméně tento plán znázorňoval stavby v roce 1935 již povolené (výslech znalce , jméno FO,  zaznamenaný v protokole na č. l. 217 verte).24. [Stavební povolení z roku 1939] , právnická osoba,  v , adresa,  dne 26. 7. 1939 pod čj. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  vydal stavební povolení pro rodinný dům na pozemku parc. č. , hodnota,  v obci , adresa,  s podmínkou, že stavba má být provedena podle přiloženého plánu (stavební povolení na č. l. 44). , adresa, , na který dané stavební povolení odkazuje, nebyl v řízení předložen.25. [Nájemní smlouva z roku , adresa,  , jméno FO,  jako pronajímatel a , Anonymizováno, , národní podnik, dne 18. 6. 1956 podepsali nájemní smlouvu k pozemkům parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  až , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , které , jméno FO,  pronajal , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  zde byla podle smlouvy oprávněna pro stavbu vodovodu v , adresa,  zřídit staveništní zařízení, v němž měla být situována kancelář a skladiště materiálu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, nejdéle však na dobu stavby kanalizační sítě v , adresa, , u níž byl předpoklad zbudování do přibližně 2 let (nájemní smlouva na č. l. 46).26. [, právnická osoba,  z roku 1964] Podle územního plánu z roku 1964 byla část pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zařazena do obytného území souvislé zástavby (znázorněno červeně) a část do plochy veřejné zeleně (znázorněno zeleně) (území plán na č. l. 49 a legenda k němu na č. l. 50).27. [Rozhodnutí o přípustnosti stavby z roku 1966] Okresní národní výbor , adresa, -, Anonymizováno,  dne 17. 7. 1966 vydal pod čj. Výst. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno,  rozhodnutí o přípustnosti stavby 25 bytových jednotek, včetně 5 boxů vestavěných garáží, mj. na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Stavba měla být provedena podle přiloženého a opraveného projektu (rozhodnutí na č. l. 193).28. [Ortofotomapy z let 1957, 1963 a 1966] Na ortofotomapě z roku 1957 je patrné, že jak na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , tak na sousedním pozemku došlo k zřízení staveb (zřejmě určených jako zařízení staveniště) a uložení materiálu (ortofotomapa na č. l. 47). Na ortofotomapě z roku 1963 je patrné, že na části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  se nacházel zelený porost (tráva a keře nebo stromy), na části se nacházela nově zbudována cesta a zbylá část byla dotčena provozem souvisejícím s výstavou domu na přehledném pozemku. Z ortofotomapy je patrné, že po této části jezdila stavební technika, která zde zanechala stopy (ortofotomapa na č. l. 187). Na ortofotomapě z roku 1966 je patrné, že na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  byla budována stavba, u níž stavební činnosti pokročila do té míry, že bylo patrné dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží (ortofotomapa na č. l. 48). Soud konstatuje, že pro určení polohy pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, na ortofotomapách bylo možno jako orientační bod užít stavbu na dnešní adrese , adresa, , neboť tato stavba je patrná jak z ortofotomap, tak katastrální mapy na č. l. 27 verte, která tvoří součást znaleckého posudku znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, .29. [Žádosti žalobců a jejich právních předchůdců] , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , jméno FO,  se obrátili na Finanční odbor sídlící na adrese , adresa,  o peněžní vyrovnání za odebrané polnosti v katastru , adresa,  (žádost na č. l. 64). I Ministerstvu financí zaslali žádost o poskytnutí finanční náhrady podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích (žádost na č. l. 69). Ministerstvo financí v odpovědi požadovalo upřesnit a doplnit žádost (odpověď ministerstva na č. l. 73). , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , jméno FO,  se dne 30. 5. 2000 obrátili na , právnická osoba,  se žádostí o přidělení náhradního pozemku za nevydaný pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (žádost na č. l. 57). Dne 13. 12. 2018 , jméno FO,  a žalobce b) doručili Státnímu pozemkovému úřadu žádost o proplacení náhrady za nevydaný pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  (žádost na č. l. 60 a na č. l. 66).K ocenění pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, v k. ú. , adresa30. [Znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO, ] Znalec , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve svém znaleckém posudku ze dne 18. 6. 2024 č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „oceňovací vyhláška“), ocenil bývalý pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (podle pozemkového katastru) v k. ú. , adresa,  částkou 189 500 Kč. Znalec tento pozemek ocenil podle § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, tj. jako pozemek určený pro stavbu, a oceňoval jej k datu jeho odnětí státem. Znalec ve svém posudku uvedl, že oceňovaný pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  vznikl rozdělením původní parcely č. , hodnota, . Znalec zohlednil mj. stavební povolení ze dne 26. 7. 1939, nájemní smlouvu ze dne 18. 6. 1956, návrh přehledného regulačního a zastavovacího plánu pro obec , adresa,  z roku 1935 a letecké snímky z let 1953 a 1966. Při ocenění pozemku znalec využil pouze srážku 60 % z důvodu stavební nesrostlosti s Prahou, jiná srážka zmíněná v příloze č. , hodnota,  k oceňovací vyhlášce nebyla využita (znalecký posudek na č. l. 25).31. [Výslech znalce , tituly před jménem,  , jméno FO, ] Znalec , jméno FO,  při svém výslechu uvedl, že otázku srostlosti s hlavním městem Prahou posuzoval k dni, kdy zákon o půdě nabyl účinnosti. Dále zmínil, že dne 26. 7. 1939 bylo pro pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa,  vydáno stavební povolení a až v době po jeho vydání byl tento pozemek rozdělen na části, mezi které patří i pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Samotná skutečnost, že podle územního plánu z roku 1935 byla plocha, která odpovídá pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vedena v plochách zeleně, nemusela podle znalce nutně bránit vydání stavebního povolení i pro tuto část. Znalec uvedl, že pro pozemek parc. č. , hodnota,  bylo v roce 1939 vydáno stavební povolení, podle něhož zde ovšem stavba zbudována nikdy nebyla, což dává znalec do souvislosti s tím, že krátce po vydání stavebního povolení vypuknula 2. světová válka. V roce 1956 byla k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  uzavřena nájemní smlouva na zřízení staveniště, přičemž podle znalce nebylo staveniště možné zřídit na jiném než stavebním pozemku, neboť pro zbudování staveniště je třeba mít zpevněný pozemek, aby se na něj daly umístit stavební buňky či uskladňovat materiál. Navíc staveniště musí být napojeno na elektřinu a musí mít zajištěn přívod vody, což podle znalce nasvědčuje tomu, že v době zřízení takového staveniště muselo jít o stavební pozemek. V roce 1964 uzemní plán daný pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  již řadil do zastavitelného území. Znalec uvedl, že podle jeho názoru okolnostem věci neodpovídá náhled, že by předmětný pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  byl chvíli stavební, pak chvíli nestavební a poté opět stavební. Znalec proto vyšel z toho, že pozemek byl od roku 1939 kontinuálně stavební. K aplikaci srážek znalec poznamenal, že kromě srážky pro stavební nesrostlost území s Prahou, nenalezl žádný podklad, který by umožňoval provést jinou srážku podle přílohy č. , hodnota,  k oceňovací vyhlášce. V historických podkladech nenalezl žádné informace o exhalacích, otřesech či jiných negativních účincích. Zmínil, že kdyby byl v místě problém se spodní vodou, muselo by se to od zastavění území nějak projevit, což se však nestalo.32. K hodnocení, zda odňaté pozemky představovaly v době přechodu na stát „pozemky určené pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, soud zmiňuje, že v takovém hodnocení se prolínají otázky právní (výklad oceňovací vyhlášky jako právního předpisu) s otázkami skutkovými (zejména zjištění, jaká byla územně plánovací dokumentace, osud pozemku po přechodu na stát atd.). Obecně lze ve shodě s Ústavním soudem (viz nález ze dne 27. 4. 2020 sp. zn. II. ÚS 664/19, jeho bod 19.; rozhodnutí Ústavního sodu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz) uvést: „Rozhraničení mezi skutkovými a právními otázkami představuje složitou a nejednoznačnou problematiku. Podle doktríny o rozlišení skutkových a právních otázek v civilním i trestním procesu byla vypracována celá řada teorií. [...] Většina teorií směřuje ovšem k závěru, že táž otázka může být jednou otázkou skutkovou, jindy otázkou právní a že závěr o tom musí být vždy pouze konkrétní a individuální [...].“ Při posuzování otázky, zda šlo o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky považuje soud za skutkové ty otázky, které se zabývají faktickým charakterem pozemku (včetně toho, zda a případně kdy a na základě jakého rozhodnutí byl fakticky zastavěn). Skutkové jsou i otázky zabývající se existencí a obsahem územně plánovací dokumentace, dokumentů mapující účel odnětí pozemku atd. Všechny tyto skutkové otázky jsou otevřeny znalci k posouzení a vyhledání patřičných skutkových podkladů patří mezi úkol znalce, v čemž spočívá jeho přínos pro rozhodnutí soudu. Otázku samotného výkladu toho, jaké požadavky musí pozemek splnit, aby šlo o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, soud považuje za otázku právní, k jejímuž posouzení je povolán soud a názor znalce na ni není podstatný. O tom, že takový výklad představuje otázku právní svědčí i judikatura Nejvyššího soudu, který „aproboval i flexibilnější přístup k posuzování původní povahy odňatých pozemků, v rámci něhož soudy podle kontextu každého jednotlivého případu zohledňují různé relevantní okolnosti a neulpívají rigidně jen na vydání územního rozhodnutí jako na podmínce uznání pozemků za stavební, přičemž kritéria uváděná judikaturou pro závěr o stavebním charakteru původních pozemků nejsou taxativními hledisky, jež musí být naplněna současně, nýbrž jde toliko o příkladmo uváděné konkrétní faktory, jež mohou k závěru o stavební povaze pozemku vést. Na stavební charakter původních pozemků v době jejich odnětí lze tedy usuzovat na základě různorodých (shora označených) kritérií“ (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2024 sp. zn. 28 Cdo 404/2024, jeho bod 6. rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupný z https://www.nsoud.cz). Vyslovuje-li se Nejvyšší soud pravidelně ke kritériím, při jejichž splnění jde o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky, musí jít o právní hodnocení, neboť v dovolacím řízení Nejvyššímu soudu nejsou k posouzení otevřeny skutkové otázky.33. Soud konstatuje, že znalecký posudek a výslech , jméno FO,  poukázaly na dostatek skutkových charakteristik odňatého pozemku, dobovou územně plánovací dokumentace a další podklady, které soudu svým rozsahem (s plným přihlédnutím ke všem dalším relevantním skutečnostem zjištěným dokazování) umožňují posoudit z hlediska výkladu práva otázku, zda odňatý pozemek naplňuje kvalifikační znaky pojmu „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky. V daném ohledu tedy soud považuje posudek , jméno FO,  za úplný a celistvý. Vyhodnocení, zda byly splněny právní požadavky, aby šlo o „pozemek určený pro stavbu“ ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky si soud posuzuje autonomně a nezávisle na znalci a pro hodnocení samotné právní otázky výkladu oceňovací vyhlášky nemá znalecký posudek relevanci. Dané právní posouzení tak soud uvádí v části tohoto rozsudku obsahující právní posouzení soudem, a to v bodech 79. až 85. níže.34. Současně znalec přesvědčivě a logicky objasnil, proč při ocenění pozemku uplatil jedinou srážku podle přílohy č. 7 oceňovací vyhlášky, a to srážku 60 % pro stavební nesroslost , adresa,  s , Anonymizováno,  městem , Anonymizováno, . Znalec přesvědčivě s ohledem dobové ortofotomapy a dobovou dokumentaci objasnil, že v době přechodu odňatého pozemku na stát byl v místě zajištěn přístup po zpevněné komunikaci (položka č. 2 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce) a byla zde zajištěna možnost napojení na vodovod, kanalizaci i elektřinu (položky č. 3 až 5. v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Znalec zjistil, že v místě byla veřejná doprava, což koresponduje s charakterem místa patrným z ortofotomapy (položka č. 6 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Znalec přesvědčivě u výslechu zmínil, že z žádného jemu dostupného podkladu nevyplynuly negativní účinky okolí v podobě exhalací, otřesů atd. (položka č. 7 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Z mapových podkladů znalec vyhodnotil, že odňatý pozemek netrpí svažitostí (položka č. 8 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Na odňatém pozemku bez problému po mnoho desítek let stojí dům, tudíž nejsou dány ztížené základové podmínky (položka č. 9 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce). Znalec ani nezjistil žádné omezení užívání odňatého pozemku ve smyslu položky č. 10 v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce (tj. ochranné pásmo, chráněná krajinná oblast, stavební uzávěra, podpovrchová stavba), čemuž odpovídá charakter pozemku popsaný v posudku a jeho grafických částech.K pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno35. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  evidováno vlastnictví státu, přičemž podle katastru nemovitostí se na tomto pozemku nachází stavba bez čísla popisného či čísla evidenčního ve vlastnictví korporace , právnická osoba,  (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 76 a na č. l. 258). , právnická osoba,  vyjádřila souhlas s tím, aby byl pozemek parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  ze státu převeden na žalobce po oddělení části tohoto pozemku (souhlas s převodem pozemku na č. l. 259).36. Mezi stranami je nesporné tvrzení, že na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se nachází ruiny bývalé stavby sestávající z torza 3 obvodových zdí, přičemž tyto ruiny jsou v takovém stavu, že v současné době není patrná ani dispozice prvního nadzemního podlaží (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokolu na č. l. 274).37. Do části pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (mapka na č. l. 205 verte a č. l. 268).38. Žalobci předložili geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který z pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  odděluje (nově vzniklý) pozemek parc. č. , hodnota,  tak, že do toho pozemku zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení (geometrický plán na č. l. 236 a č. l. 261; geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je přílohou tohoto rozsudku). Mezi stranami je nesporné, že pozemek parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  po jeho oddělení zmíněným geometrickým plánem má cenu 4 892,16 Kč (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokole na č. l. 273 verte).39. Pozemky, do kterých zasahuje ochranné pásmo národního parku či ochranné pásmo přírodní rezervace žalovaná v minulosti nabízela v rámci veřejných nabídek pozemků (seznam pozemků ve veřejné nabídce na č. l. 124, veřejná nabídka pozemku na č. l. 132).K pozemkům parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno40. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 76).41. Nařízením Jihočeského kraje č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  byla vyhlášena přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  určená pomocí vrcholů určených souřadnicemi jednotné trigonometrické sítě, jejichž seznam tvoří přílohu tohoto nařízení. Orientační mapka této přírodní památky rovněž tvoří přílohu daného nařízení (nařízení Jihočeského kraje č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  na č. l. 139 a orientační mapka, která tvoří jeho přílohu, na č. l. 145).42. Přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  zčásti zasahuje do pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  (mapky na č. l. 128). Krajský úřad , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  sdělil, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se z cca 40 % nachází v přírodní památce , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se v této přírodní památce nenachází, ale leží v jejím ochranném pásmu (sdělení krajského úřadu na č. l. 162 a mapky na č. l. 164 až 165).43. Podle sdělení Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky do části pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zasahuje přírodní památka (sdělení na č. l. 108). U pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  je v registru Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky, který je dostupný on-line, vedeno, že jeho část spadá do přírodní památky , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ani pozemek parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  však v tomto on-line registru uveden není (seznam pozemků v registru na č. l. 130 až 131 a č. l. 132 až 138). Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky uvedla, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  leží v přírodní památce , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a podle této agentury to bylo i úmyslem zřizovatele přírodní památky. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  podle Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky leží zčásti v přírodní památce , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , ale daný stav je patrně způsoben změnami v katastru nemovitostí, ke kterým došlo po vyhlášení dané přírodní památky. Podle agentury pravděpodobně nebylo záměrem zřizovatele přírodní památky pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  zahrnout do přírodní památky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (sdělení Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky na č. l. 169 a přílohy na č. l. 170 až 174).44. Žalobci předložili geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který z pozemku parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  odděluje (nově vzniklé) pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  tak, že do těchto pozemku zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení (geometrický plán na č. l. 248 a č. l. 262; geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který je přílohou tohoto rozsudku). Mezi stranami je nesporné, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  po jeho oddělení zmíněným geometrickým plánem má cenu 68 034,31 Kč (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokole na č. l. 273 verte).45. Mezi stranami je dále nesporné, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  má cenu 447,72 Kč (mezi stranami nesporná skutečnost zaznamenaná v protokole na č. l. 273 verte).46. Řízení vedené před Obvodním soudem pro , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  pod sp. zn. , spisová značka,  nemá žádný vztah k pozemkům parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, . Navíc bylo dané řízení usnesením Obvodního soudu pro , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  ze dne 17. 8. 2018 čj. , spisová značka,  pravomocně skončeno jeho zastavením pro nezaplacení soudního poplatku (informace z databáze Infosoud na č. l. 129 a č. l. 144; usnesení Obvodního soudu pro , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  na č. l. 215; sdělení Obvodního soudu pro , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  na č. l. 216)K pozemkům parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , hodnota,  a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno47. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 76 a na č. l. 77).48. Jako nespornou skutečnost strany označily ocenění pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  částkou 198 Kč (protokol o jednání na č. l. 220).49. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  znalec , tituly před jménem,  , jméno FO,  ocenil na 283,24 Kč podle oceňovací vyhlášky (znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO,  na č. l. 111) a jde o ocenění mezi stranami nesporné (protokol na č. l. 220). Pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. , Anonymizováno,  znalec , tituly před jménem,  , jméno FO,  ocenil na 37 368 Kč podle oceňovací vyhlášky (znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO,  na č. l. 111) a dané ocenění je mezi stranami nesporné (protokol na č. l. 220).K pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa50. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 78).51. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  znalec , tituly před jménem,  , jméno FO,  ocenil na 49 661,66 Kč podle oceňovací vyhlášky (znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO,  na č. l. 111) a dané ocenění je navíc mezi stranami nesporné (protokol o jednání na č. l. 220).K pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa52. V katastru nemovitostí je u pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  evidováno vlastnictví státu (výpis z katastru nemovitostí na č. l. 79).53. Podle sdělení obecního úřadu , adresa,  ze dne 24. 9. 2025 do části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  podle územního plánu zasahuje tranzitní dopravní koridor a na zbývající části se nachází letiště (sdělení na č. l. 109 a 109 verte). Část tohoto pozemku, do které zasahuje dopravní koridor, a část, do které zasahuje plocha letiště, jsou parné z výřezu mapky z územního plánu a z ortofotomapy (mapy na č. l. 143 a č. l. 149).54. Na části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  , jméno FO,  provozuje neveřejné letiště (příručka VFR na č. l. 224 a č. l. 265; osvědčení o registraci plochy pro vzlety a přistání na č. l. 257 verte). Vyjma prostoru před hangárem je vzletová a přistávací dráha tohoto letiště nezpěvná a tvoří ji travní porost. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  tvoří část této nezpevněné (zatravněné) vzletové a přistávací dráhy (fotografie na č. l. 225 a č. l. 267). V územním plánu je tato část pozemku řazena do plochy s názvem „plocha letiště – místní stav“ (výřez mapové části územního plánu na č. l. 226a). , jméno FO, , jako provozovatel daného letiště, vyjádřil souhlas s tím, aby byl pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  ze státu převeden na žalobce (souhlas s převodem pozemku na č. l. 257).55. Na části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  je v územním plánu zaznamenán tranzitní koridor pro železnici v úseku , adresa,  (mapová část územního plánu na č. l. 226 a výřez této mapové části na č. l. 226a). Do pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zasahuje podle územního plánu též bezpečnostní pásmo plynovodu (výřez mapové části územního plánu na č. l. 226a).56. Žalobci předložili geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který z pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  odděluje (nově vzniklý) pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  tak, do toho pozemku zasahuje tranzitní dopravní koridor železnice podle územního plánu, který nezasahuje od zbylé části odděleného pozemku (geometrický plán na č. l. 241 a č. l. 260).57. Žádné relevantní zjištění pro věc soud neučinil z dalších provedených důkazů, a to listin na č. l. 56, č. l. 65, č. l. 67, č. l. 68, č. l. 70, č. l. 71, č. l. 71 verte, č. l. 72, č. l. 88, č. l. 142 a č. l. 237.II.B. Hodnocení dokazování a skutkové závěry soudu58. Dědici po zesnulém , jméno FO,  dne 14. 10. 1962 odmítli dědictví, do něhož patřil i pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (podle pozemkového katastru) v k. ú. , adresa, . K odmítnutí dědictví však došlo z důvodu, že na dědice byl v daném činěn nátlak, aby je odmítli. Právě uvedené závěry soud učinil na základě prohlášení o odmítnutí dědictví (č. l. 42), prohlášení k vynucenému darování majetku (č. l. 43) a rozhodnutí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , odboru Pozemkový úřad ze dne 11. 4. 2000 sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (č. l. 39 a č. l. 84).59. Pozemkový úřad , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výroku uvedeného rozhodnutí sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  deklaroval, že , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO,  nejsou vlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Ohledně restitučního nároku z tohoto rozhodnutí , tituly před jménem,  , jméno FO,  a žalobce b) podepsali dne 5. 9. 2012 smlouvu o postoupení pohledávky, podle níž , tituly před jménem,  , jméno FO,  postoupil svůj restituční nárok na žalobce b). Žalobkyně a) restituční nárok z uvedeného rozhodnutí nabyla děděním po , jméno FO,  (blíže viz bod 20.).60. Žalovaná setrvale eviduje restituční nárok z uvedeného rozhodnutí sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v celkové výši 19 025,96 Kč, z toho polovinu (9 512,98 Kč) pro žalobkyni a) a polovinu (9 512,98 Kč) pro žalobce b) (blíže viz bod 21.) Žalovaná v letech 2019 a 2024 na žádosti žalobců o přecenění restitučního nároku reagovala zamítavě a setrvává na původní výši ocenění 19 025,96 Kč celkem (blíže viz bod 22.). Vedle toho žalobci v minulosti podali žádosti o peněžní náhradu za odebraný pozemek či žádost o přidělení náhradního pozemku (blíže viz bod 29.).61. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (podle pozemkového katastru) v k. ú. , adresa, , který nemohl být oprávněným osobám vrácen a jehož se týká výše zmíněné rozhodnutí sp. zn. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vznikl rozdělením původního pozemku parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , jak vyplývá ze znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, . K původnímu pozemku parc. č. , hodnota,  bylo dne 26. 7. 1939 vydáno stavební povolení pro rodinný dům. Jak však vyplývá z ortofotomap z let 1957, 1963 a 1966, rodinný dům podle stavebního povolení zde nebyl nikdy zbudován. Mj. k pozemku parc. č. 197/8 v k. ú. , adresa,  byla dne 18. 6. 1956 podepsána nájemní smlouva, kterou tehdejší vlastník , jméno FO,  daný pozemek pronajal , Anonymizováno, , národnímu podniku (k nájemní smlouvě blíže viz bod 25. výše). Na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a na dalších sousedních pozemcích skutečně došlo ke zřízení staveniště, což byl účel pro který byl daný pozemek pronajat. V roce 1957 na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , tak na sousedním pozemku došlo k zřízení staveb (zřejmě určených jako zařízení staveniště) a uložení materiálu, jak dokládá ortofotomapa z roku 1957 (č. l. 47). Na ortofotomapě z roku 1963 je patrné, že na části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  se nacházel zelený porost (tráva a keře nebo stromy), na části se nacházela cesta a zbylá část byla dotčena provozem souvisejícím s výstavou domu na přehledném pozemku. Z ortofotomapy je patrné, že po této části jezdila stavební technika, která zde zanechala stopy (ortofotomapa na č. l. 187).62. Následně územním plánem z roku 1964 byla část pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zařazena do obytného území souvislé zástavby a část do plochy veřejné zeleně (území plán na č. l. 49 a legenda k němu na č. l. 50). Na ortofotomapě z roku 1966 je patrné, že na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. byla budována stavba, která se na místě nachází dodnes.63. Ohledně zjištění k pozemku parc. č. st , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  soud odkazuje na body 35. až 38. a 46. výše.64. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se zčásti nachází v přírodní památce , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , jak ji vyhlásil , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nařízením č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  z pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  odděluje části, na kterých je daná přírodní památka, přičemž na oddělené zbylé části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se tato přírodní památka nenachází. Ke zbylým zjištěním k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  soud odkazuje na body 40. až 46. výše.65. Do pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  nezasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , což vyplývá ze sdělení Krajského úřadu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  svým nařízením č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  přírodní památku , Anonymizováno,  krajský úřad) jako subjekt, který přírodní památku , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  vyhlásil má nejpřesnější podklady pro její teritoriální určení a určení průběhu její , Anonymizováno, . Za této situace soud vychází ze sdělení Krajského úřadu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , že do pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nezasahuje. Kolidující vyjádření Agentury ochrany přírody a krajiny České republiky, podle níž do pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  daná přírodní památka zčásti zasahuje, soud nepovažuje za určující. V popsaném vyjádření totiž Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky toliko interpretuje původní závěr vyhlašovatele dané přírodní památky, když zmiňuje, že pravděpodobně nebylo původním záměrem vyhlašovatele parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  zahrnout do přírodní památky , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Dále se tato agentura snažila ohledně vykládaného záměru vyhlašovatele rozklíčovat vliv pozdějších změn v katastru nemovitostí. Za této situace považuje za určující vyjádření Krajského úřadu Jihočeského kraje, který má k vyhlášení přírodní památky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  lepší a ucelené podklady a který se tak nemusel tak uchylovat k interpretaci záměrů vyhlašovatele za užití části dostupných podkladů, jak to činila Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky.66. Ke zbylým zjištěním ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  soud odkazuje na body 40., 44. až 46. výše.67. Ke zjištěním ohledně pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a ohledně pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  soud odkazuje na body 47. až 56. výše.III. Právní posouzeníIII.A. Restituční nárok68. Podle § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona o půdě platí:(1) Oprávněnou osobou je státní občan České a Slovenské Federativní Republiky, jehož půda, budovy a stavby, patřící k původní zemědělské usedlosti, přešly na stát nebo na jiné právnické osoby v době od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 způsobem uvedeným v § 6 odst. 1.(, právnická osoba,  případě, že zemřela oprávněná osoba, která uplatnila nárok na vydání majetku před vydáním rozhodnutí podle § 9, přechází nárok na dědice.69. Podle § 6 odst. 1 písm. l) zákona o půdě platí: Oprávněným osobám budou vydány nemovitosti, které přešly na stát nebo na jinou právnickou osobu v důsledku odmítnutí dědictví v dědickém řízení učiněného v tísni.70. Žalobkyně a) a žalobce b) jsou oprávněnými osobami ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 ve spojení s § 6 odst. 1 písm. l) zákona o půdě. Tehdejší dědicové totiž v tísni v dědickém řízení odmítli dědictví, do něhož spadal pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Daný restituční nárok žalobkyně a) nabyla děděním a žalobce b) jej nabyl postoupením.71. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  nebylo možno žalobcům ani jejich právním předchůdcům vydat podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, neboť byl po přechodu na stát zastavěn, což brání jeho zemědělskému či lesnímu využití.72. Podle § 11a odst. 1 věty první zákona o půdě platí: Oprávněným osobám uvedeným v § 4, kterým podle tohoto zákona nelze vydat pozemek odňatý způsobem uvedeným v § 6 odst. 1 a 2, převádí pozemkový úřad jiné pozemky na základě veřejných nabídek, není-li dále stanoveno jinak.III.B. Liknavý postup žalované při uspokojování restitučního nároku73. Jak uvedl Nejvyšší soud např. v usnesení ze dne 23. 5. 2023 sp. zn. 28 Cdo 1380/2023 (jeho bodech 9. a 10.): „Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu, jež reflektuje i judikaturu Ústavního soudu (srovnej zejména nález ze dne 4. 3. 2004, sp. zn. III. ÚS 495/02 […], nález ze dne 30. 10. 2007, sp. zn. III. ÚS 495/05 […], či nález pléna Ústavního soudu ze dne 13. 12. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 6/05 [...]), je ustálena v závěru, že v případě liknavého, svévolného či diskriminujícího postupu žalované (jež je nástupkyní Pozemkového fondu ČR a jejíž práva a povinnosti vykonává Státní pozemkový úřad) může oprávněná osoba nárok uplatnit u soudu žalobou na vydání konkrétního vhodného pozemku, aniž by důvodnost takové žaloby bylo lze vázat na podmínku jeho zahrnutí do veřejné nabídky, a že takový postup (jenž je výrazem zásady vigilantibus iura scripta sunt) nelze vůči ostatním oprávněným osobám pokládat za diskriminující. [...] Uspokojení nároku oprávněné osoby způsobem, jenž se vymyká zákonem stanovenému postupu (viz § 11a zákona o půdě), je třeba mít za výjimečné, podmíněné zjištěními vedoucími k závěru, že postup žalované (jejího předchůdce) lze kvalifikovat jako liknavý, svévolný či diskriminační; uspokojení nároku převodem pozemku do veřejné nabídky nezahrnutého je namístě tehdy, kdy se oprávněná osoba přes svůj aktivní přístup nemůže dlouhodobě domoci svých práv.“74. Nejvyšší soud shledal, že „žalovaná má povinnost evidovat restituční nároky oprávněných osob ve správné výši, neboť výše náhrady musí s přihlédnutím k účelu, za jakým byly pozemky státem využity, odpovídat ceně původních odňatých a nevydaných pozemků“ (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 5. 2023 sp. zn. 28 Cdo 1380/2023, jeho bod 13.; či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2025 sp. zn. 28 Cdo 430/2025, jeho bod 14.).75. Jak dále uvedl Nejvyšší soud ve výše zmíněném usnesení sp. zn. 28 Cdo 1380/2023 (jeho bodu 11.): „Judikatura dovolacího soudu je přitom rovněž ustálena v závěru, že jako přinejmenším liknavý (ba až svévolný) lze kvalifikovat i takový postup žalované (a jejího právního předchůdce Pozemkového fondu ČR), jímž bez ospravedlnitelného důvodu ztěžovala uspokojení nároku oprávněné osoby zásadně předpokládaným postupem (tj. prostřednictvím veřejné nabídky pozemků) nesprávným ohodnocením nároku, tj. nesprávným určení ceny oprávněné osobě odňatých a nevydaných pozemků [...], a kdy proto nebylo možno na oprávněné osobě spravedlivě požadovat další účast ve veřejných nabídkách.“ Shodný závěr Nejvyšší soud zopakoval v řadě svých rozhodnutí, např. v usnesení ze dne 12. 6. 2018 sp. zn. 28 Cdo 430/2018 či v usnesení ze dne 26. 6. 2018 sp. zn. 28 Cdo 108/2018.76. Soud v posuzované věci shledal, že žalovaná svým liknavým postupem žalobcům ztěžovala, či spíše znemožňovala, uspokojení jejich restitučního nároku, neboť trvá na nesprávném ocenění tohoto nároku. V rozdílu mezi správným a nesprávným oceněním tak žalobcům znemožňuje uspokojení jejich restitučního nároku postupem předvídaným v § 11a zákona půdě, tj. skrze účast ve veřejných nabídkách pozemků.77. Žalovaná v letech 2019 a 2024 na žádosti žalobců o přecenění restitučního nároku reagovala zamítavě. K žádosti o přecenění pozemků z roku 2024 přitom žalobci předložili znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO,  , Anonymizováno,  (k němu viz bod 30.) a v žádosti objasnili, proč je podle nich nesprávné ocenění restitučního nároku, z něhož vychází žalovaná. Žádosti o přecenění restitučního nároku tak žalovaná v minulosti opakovaně zamítla. Na nesprávném ocenění restitučních nároků ostatně žalovaná setrvala po celou dobu řízení před soudem (ke správné výši tohoto nároku viz níže) a je tak zřejmé, že bez zásahu soudu by se žalobci u žalované skrze veřejné nabídky pozemků nedomohli uspokojení svého restitučního nároku ve správné výši. Za těchto okolností je žalovaná liknavá s uspokojením restitučního nároku žalobců.78. Výše restitučního nároku (náhrady), jenž má být uspokojen převodem jiného vhodného pozemku (§ 11a zákona o půdě), se odvozuje od ceny odňatého pozemku, jíž lze s ohledem na § 28a zákona o půdě určit v cenách podle oceňovací vyhlášky, přičemž dle oceňovací vyhlášky se oceňují podle § 11a odst. 14 zákona o půdě i pozemky náhradní, čímž má být v zásadě zajištěna ekvivalentnost náhradního plnění v poměru k ceně odňatého pozemku (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2021 sp. zn. 28 Cdo 3037/2021, jeho bod 20.).79. Podle § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky platí: Cena za 1 m2 pozemku nebo jeho části určeného pro stavbu [...] činí: 250 Kčs v hlavním městě Praze.80. K výkladu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky existuje rozsáhlá rozhodovací praxe soudů. Nejvyšší soud v daném směru „aproboval flexibilnější přístup k posuzování původní povahy odňatých pozemků, v rámci něhož soudy podle kontextu každého jednotlivého případu zohledňují různé relevantní okolnosti a neulpívají rigidně kupříkladu jen na vydání územního rozhodnutí jako na podmínce uznání pozemků za stavební […], přičemž judikatura poukazem na územně plánovací dokumentaci, účel vykoupení pozemku či následnou realizaci výstavby neurčuje taxativně hlediska, jež musí být naplněna současně (byť tomu tak nepochybně být může), aby byl posuzovaný pozemek pokládán za stavební, pouze příkladmo vyjmenovává konkrétní faktory, jež mohou k závěru o stavební povaze pozemku vést (srov. zejména usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2017, sp. zn. 28 Cdo 1964/2017, či ze dne 3. 2. 2016, sp. zn. 28 Cdo 3689/2015).81. V posuzované věci byly k odňatému pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 8 v k. ú. , adresa,  zjištěny následující okolnosti, které mají ve svém komplexu význam pro jeho kvalifikaci jako pozemku určeného pro stavbu (§ 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky): v těsné blízkosti plochy, která následně odpovídala pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , byly severovýchodním i jihovýchodním směrem v návrhu přehledného regulačního plánu z roku 1935 zaneseny stavby. Jak uvedl znalec, daný regulační plán znázorňoval stavby povolené k roku 1935. Je tudíž zřejmé, že v bezprostředním okolí posuzovaného pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  se s výstavbou počítalo již nejméně od roku 1935. dne 26. 7. 1939 bylo pro pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa,  vydáno stavební povolení pro rodinný dům. Následně byl pozemek parc. č. , hodnota,  rozdělen na díly, mezi nimiž figuroval i pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Od roku 1939 se tudíž počítalo s výstavou i na pozemku, z nějž se následně oddělil pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Ke zbudování stavby podle stavebního povolení z 26. 7. 1939 sice nikdy nedošlo, což však podle náhledu soudu je důsledek vypuknutí druhé světové války (1. 9. 1939), s ní spojené nejistoty, jakož i obtížnosti obstarat stavební materiál pro stavbu rodinného domu v době války. poválečný vývoj navázal na další rozšiřování zastavěného území v , adresa, , a to i v oblasti, v níž se nacházel pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Dne 18. 6. 1956 tehdejší vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, podepsal s , Anonymizováno, , národním podnikem, nájemní smlouvu. Pozemek byl pronajat, aby na něm mohlo být zřízeno staveništní zařízení pro stavbu vodovodu. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu neurčitou, nejméně na dobu stavby kanalizační sítě, u níž byla odhadována doba stavby 2 roky. Soud konstatuje, že daná nájemní smlouva dokládá, že v oblasti, do které náležel pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , byl od roku 1956 budován vodovod a kanalizace. Smyslem výstavby vodovodu a kanalizace je přitom umožnit zastavení dané oblasti, které má takový vodovod a kanalizace sloužit. Ve staveništním zařízení měla být podle nájemní smlouvy situována kancelář a skladiště různého materiálu. Jak zmínil znalec , tituly před jménem,  , jméno FO, , pro kancelář (stavební buňku) a další zařízení staveniště musela být na místo dovedena elektřina i voda a muselo jít o zpevněnou plochu. Soud konstatuje, že zasíťování dané oblasti elektřinou, vodou i kanalizací jednoznačně nasvědčuje tomu, že oblast byla připravována pro výstavbu. Ortofotomapa z roku 1957 dokládá, že jak na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , tak na sousedním pozemku došlo k zřízení staveb (zřejmě určených jako zařízení staveniště) a uložení materiálu. Stavby zařízení staveniště (kancelář či stavební buňky) jsou přitom stavby, byť dočasné. stav pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  v roce 1963 byl takový, že na něm v tu dobu byla zbudována cesta, která byla využívána i pro účely budování přilehlých staveb. Z ortofotomapy z roku 1963 je patrné, že severozápadně od pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  byla dokončována stavba bytových domů. v roce 1964 byla část pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  územním plánem zařazena do obytného území souvislé zástavby. V roce 1966 bylo vydáno rozhodnutí přípustnosti stavby 25 bytových jednotek a taková stavba na místě posléze byla i zbudována.82. Soud může shrnout, že již od roku 1939 se počítalo s tím, že pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , z nějž se následně oddělil pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , bude zastavěn, neboť pro něj bylo vydáno stavební povolení. V důsledku dějinných událostí (vypuknutí 2. světové války) k realizaci stavby podle stavebního povolení z roku 1939 nedošlo, ale nejpozději od roku 1956 pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  sloužil jako staveništní zázemí pro budování potřebné infrastruktury (vodovod a kanalizace) a byly na něm v roce 1957 zřízeny dočasné stavby jako zázemí staveniště. Následně pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zajišťoval realizaci okolní zástavby např. tím, že po něm vedla cesta využívána při budování okolní zástavby, což je stav pozemku, který tu byl v roce 1963, tj. necelý rok po odmítnutí dědictví k danému pozemku. Po dokončení okolní zástavby byl i samotný pozemek parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 8 v k. ú. , adresa,  zastavěn (stavba na něm prokazatelně probíhala v roce 1967) a v roku 1964 byla jeho část zařazena do obytného území souvislé zástavby.83. Za této situace soud vyhodnotil, že posuzovaný pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  byl ke dni 14. 10. 1962 (tj. ke dni odmítnutí dědictví) pozemkem určeným pro stavbu ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky. V tu dobu totiž všechny okolnosti nasvědčovaly tomu, že bude v dohledné době zastavěn, což se posléze na základě stavebního povolení z roku 1966 i fakticky stalo.84. Podle judikatury kvalifikaci pozemku jako určeného pro stavbu ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky nepřekáží to, že výstavby zde plánována a byť s jistým časovým odstupem a v modifikované podobě též realizována (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2024 sp. zn. 28 Cdo 223/2024 či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2023 sp. zn. 28 Cdo 2457/2023, jeho bod 22).85. Soud tudíž shledal, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  měl ke dni ke dni 14. 10. 1962 (tj. ke dni odmítnutí dědictví) takové charakteristiky, pro které je třeba jej kvalifikovat jako pozemek určený pro stavbu ve smyslu § 14 odst. 1 oceňovací vyhlášky. Znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO,  přesvědčivě rozebírá srážku z ceny o 60 % podle položky 1.1. v příloze č. 7 k oceňovací vyhlášce, podle níž se má tato srážka 60 % uplatnit v případě, jde-li o samostatné sídlo nebo část obce, které není stavebně srostlé s hlavním městem Prahou. Při uplatnění srážky 60 % z ceny 250 Kč pro pozemky v hlavním městě Praze výsledná cena za 1 m2 pozemku vychází na 100 Kč. Pozemek parc č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  měl výměru 1 895 m2. Soud proto konstatuje, že daný pozemek je podle oceňovací vyhlášky namístě ocenit částkou 189 500 Kč (= 1 895 × 100). Ocenění 19 025,96 Kč, na kterém dlouhodobě lpí žalovaná, je tudíž nesprávné.III.C. Převod jiných pozemků k uspokojení restitučního nároku86. S ohledem na zjištěnou liknavost žalované s uspokojením restitučního nároku žalobců soud svým rozhodnutím nahradil její vůli k převodu jiných pozemků za účelem uspokojení tohoto nároku. Všechny pozemky (či jejich určené části), k jejichž převodu soud nahradil vůli žalované, jsou převoditelné.Pozemek parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno87. Žalovaná namítla (č. l. 107), že pozemek parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  je vyloučen z převodu podle § 6 odst. 1 písm. f) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Státním pozemkovém úřadu“), neboť podle ní do tohoto pozemku zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a ochranné pásmo dané přírodní památky. Dále zmínila, že zmíněný pozemek je předmětem řízení před Obvodním soudem pro , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  vedeném pod sp. zn. , spisová značka, . Následně uvedla (č. l. 244), že na pozemku je evidována stavba ve vlastnictví třetí osoby, což jej podle ní činí nevhodným k převodu.88. Podle § 6 odst. 1 písm. f) zákona o Státním pozemkovém úřadu platí: Podle tohoto zákona nebo zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, anebo zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, nelze převádět z vlastnictví státu na jiné osobyf) zemědělské pozemky v národních přírodních památkách, národních přírodních rezervacích a na územích národních parků; dále nelze převádět zemědělské pozemky v přírodních rezervacích a v přírodních památkách, s výjimkou zemědělských pozemků, k jejichž zcizení vydalo souhlas Ministerstvo životního prostředí podle jiného právního předpisu.89. Soud na základě provedeného dokazování zjistil, že do části pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  skutečně zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalobci však předložili geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /2026, který z pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  odděluje (nově vzniklý) pozemek parc. č. , hodnota,  tak, že do toho pozemku zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení. Vydat žalobci požadují již jen nově oddělenou část, do níž přírodní památka nezasahuje. Ve vztahu ke zbylé části daného pozemku, do níž zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (tj. ve vztahu k pozemku parc. č. , hodnota,  podle geometrického plánu), vzali žalobu částečně zpět.90. Protože na pozemku parc. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  po oddělení jeho části podle zmíněného geometrického plánu se přírodní památka nenachází, nebrání § 6 odst. 1 písm. f) zákona o Státním pozemkovém úřadu vydání této části pozemku oddělené geometrickým plánem.91. Skutečnost, že do oddělené části daného pozemku zasahuje ochranné pásmo přírodní památky (nikoli však samotná přírodní památka) není na překážku jeho převodu, neboť § 6 zákona o Státním pozemkovém úřadu ani jiná část právního řádu samotnou existenci ochranného pásma přírodní památky nepojímají jako překážku převoditelnosti. Žalovaná ostatně do veřejných nabídek převodu pozemků dává i pozemky, na nichž je ochranné pásmo národního parku, přírodní památky či přírodní rezervace.92. Při posuzování vhodnosti pozemku k převodu oprávněné osobě jako pozemku náhradního (§ 11a odst. 1 zákona o půdě) je nutno hodnotit, zda převodu nebrání zákonné výluky uvedené v § 11 odst. 1 zákona o půdě a v § 6 zákona o Státním pozemkovém úřadu (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 4. 2024 sp. zn. , spisová značka, , jeho bod 17.). Podle § 11 odst. 1 zákona o půdě nelze pozemek za dalších podmínek vydat i tehdy, byl-li zastavěn; pozemek však lze vydat, nebrání-li stavba zemědělskému nebo lesnímu využití pozemku, nebo jedná-li se o stavbu movitou, nebo dočasnou, nebo jednoduchou, nebo drobnou anebo stavbu umístěnou pod povrchem země.93. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 13. 12. 2023 sp. zn. , spisová značka,  (jeho bodu 7.) objasnil, že nadzemní stavba zaniká jako samostatná věc v právním smyslu tehdy, není-li již patrno alespoň dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží původní stavby, zejména při úplné destrukci obvodových zdí pod úroveň stropu nad tímto podlažím.94. Mezi stranami je nesporné, že na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  se nachází ruiny bývalé stavby sestávající z torza 3 obvodových zdí, přičemž tyto ruiny jsou v takovém stavu, že v současné době není patrná ani dispozice prvního nadzemního podlaží. Soud tak konstatuje, že současný stav pozemku je takový, že stavba, která na něm v minulosti stála, zanikla jako samostatná věc v právním smyslu. K degradaci této stavby došlo v takovém rozsahu, že pozemek již nemůže být považován za zastavěný.95. Skutečnost, že v katastru nemovitostí je evidována stavba bez čísla evidenčního a čísla popisné na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro Frmu , adresa, , s. r. o., na zániku této stavby jako samostatné věci v právním smyslu nic nemění. Zánik věci je právní skutečnost. Je věcí dotčených subjektů, aby nechaly uvést stav evidence katastru nemovitostí s objektivní realitou.96. K poukazu žalované na řízení před Obvodním soudem pro , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  vedeném pod sp. zn. , spisová značka,  soud konstatuje, že dané řízení bylo pravomocně skončeno jeho zastavením pro nezaplacení soudního poplatku a nemá žádný vztah k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, . Šlo o spor o zaplacení 24 116 Kč. Dané řízení tak nemůže být jakoukoli překážkou pro převod oddělené části daného pozemku žalobcům.97. Soud shrnuje, že žalovaná nepoukázala na žádnou skutečnost, která by představovala relevantní překážku pro to, aby na žalobce mohl být převeden pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. , Anonymizováno,  po oddělení jeho části geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, .Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno98. Žalovaná namítla (č. l. 107), že převodu pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  brání skutečnost, že do daného pozemku zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a její ochranné pásmo.99. Soud dokazováním zjistil, že na části daného pozemku se skutečně nachází přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Žalobci však předložili geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který z pozemku parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , Anonymizováno, odděluje (nově vzniklé) pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  tak, že do výhradně těchto pozemků zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , která nezasahuje do zbytku pozemku po oddělení. Žalobci současně vzali svou žalobu zpět v požadavku na převod pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které mají vzniknout oddělením z původního pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, .100. Soud konstatuje, že nic nebrání převodu oddělené části pozemku parc. č. , Anonymizováno, //, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  po oddělení geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , neboť na oddělené části pozemku určené k převodu se přírodní památka nenachází. Existence pouhého ochranného pásma přírodní památky převodu nebrání.Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, v k. ú. , Anonymizováno101. Rovněž u pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  žalovaná namítla (č. l. 107) existenci překážky převoditelnosti v podobě přírodní památky , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a jejího ochranného pásma.102. Dokazováním soud zjistil, že do daného pozemku přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nezasahuje. Jak bylo již výše uvedeno, převodu nebrání, že je daný pozemek zasažen ochranným pásmem přírodní památky.Pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota,  a parc. č, Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa103. Mezi stranami je nesporná převoditelnost pozemků parc. č , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota,  a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  (srov. vyjádření žalované na č. l. 107).III.D. Ocenění převáděných pozemků a přečerpání restitučního nároku104. Ve vztahu k odňatému pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  (podle pozemkového katastru) v k. ú. , adresa,  činí výše celkového restitučního nároku 189 500 Kč (bod 85. výše), z čehož ½ připadá na žalobkyni a) a ½ na žalobce b).105. Pozemky, které (po zohlednění všech částečných zpětvzetí žaloby) žalobci požadují převést, mají podle oceňovací vyhlášky celkovou cenu 160 885,09 Kč, což je součet následujících položek: částky 4 892,16 Kč za pozemek parc. č. st. , Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  po zohlednění oddělení jeho části geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; částky 68 034,31 Kč za pozemek parc. č. , Anonymizováno, /1, Anonymizováno, v k. ú. , Anonymizováno,  po zohlednění oddělení jeho části geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; částky 283,24 Kč za pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, ; částky 37 368 Kč za pozemek parc. č. , hodnota,  v k. ú. , Anonymizováno, ; částky 447,72 Kč za pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, ; částky 198 Kč za pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno, , částky 49 661,66 Kč za pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, .106. Soud tímto rozsudkem nahradil vůli žalované k převodu výše uvedených pozemků oceněných celkovou cenu 160 885,09 Kč. Polovinou z této částky, tj. 80 442,55 Kč (≐ 160 885,09 Kč / 2) má být uspokojen restituční nárok žalobkyně a) a polovinou (80 442,55 Kč) restituční nárok žalobce b).IV. Částečné zastavení řízení107. V souladu s částečnými zpětvzetími žaloby (k nim viz bod 15. a 16. výše) soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení zastavil v rozsahu zpětvzetí. S částečným zpětvzetím žaloby žalovaná vyslovila souhlas.V. Náklady řízeníVI.A. Náklady řízení žalobců108. Část řízení byla zastavena, ve zbylé části soud rozsudkem nahradil projev vůle žalované k převodu pozemků.109. V řízení došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, co se týče některých požadovaných pozemků či jejich částí. V takovém případě se podle judikatury Ústavního soudu (např. nález ze dne 19. 7. 2022 sp. zn. IV. ÚS 3063/21) musí soud zabývat tím, zda oprávněná osoba z procesního hlediska nezavinila zastavení řízení, konkrétně, zda nezahájila řízení, ač měla vědět, že požadovaný pozemek nebude možné vydat, a z tohoto důvodu pak musela navrhnout zastavení řízení. Svým neopatrným procesním postupem by tak způsobila vznik nákladů, které by jinak nevznikly. Podle nálezu Ústavního soudu ze dne 28. 1. 2025 sp. zn. IV. ÚS 3048/24 musí soud náležitě vyhodnotit, z jakého důvodu bral žalobce žalobu zpět a zda lze žalobci vzhledem k okolnostem přičíst zavinění za zastavení řízení dle § 146 odst. 2 o. s. ř.110. Zpětvzetí žaloby ve vztahu k části pozemků parc. č. st. , Anonymizováno,  a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , Anonymizováno,  bylo motivováno zjištěním, že do části těchto pozemků zasahuje přírodní památka , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Části těchto pozemků v přírodní památce přitom nelze převést podle § 6 odst. 1 písm. f) zákona o Státním pozemkovém úřadu.111. Zpětvzetí žaloby ve vztahu k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  bylo motivováno 2 okruhy skutečností. Jednak tím, že podle územního plánu je část tohoto pozemku dotčena tranzitním koridorem pro železnici, což je překážka převoditelnosti podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o Státním pozemkovém úřadu. Jednak tím, že na zbylé části tohoto pozemku se nachází přistávací plocha neveřejného letiště. Soud v daném ohledu sice pro zpětvzetí žaloby neprováděl dokazování, nicméně jeví se jako pravděpodobné, že taková přistávací plocha tvoří funkční celek s přilehlými budovami, zejména hangárem (slovy zákona: část pozemku s takovou stavbou bezprostředně související a nezbytně nutná k provozu stavby), což by představovalo překážku převoditelnosti podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě. Žalobci přitom žalobu vzali částečně zpět v návaznosti na výzvy soudu směřující k prokázání funkční souvislosti s přilehlou stavbou (viz protokol o jednání konaném dne 2. 6. 2026, č. l. 274). Zpětvzetí žaloby tudíž ve vtahu k části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  soud vnímá jako důsledek pravděpodobné existence takového funkčního celku.112. V návaznosti na výše zmíněný nález Ústavního soud sp. zn. IV. ÚS 3063/21 soud konstatuje, že při běžné míře obezřetnosti, kterou lze po žalobcích v restitučních sporech požadovat, neměli reálnou šanci zjistit překážku převoditelnosti spočívající v existenci přírodní památky a v dotčení pozemku dopravním koridorem podle územního plánu. Překážek převoditelnosti je totiž velká řada a bylo by velmi obtížné před podáním žaloby všechny tyto překážky prověřit, což by se muselo dít navíc z velké řady zdrojů, některých navíc těžko žalobcům dostupným. Sama žalovaná existenci takových překážek zjišťuje dotazy na příslušné obce, které mají nejlepší informace o svém katastru a které mají příslušný odborný aparát. Zpracování takových odpovědí je přitom pro obce odborně i časově náročná činnost. Po žalobcích podle náhledu soudu nelze spravedlivě požadovat, aby si před podáním žaloby v restituční věci udělali natolik podrobnou rešerši převoditelnosti pozemků, která by zahrnovala mezi celou řadu dalších překážek převoditelnosti i existenci přírodní památky či dopravního koridoru. Soud tak neshledal, že žalobci by měli již před zahájením řízení vědět, že požadované pozemky nebude možno vydat.113. Ohledně překážky převoditelnosti v podobě možného funkčního celku, do něhož náleží přistávací plocha a letištní budova (hangár), podle náhledu soudu riziko takové překážky převoditelnosti mohli žalobci odhalit prostým prostudováním ortofotomapy volně přístupné při on-line nahlížení do katastru nemovitostí. V daném ohledu tedy žalobci zahájili řízení, ač mohli znát (předpokládat) problémy s převoditelností části pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , která slouží jako součást vzletové a přistávací plochy letiště.114. V globálním pohledu však podle náhledu soudu převáží existence překážek převoditelnosti, u kterých nelze žalobcům klást k tíži, že si jich nevšimli před zahájením řízení (k nim bod 112. výše). Ve vztahu k pozemku parc č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  zčásti dotčené tranzitním koridorem železnice podle územního plánu a zčásti plochou letiště lze vyjít z toho, že významnou roli při zpětvzetí žaloby ve vztahu k tomu pozemku mohla hrát existence tranzitního koridoru. Soud tak vyšel z toho, že pro částečné zpětvzetí žaloby hrály zásadní roli překážky převoditelnosti, u kterých nelze žalobcům klást k tíži, že si jich nevšimli před zahájením řízení. Soud tak shledal, že ve smyslu požadavků nálezu sp. zn. IV. ÚS 3063/21 žalobci z procesního hlediska nezavinili zpětvzetí žaloby.115. Při určení míry úspěchu ve věci soud zohlednil, že žalobci původně žalobou chtěli uspokojit v plné míře svůj restituční nárok ve společné celkové výši 189 500 Kč. Na základě vydaného rozsudku byl však jejich nárok uspokojen jen ve výši 160 885,10 Kč (= 80 442,55 Kč + 80 442,55 Kč). Míra uspokojení restitučního nároku je podle náhledu soudu v podmínkách posuzované věci vhodným kritérium úspěchu ve věci.116. Žalobci tak ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. měli ve věci úspěch z 84,90 % (≐ 160 885,10 Kč / 189 500 Kč). Ohledně zbylé části předmětu řízení na náklady řízení mezi účastníky dopadá § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., protože nelze shledat procesní zavinění žádné ze stran na částečném zastavení řízení, jak soud rozebral výše. Za této situace tak náleží žalobcům právo na náhradu nákladů z 84,90 %.117. Pro vyčíslení náhrady nákladů řízení je určující vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“).118. Tarifní hodnotu sporu představuje hodnota uspokojeného restitučního nároku (160 885,09 Kč), k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2024 sp. zn. 28 Cdo 3014/2024, jeho bod 19.; či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2023 sp. zn. 28 Cdo 2457/2023, jeho bod 42.119. Z tarifní hodnoty 160 885,10 Kč činí podle § 7 odst. 1 bodu 6. advokátního tarifu činí odměna za úkon částku 7 540 Kč, která se dále upravuje podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu s ohledem na to, že advokát zastupuje 2 žalobce. Odměna za jeden úkon právní služby činí 13 572 Kč (= 1,8 × 7 540 Kč; užití činitele 1,8 vychází z § 12 odst. 4 advokátního tarifu).120. Celková přiznaná částka náhrady nákladů řízení ve výši 282 259 Kč se skládá z těchto položek: mimosmluvní odměny ve výši 162 864 Kč (= 12 × 13 572 Kč) za 12úkonů právní služby, jimiž byly:1) převzetí a příprava zastoupení,2) podání žaloby,3) vyjádření ze dne 20. 10. 2025, jakožto podání ve věci samé (č. l. 102),4) vyjádření ze dne 6. 1. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 119),5) účast u jednání konaného dne 9. 1. 2026, které trvalo méně než 2 hodiny (č. l. 153),6) vyjádření ze dne 9. 2. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 176),7) vyjádření ze dne 3. 3. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 200),8) účast u jednání konaného dne 6. 3. 2026, které trvalo méně než 2 hodiny (č. l. 217),9) vyjádření ze dne 27. 3. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 228),10) vyjádření ze dne 20. 4. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 233),11) vyjádření ze dne 15. 5. 2026, jakožto podání ve věci samé (č. l. 254),12) účast u jednání konaného dne 2. 6. 2026, které trvalo méně než 2 hodiny (č. l. 273).Mezi úkony právní služby, za které náleží mimosmluvní odměna, nepatří vyjádření ze dne 30. 4. 2026 (č. l. 246), které je v podstatě průvodním dopisem pro předložení geometrického plánu, jímž bylo navrženo provést důkaz. Ani samotný návrh na provedení důkazů není podáním ve věci samé, a tedy ani úkonem právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d), odst. 3 advokátního tarifu (viz rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 4. 2021 sp. zn. 6 To 99/2021 publikované jako 59/2021 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), tím spíše není úkonem, za který náleží mimosmluvní odměna průvodní dopis, kterým se soudu zasílá listina navržená jako důkaz. paušální náhrada hotových výdajů advokáta v celkové výši 5 400 Kč (= 12 × 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. náhrady cestovních výdajů ve výši 6 998 Kč spojených s účastí u jednání konaných 9. 1. 2026 a 6. 3. 2026. Výše náhrady cestovních výdajů se podle § 13 odst. 5 advokátního tarifu stanovuje pro rok 2026 podle vyhlášky č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2024 (dále jen „vyhláška č. 573/2025 Sb.“). Základní sazba náhrady za 1 km jízdy je 5,90 Kč [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb.], průměrná cena za 1 litr 95oktanoveného benzinu činila 34,70 Kč [§ 4 písm. c) dané vyhlášky] a použité vozidlo mělo kombinovanou spotřebu 11,4 l na 100 km. Náklady na 1 km cesty tedy činí 9,8558 Kč (5,90 Kč + 11,4 × 34,70 Kč / 100). Cesta mezi Českým Krumlovem a Prahou, odkud cestovala substituční advokátka, a zpět je dlouhá 355 km. Substituční advokátka v souvislosti se 2 jednáními tuto cestu tam a zpět absolvovala 2krát, a ujela tak 710 km (= 2 × 355 km). Náklady na cestu dlouhou 710 km po zaokrouhlení na celé koruny činí 6 998 Kč (≐ 710 × 9,8558 Kč). náhrady cestovních výdajů ve výši 3 810 Kč spojených s účastí u jednání konaného 2. 6. 2026. Základní sazba náhrady za 1 km jízdy je 5,90 Kč [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb.]. Účtenkou byl prokázán nákup benzinu dne 2. 6. 2026 za cenu 42,40 Kč za 1 l (§ 158 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve spojení s § 13 odst. 5 advokátního tarifu). Použité vozidlo mělo kombinovanou spotřebu 11,4 l na 100 km. Náklady na 1 km cesty tedy činí 10,7336 Kč (5,90 Kč + 11,4 × 42,40 Kč / 100). Cesta mezi Českým Krumlovem a Prahou, odkud cestovala substituční advokátka, a zpět je dlouhá 355 km. Náklady na cestu dlouhou 355 km po zaokrouhlení na celé koruny činí 3 810 Kč (≐ 355 × 10,7336 Kč). náhrady za promeškaný čas ve výši 4 200 Kč strávený na cestě na 3 soudní jednání. Výše této náhrady činí 150 Kč za každou započatou půlhodinu podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu. Cesta mezi Českým Krumlovem a Prahou trvá 5 započatých půlhodin. Substituční advokátka takto na cestě mezi Prahou a Českým Krumlovem a zpět v souvislosti se 3 jednáními strávila 30 (= 3 × 2 × 5) započatých půlhodin. Podle § 14 odst. 4 advokátního tarifu se z těchto 30 započatých půlhodin odečítají 2 půlhodiny. Jednání konané dne 2. 6. 2026 (č. l. 217) totiž trvalo necelou hodinu (57 minut), mimosmluvní odměna za účast na tomto jednání se počítá za 2 hodiny [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu]. Rozdíl mezi těmito 2 hodinami a reálným časem trvání jednání (57 minut), tj. rozdíl v délce 2 půlhodin se podle § 14 odst. 4 advokátního tarifu nepočítají do času stráveného na cestě. Náhrada za promeškaný čas tak náleží za 28 (= 30 - 2) započatých půlhodin. Výše této náhrady činí 4 200 Kč (= 28 × 150 Kč). náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 38 487 Kč (≐ 21 % z částky 183 272 Kč, což je součet 162 864 Kč na mimosmluvní odměně + 5 400 Kč na paušální náhradě hotových výdajů + [6 998 Kč + 3 810 Kč] na náhradě cestovních výdajů + 4 200 Kč na náhradě za promeškaný čas). částka 60 500 Kč na hotových výdajích za zpracování znaleckého posudku od , tituly před jménem,  , jméno FO, .121. Žalobcům náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 239 638 Kč (≐ 84,90 % z částky 282 259 Kč). Každém z žalobců náleží polovina z této částky (tj. 119 819 Kč). Žalobci netvoří nerozlučné procesní společenství, proto soud rozhodl o povinnosti žalované k náhradě nákladů ve vztahu ke každému z žalobců zvlášť.VI.B. Náklady řízení státu122. Stát v řízení vynaložil náklady v celkové výši 2 662 Kč. Šlo o znalečné pro znalce , tituly před jménem,  , jméno FO,  podle usnesení ze dne 2. 6. 2026 čj. 10 C 226/2025-270.123. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil. Výsledek řízení lze v posuzované věci dost dobře hodnotit jen v té části, v níž nebylo řízení zastaveno. V nezastavené části řízení byla neúspěšná žalovaná, která je tak povinna státu zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 2 662 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku se lze odvolat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCK:2026:10.C.226.2025.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2026-06-12","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":226,"year":2025,"pageNumber":288},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Petr","lastName":"Závadský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCK","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"žaloba o vydání náhradního pozemku","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":573,"lexYear":2025,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":229,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":503,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRAVNICKA_OSOBA","SPOLUVLASTNICTVI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","POZEMKOVY_URAD","NESPORNE_SKUTECNOSTI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ZAVINENI","ZNALECKY_POSUDEK","ODBORY","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVENI_RIZENI","ADVOKATNI_TARIF","KORPORACE","SMLOUVA_NAJEMNI","ZNALECNE"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}