{"uuid":"69f8055d-8611-4f9c-851f-fc8a1dab7ca2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 34 555 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 27 500 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení dalších 2 500 Kč s 21,24% úrokem ročně z částky 30 000 Kč od 26. 1. 2026 do 26. 4. 2026, s 11,5% úrokem ročně z částky 30 000 Kč od 27. 4. 2026 do zaplacení, s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 30 000 Kč od 26. 1. 2026 do zaplacení, 1 559 Kč, 300 Kč, 1 497 Kč a 1 199 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 2 130,72 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách nedoplatek soudního poplatku ve výši 345 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 27 500 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení dalších 2 500 Kč s 21,24% úrokem ročně z částky 30 000 Kč od 26. 1. 2026 do 26. 4. 2026, s 11,5% úrokem ročně z částky 30 000 Kč od 27. 4. 2026 do zaplacení, s 11,5% úrokem z prodlení ročně z částky 30 000 Kč od 26. 1. 2026 do zaplacení, 1 559 Kč, 300 Kč, 1 497 Kč a 1 199 Kč, zamítá.III. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 2 130,72 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Svitavách nedoplatek soudního poplatku ve výši 345 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že uzavřela s žalovaným dne 20. 10. 2025 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě, které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru v levém dolním rohu, a to dne 23. 10. 2025. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným ve Smlouvě o úvěru zejména dohodla, že předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené jako CELKOVÁ CENA ÚVĚRU v částce ve výši 40 824 Kč uhradí žalovaný žalobkyni v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 11. 2025. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 25. 1. 2026, které bylo žalovanému odesláno téhož dne. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky ze dne 25. 11. 2025, 25. 12. 2025 a zesplatnění ze dne 25. 1. 2026, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva dle § 142a o. s. ř., přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku (celkem 3). Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 31 559 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 401 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 28 158 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 25. 1. 2026, kdy zesplatněná část jistiny činila 28 158 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 3 401 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 559 Kč + 1 842 Kč (dluh na jistině), což v součtu činí na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 559 Kč. Smluvní strany se ve smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,24 %. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 30 000 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Dále za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b), d) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy 3 x 100 Kč. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Žalovaný do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. do 25. 1. 2026, se dostal do prodlení se 3 splátkami, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky. Celkem je tedy žalovaný povinen z titulu těchto smluvních pokut, zaplatit žalobkyni 3 x 499 Kč, tedy 1 497 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2. písm. a) a b) Smlouvy o úvěru, ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 559 Kč od 26. 1. 2026 do 4. 3. 2026, tedy částku ve výši 1 199 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a potvrzení o provedení transakce vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 20. 10. 2025 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 27 500 Kč, přičemž tuto částku žalobkyně převedla v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka, a to dne 23. 10. 2025. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným dohodla, že předmětný úvěr společně s úroky v celkové částce ve výši 40 824 Kč uhradí žalovaný v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 11. 2025. Dle čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru mělo dojít k zesplatnění úvěru, pokud žalovaný bude v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce. Bylo rovněž sjednáno, že za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Strany rovněž sjednaly nárok na smluvní pokutu pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) a b) Smlouvy o úvěru, ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 25. 1. 2026, které bylo žalované odesláno téhož dne. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínky ze dne 25. 11. 2025, 25. 12. 2025 a zesplatnění ze dne 25. 1. 2026, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva. To vzal soud za prokázané z tzv. bonity smlouvy (jakéhosi přehledu splátek, z něhož je patrné, že žalovaný zaplatil pouze 1 Kč), upomínek a zesplatnění. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b) smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč. Smluvní strany se ve Smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 28,17 %. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek byl sjednán dle čl. IV. bod 2 písm. a) a b) Smlouvy o úvěru, ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se vůči tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný zaplatil pouze 1 Kč jako tzv. verifikační platbu, a vůči vyčíslení pohledávky nijak nevymezil, neuvedl, že by zaplatil více, než uvádí žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně v žalobě proces prověření tzv. úvěruschopnosti žalovaného nepopisuje, nicméně ze smlouvy o spotřebitelském úvěru je zřejmé, že tato smlouva uvádí, že žalovaný má čistý měsíční příjem 40 000 Kč, je svobodný, bydlí v podnájmu a jeho výdaje na bydlení jsou 4 000 Kč měsíčně. Na splátky dalších úvěrů platí 5 500 kč měsíčně. Jako příjem domácnosti je uvedena částka 70 000 Kč. Je rovněž uvedeno, že je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto údaje jsou uvedeny v dokumentu „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, a příjem žalovaného je doložen výplatními lístky, nájem prohlášením pronajímatelky, půjčky výpisem z účtu. Dle názoru soudu tak žalobkyně dostatečně zjistila skutečnosti, které jsou podkladem pro prověření úvěruschopnosti žalovaného. Dle názoru soudu však nedostatečně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet s ohledem na jeho dosavadní dluhové zatížení, zejména že žalovaný žádá o v pořadí již třetí úvěr, aniž by předchozí dva splatil. Dle názoru soudu tedy žalobkyně nesplnila povinnost prověřit úvěruschopnost žalovaného, jak plyne z ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023, pro věc rozhodném, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odstavec 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odstavec 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odstavec 1). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (odstavec 2). Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit (odstavec 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, která je neplatná, neboť před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru neprověřil tzv. úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Proto soud postupoval podle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, když uložil žalovanému, aby vrátil žalobkyni jen poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve výši 27 500 Kč, a ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl, jak je uvedeno v bodě II. výroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ve sporu byla částečně úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila podle poměru jejího úspěchu a neúspěchu ve věci. Žalobkyně měla úspěch ze 73 % a neúspěch z 27 %, má tedy právo na náhradu nákladů řízení z 46 % (73 – 27 = 46). Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným a doměřovaným soudním poplatkem 1 728 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 2 904 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby po 700 Kč a tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH. Z těchto nákladů řízení v celkové výši 4 632 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) 46 %, tedy 2 130,72 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 1 383 Kč zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu [položka 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků]. Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 345 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že uzavřela s žalovaným dne 20. 10. 2025 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  na základě, které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut standartní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru v levém dolním rohu, a to dne 23. 10. 2025. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným ve Smlouvě o úvěru zejména dohodla, že předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené jako CELKOVÁ CENA ÚVĚRU v částce ve výši 40 824 Kč uhradí žalovaný žalobkyni v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 11. 2025. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 25. 1. 2026, které bylo žalovanému odesláno téhož dne. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky ze dne 25. 11. 2025, 25. 12. 2025 a zesplatnění ze dne 25. 1. 2026, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva dle § 142a o. s. ř., přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku (celkem 3). Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 31 559 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 401 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 28 158 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 25. 1. 2026, kdy zesplatněná část jistiny činila 28 158 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 3 401 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 559 Kč + 1 842 Kč (dluh na jistině), což v součtu činí na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 559 Kč. Smluvní strany se ve smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,24 %. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 30 000 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Dále za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b), d) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy 3 x 100 Kč. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Žalovaný do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. do 25. 1. 2026, se dostal do prodlení se 3 splátkami, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky. Celkem je tedy žalovaný povinen z titulu těchto smluvních pokut, zaplatit žalobkyni 3 x 499 Kč, tedy 1 497 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2. písm. a) a b) Smlouvy o úvěru, ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 559 Kč od 26. 1. 2026 do 4. 3. 2026, tedy částku ve výši 1 199 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a potvrzení o provedení transakce vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 20. 10. 2025 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 27 500 Kč, přičemž tuto částku žalobkyně převedla v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka, a to dne 23. 10. 2025. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným dohodla, že předmětný úvěr společně s úroky v celkové částce ve výši 40 824 Kč uhradí žalovaný v pravidelných 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 11. 2025. Dle čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru mělo dojít k zesplatnění úvěru, pokud žalovaný bude v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce. Bylo rovněž sjednáno, že za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Strany rovněž sjednaly nárok na smluvní pokutu pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) a b) Smlouvy o úvěru, ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru.5. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácel řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 25. 1. 2026, které bylo žalované odesláno téhož dne. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem , hodnota,  upomínky ze dne 25. 11. 2025, 25. 12. 2025 a zesplatnění ze dne 25. 1. 2026, které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva. To vzal soud za prokázané z tzv. bonity smlouvy (jakéhosi přehledu splátek, z něhož je patrné, že žalovaný zaplatil pouze 1 Kč), upomínek a zesplatnění. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b) smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč. Smluvní strany se ve Smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 28,17 %. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek byl sjednán dle čl. IV. bod 2 písm. a) a b) Smlouvy o úvěru, ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru.6. Žalovaný se vůči tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný zaplatil pouze 1 Kč jako tzv. verifikační platbu, a vůči vyčíslení pohledávky nijak nevymezil, neuvedl, že by zaplatil více, než uvádí žalobkyně.7. Žalobkyně v žalobě proces prověření tzv. úvěruschopnosti žalovaného nepopisuje, nicméně ze smlouvy o spotřebitelském úvěru je zřejmé, že tato smlouva uvádí, že žalovaný má čistý měsíční příjem 40 000 Kč, je svobodný, bydlí v podnájmu a jeho výdaje na bydlení jsou 4 000 Kč měsíčně. Na splátky dalších úvěrů platí 5 500 kč měsíčně. Jako příjem domácnosti je uvedena částka 70 000 Kč. Je rovněž uvedeno, že je zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, . Tyto údaje jsou uvedeny v dokumentu „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, a příjem žalovaného je doložen výplatními lístky, nájem prohlášením pronajímatelky, půjčky výpisem z účtu. Dle názoru soudu tak žalobkyně dostatečně zjistila skutečnosti, které jsou podkladem pro prověření úvěruschopnosti žalovaného. Dle názoru soudu však nedostatečně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet s ohledem na jeho dosavadní dluhové zatížení, zejména že žalovaný žádá o v pořadí již třetí úvěr, aniž by předchozí dva splatil. Dle názoru soudu tedy žalobkyně nesplnila povinnost prověřit úvěruschopnost žalovaného, jak plyne z ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru8. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023, pro věc rozhodném, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odstavec 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odstavec 2).9. Podle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (odstavec 1). Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům (odstavec 2). Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit (odstavec 3).10. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, která je neplatná, neboť před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru neprověřil tzv. úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském.11. Proto soud postupoval podle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, když uložil žalovanému, aby vrátil žalobkyni jen poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve výši 27 500 Kč, a ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl, jak je uvedeno v bodě II. výroku.12. Ve sporu byla částečně úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila podle poměru jejího úspěchu a neúspěchu ve věci. Žalobkyně měla úspěch ze 73 % a neúspěch z 27 %, má tedy právo na náhradu nákladů řízení z 46 % (73 – 27 = 46). Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným a doměřovaným soudním poplatkem 1 728 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 2 904 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby po 700 Kč a tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH. Z těchto nákladů řízení v celkové výši 4 632 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) 46 %, tedy 2 130,72 Kč.13. Žalobkyně zaplatila za podanou žalobu soudní poplatek ve výši 1 383 Kč zřejmě s ohledem na to, že podávala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu [položka 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků]. Soud však platební rozkaz nevydával, a proto doměřuje žalobkyni soudní poplatek do výše dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku. Ukládá tak žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 345 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nedoplatek soudního poplatku je třeba zaplatit na účet Okresního osudu ve Svitavách č. 3703-424591/0710 pod variabilním symbolem: 1011005426.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě, že doplatek soudního poplatku či náklady řízení uložené k zaplacení na účet Okresního soudu ve Svitavách nebudou ve stanovené lhůtě zaplaceny, bude přistoupeno k vymáhání prostřednictvím příslušného celního úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSY:2026:10.C.54.2026.1","publishedAt":"2026-07-16","decisionAt":"2026-04-21","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":54,"year":2026,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ladislav","lastName":"Máša","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSY","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 34 555 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}