{"uuid":"6a730fd9-6777-4837-826f-c48ea7b91174","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 16,8 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 16,8 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karla Goláně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 16,8 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 16,8 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  Karla Goláně , tituly za jménem, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jejím právním předchůdcem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 16,80 % ročně. Svoji povinnost však řádně neplnila, a proto právní předchůdce žalobkyně žalovanou vyzval k okamžité úhradě dlužné částky. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani částečně, přestože k tomu byla žalobkyní i jejím právním předchůdcem opakovaně vyzývána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k návrhu ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila a k jednání ve věci se nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého zjistil níže popsané skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku bylo zjištěno, že se v ní právní předchůdce žalobkyně: společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zavázala žalované poskytnout úvěr čerpaný až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem ve výši 19,80 % ročně. Podle čl. 12 písm. a) smlouvy vniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat splacení celého úvěru s příslušenstvím, jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužných splátek do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že pokud nebudou do tohoto data uhrazeny, úvěr se stane splatným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně seznamu postupovaných pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podacího lístku z téhož data soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávky a vyzvala jí k její úhradě před podáním žaloby ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud skutkový závěr, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalované poskytl úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětný úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úroky ve výši 19,80 % ročně. Žalovaná však porušila podmínky čerpání úvěru, když úvěr řádně a včas nesplácela. V důsledku toho právní předchůdce žalobkyně úvěr v souladu s čl. 12 písm. a) smlouvy zesplatnil, a následně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku za žalovanou postoupil na žalobkyni. Žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala ji k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), oba ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť k uzavření shora uvedené smlouvy o úvěru došlo před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kterým se dle § 3028 řídí práva a povinnosti vzniklé až ode dne nabytí jeho účinnosti. Konkrétně soud vycházel z ustanovení § 497 obch. zák., dle kterého se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 502 odst. 1 obch. zák. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatny i úroky této splátky (§ 503 odst. 1, 2 obch. zák.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroku z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Podle § 517 odst. 1,2 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona platit poplatek z prodlení; výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ohledně postoupení pohledávky, ke kterému došlo po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud vycházel z § 1879 zák. č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku, dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Podle § 1881 odst. 1 o.z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Podle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po zhodnocení shora uvedeného, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 497 a následující obch. zák., na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však porušila podmínky čerpání úvěru tím, že úvěr řádně a včas nesplácela, a proto právní předchůdce žalobkyně úvěr v souladu se smluvními podmínkami zesplatnil. Dlužnou částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná dosud neuhradila, a to nejen právnímu předchůdci žalobkyně, ale ani samotné žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovanou v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními postoupena a o čemž žalobkyně žalovanou řádně informovala. Z daných důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši uplatněné v žalobě spolu se smluvními úroky ve výši 16,8% ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je s plněním svého peněžitého dluhu v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroku z prodlení, který žalobkyně do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zčásti kapitalizovala a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej požaduje do zaplacení. Výše úroku byla stanovena v souladu s ustanovením § 1 nařízením vlády č. 142/1994 (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalované (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které v souladu s ust. § 149 odst. 1 uložil žalované zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Danou částku tvoří:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- odměna za zastupování advokátem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem za tři úkony právní služby, dva úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní upomínky, návrh ve věci samé) dle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť žalobkyně podala svůj návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13, § 14b AT),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle. § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a a.t., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne , datum,  s jejím právním předchůdcem společností , právnická osoba, . smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 16,80 % ročně. Svoji povinnost však řádně neplnila, a proto právní předchůdce žalobkyně žalovanou vyzval k okamžité úhradě dlužné částky. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani částečně, přestože k tomu byla žalobkyní i jejím právním předchůdcem opakovaně vyzývána.2. Žalovaná se k návrhu ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila a k jednání ve věci se nedostavila.3. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého zjistil níže popsané skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  uzavřené dne , datum,  včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku bylo zjištěno, že se v ní právní předchůdce žalobkyně: společnost , právnická osoba, . zavázala žalované poskytnout úvěr čerpaný až do výše , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  spolu s úrokem ve výši 19,80 % ročně. Podle čl. 12 písm. a) smlouvy vniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat splacení celého úvěru s příslušenstvím, jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě.5. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužných splátek do , datum,  s tím, že pokud nebudou do tohoto data uhrazeny, úvěr se stane splatným.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně seznamu postupovaných pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni , datum,  postoupena na žalobkyni.7. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum,  a podacího lístku z téhož data soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávky a vyzvala jí k její úhradě před podáním žaloby ve věci.8. Po zhodnocení provedených důkazů učinil soud skutkový závěr, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalované poskytl úvěr ve výši , částka, . Předmětný úvěr se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka,  spolu s úroky ve výši 19,80 % ročně. Žalovaná však porušila podmínky čerpání úvěru, když úvěr řádně a včas nesplácela. V důsledku toho právní předchůdce žalobkyně úvěr v souladu s čl. 12 písm. a) smlouvy zesplatnil, a následně ke dni , datum,  pohledávku za žalovanou postoupil na žalobkyni. Žalobkyně dopisem ze dne , datum,  oznámila žalované postoupení pohledávky a vyzvala ji k úhradě dlužné částky.9. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), oba ve znění účinném do , datum, , neboť k uzavření shora uvedené smlouvy o úvěru došlo před , datum, , kdy nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kterým se dle § 3028 řídí práva a povinnosti vzniklé až ode dne nabytí jeho účinnosti. Konkrétně soud vycházel z ustanovení § 497 obch. zák., dle kterého se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 502 odst. 1 obch. zák. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatny i úroky této splátky (§ 503 odst. 1, 2 obch. zák.).10. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroku z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Podle § 517 odst. 1,2 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona platit poplatek z prodlení; výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.11. Ohledně postoupení pohledávky, ke kterému došlo po , datum,  soud vycházel z § 1879 zák. č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku, dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Podle § 1881 odst. 1 o.z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Podle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.12. Po zhodnocení shora uvedeného, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 497 a následující obch. zák., na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná však porušila podmínky čerpání úvěru tím, že úvěr řádně a včas nesplácela, a proto právní předchůdce žalobkyně úvěr v souladu se smluvními podmínkami zesplatnil. Dlužnou částku v celkové výši , částka,  žalovaná dosud neuhradila, a to nejen právnímu předchůdci žalobkyně, ale ani samotné žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovanou v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními postoupena a o čemž žalobkyně žalovanou řádně informovala. Z daných důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši uplatněné v žalobě spolu se smluvními úroky ve výši 16,8% ročně.13. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je s plněním svého peněžitého dluhu v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroku z prodlení, který žalobkyně do , datum,  zčásti kapitalizovala a od , datum,  jej požaduje do zaplacení. Výše úroku byla stanovena v souladu s ustanovením § 1 nařízením vlády č. 142/1994 (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalované (, datum, ), dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.14. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka, , které v souladu s ust. § 149 odst. 1 uložil žalované zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Danou částku tvoří:- soudní poplatek ve výši , částka, ,- odměna za zastupování advokátem ve výši , částka,  celkem za tři úkony právní služby, dva úkony po , částka,  (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní upomínky, návrh ve věci samé) dle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť žalobkyně podala svůj návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech,- náhrada hotových výdajů ve výši , částka,  (3 úkony po , částka,  dle § 13, § 14b AT),- 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši , částka,  (dle. § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a a.t., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).15. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRA:2025:5.C.138.2025.1","publishedAt":"2026-02-04","decisionAt":"2025-12-01","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":138,"year":2025,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Barbora","lastName":"Kučerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSRA","caseResultType":[],"caseSubject":"pro 28 885,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":142,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","ADVOKATNI_TARIF"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}