{"uuid":"6a7560c0-e156-476b-bdcc-2c451292c7f7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Svobodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 889,95 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 889,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 889,95 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 889,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 889,95 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 889,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu. V této dohodě uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 7 889,95 Kč co do důvodu a výše a zavázal se uhradit jej v 7 pravidelných měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaný ve prospěch svého dluhu ničeho neuhradil a dostal se do prodlení se zaplacením splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně proto oznámením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh zesplatnila. Žalovaný byl současně vyzván k úhradě zůstatku dlužné částky nejdéle do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě však nedošlo a žalobkyně proto požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně předložila listinu nazvanou splátková dohoda ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž soud zjistil, že žalovaný výslovně uznal svůj dluh ve výši 7 889,95 Kč ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou uzavřel se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zavázal se svůj dluh zaplatit ve splátkách ve výši 1 200 Kč počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným měsíčně na účet v této listině uvedený s tím, že poslední splátka byla stanovena ve výši 689,95 Kč a měla být zaplacena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se zavázala pro případ, že se žalovaný ocitne v prodlení se zaplacením nejméně dvou plných splátek, odeslat oznámení o zesplatnění dluhu a vyzvat žalovaného k neprodlené úhradě dosud nesplacené části pohledávky. Z dohody dále plyne, že před zahájením soudního řízení se žalobkyně zavázala informovat žalovaného o podání žaloby prostřednictvím předžalobní výzvy. Z oznámení o zesplatnění dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný dluh, který ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výslovně uznal, nesplácel a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto zesplatnila zůstatek dluhu ve výši 7 889,95 Kč a vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni výslovně uznal a zavázal se jej zaplatit. Uznání bylo učiněno bez výhrad a dluh byl identifikován odkazem na uzavřenou smlouvu. Žalovaný vůči uplatněnému nároku v průběhu řízení ničeho nenamítl. Soud proto shledal na základě právní domněnky, že dluh v okamžiku jeho uznání trval, nárok uplatněný žalobkyní po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 495,54 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 889,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu. V této dohodě uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 7 889,95 Kč co do důvodu a výše a zavázal se uhradit jej v 7 pravidelných měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaný ve prospěch svého dluhu ničeho neuhradil a dostal se do prodlení se zaplacením splátky [číslo] [číslo] žalobkyně proto oznámením ze dne [datum] dluh zesplatnila. Žalovaný byl současně vyzván k úhradě zůstatku dlužné částky nejdéle do [datum]. K úhradě však nedošlo a žalobkyně proto požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši od [datum].\n2. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti účastníků.\n3. Žalobkyně předložila listinu nazvanou splátková dohoda ze dne [datum], z níž soud zjistil, že žalovaný výslovně uznal svůj dluh ve výši 7 889,95 Kč ze smlouvy č. [anonymizováno], kterou uzavřel se [právnická osoba]. Zavázal se svůj dluh zaplatit ve splátkách ve výši 1 200 Kč počínaje dnem [datum] splatným měsíčně na účet v této listině uvedený s tím, že poslední splátka byla stanovena ve výši 689,95 Kč a měla být zaplacena do [datum]. Žalobkyně se zavázala pro případ, že se žalovaný ocitne v prodlení se zaplacením nejméně dvou plných splátek, odeslat oznámení o zesplatnění dluhu a vyzvat žalovaného k neprodlené úhradě dosud nesplacené části pohledávky. Z dohody dále plyne, že před zahájením soudního řízení se žalobkyně zavázala informovat žalovaného o podání žaloby prostřednictvím předžalobní výzvy. Z oznámení o zesplatnění dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dluh, který [datum] výslovně uznal, nesplácel a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto zesplatnila zůstatek dluhu ve výši 7 889,95 Kč a vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do [datum].\n4. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb.).\n5. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni výslovně uznal a zavázal se jej zaplatit. Uznání bylo učiněno bez výhrad a dluh byl identifikován odkazem na uzavřenou smlouvu. Žalovaný vůči uplatněnému nároku v průběhu řízení ničeho nenamítl. Soud proto shledal na základě právní domněnky, že dluh v okamžiku jeho uznání trval, nárok uplatněný žalobkyní po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.\n6. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 495,54 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2020:13.C.149.2020.1","publishedAt":"2021-01-07","decisionAt":"2020-12-08","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":149,"year":2020,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jitka","lastName":"Svobodová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 7 889,95 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","PRAVNI_DOMNENKA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}