{"uuid":"6a8b9171-6970-4861-8e39-488b2b1c90c3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: ; 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; 2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované a žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 35 783 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 35 783 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 783 Kč od 3. 9. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 22 095,81 Kč k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 35 783 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 783 Kč od 3. 9. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně.\nII. Žalovaní 1, 2 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 22 095,81 Kč k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 31. 3. 2023. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi žalobcem a prvním žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, kdy tento žalovaný odebral od žalobce specifikovaný materiál v objednaném množství, kvalitě a první žalovaný tento materiál převzal dne 3. 8. 2018, kupní cena byla předepsána, vyúčtována a vyfakturována. První žalovaný pohledávku jako dluh uznal co do důvodu i co do výše a uzavřel dohodu o splátkách dne 30. 6. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování a právní úvaze soud dochází k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva tak, jak ji má na mysli ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, soud tedy přisvědčil nároku vůči prvnímu žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok proti druhému žalovanému potom vychází z ustanovení § 95 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., kde je uvedeno, že veřejná obchodní společnost je společnost alespoň dvou osob, které se účastní na jejím podnikání nebo správě jejího majetku a ručí za její dluhy společně a nerozdílně, druhý žalovaný tedy odpovídá za dluh prvního žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obecně takto vznikl závazkový právní vztah tak jak jej má na mysli ustanovení § 1721 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Argumentačním a právním přítlukem bylo podřazení věci pod ustanovení § 2053 obč. zákoníku, kde je uvedeno, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Tento dluh byl uznán, a tedy za toto uznání odpovídá se shora uvedenou kvalifikací první žalovaný, neboť je společníkem druhého žalovaného, což soud zjistil výpisem z obchodního rejstříku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovaným, kteří ve věci úspěšní nebyli (§ 142 odstavec 1 o.s.ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 432 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. Ve výši 2 540 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, těchto úkonů bylo 6, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka prvnímu žalovanému, výzva k plnění druhému žalovanému, předžalobní výzva druhému žalovanému, podání ve věci, účast u jednání soudu, dále si právní zástupce účtoval cestovné osobním vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka vozidla ","anonStyle":"ANON"},{"text":", s průměrnou spotřebou dle OTP 6 l /100 km, na vzdálenost 150 km obě cesty, vyhlášková cena paliva 37,90 Kč/litr nafty, amortizační cena za km 5,20 Kč, dále náhradu za ztrátu času podle § 14 téže vyhlášky 8 půlhodin po 100 Kč, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 22 095,81 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 31. 3. 2023. V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi žalobcem a prvním žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, kdy tento žalovaný odebral od žalobce specifikovaný materiál v objednaném množství, kvalitě a první žalovaný tento materiál převzal dne 3. 8. 2018, kupní cena byla předepsána, vyúčtována a vyfakturována. První žalovaný pohledávku jako dluh uznal co do důvodu i co do výše a uzavřel dohodu o splátkách dne 30. 6. 2020.\nPo provedeném dokazování a právní úvaze soud dochází k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva tak, jak ji má na mysli ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, soud tedy přisvědčil nároku vůči prvnímu žalovanému.\nNárok proti druhému žalovanému potom vychází z ustanovení § 95 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., kde je uvedeno, že veřejná obchodní společnost je společnost alespoň dvou osob, které se účastní na jejím podnikání nebo správě jejího majetku a ručí za její dluhy společně a nerozdílně, druhý žalovaný tedy odpovídá za dluh prvního žalovaného.\nObecně takto vznikl závazkový právní vztah tak jak jej má na mysli ustanovení § 1721 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.\nArgumentačním a právním přítlukem bylo podřazení věci pod ustanovení § 2053 obč. zákoníku, kde je uvedeno, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Tento dluh byl uznán, a tedy za toto uznání odpovídá se shora uvedenou kvalifikací první žalovaný, neboť je společníkem druhého žalovaného, což soud zjistil výpisem z obchodního rejstříku.\nŽalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovaným, kteří ve věci úspěšní nebyli (§ 142 odstavec 1 o.s.ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 432 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. Ve výši 2 540 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, těchto úkonů bylo 6, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka prvnímu žalovanému, výzva k plnění druhému žalovanému, předžalobní výzva druhému žalovanému, podání ve věci, účast u jednání soudu, dále si právní zástupce účtoval cestovné osobním vozidlem [značka vozidla ], s průměrnou spotřebou dle OTP 6 l /100 km, na vzdálenost 150 km obě cesty, vyhlášková cena paliva 37,90 Kč/litr nafty, amortizační cena za km 5,20 Kč, dále náhradu za ztrátu času podle § 14 téže vyhlášky 8 půlhodin po 100 Kč, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 22 095,81 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2023:11.C.263.2023.1","publishedAt":"2024-01-16","decisionAt":"2023-11-08","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":263,"year":2023,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Petr","lastName":"Slunský","titlesAfter":", Ph.D., Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"35 783 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1721","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"95","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}