{"uuid":"6af00fbb-89f7-4543-af7f-13b9f6b5edba","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 33.269 Kč / úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 1 139,01 Kč se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 27.288 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 27.288 Kč od 29. 2. 2020 do zaplacení a se se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27.288 Kč od 29. 2. 2020 do zaplacení, částku ve výši 3.150 Kč, částku ve výši 657,99 Kč, částku ve výši 1.034 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14.526,30 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 1 139,01 Kč se zastavuje.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 27.288 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 27.288 Kč od 29. 2. 2020 do zaplacení a se se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27.288 Kč od 29. 2. 2020 do zaplacení, částku ve výši 3.150 Kč, částku ve výši 657,99 Kč, částku ve výši 1.034 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14.526,30 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 33.269 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. V rámci insolvenčního řízení vedeného na žalovanou Krajským soudem v Plzni pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyni vyplacena částka 1.139,01 Kč, v důsledku čehož vzala žalobkyně podáním ze dne 19. 12. 2023 žalobu v tomto rozsahu zpět. Soud pak řízení co do částky 1.139,01 Kč dle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok I.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a proto soud vycházel pouze z listin předložených žalobkyní, a to Smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně úvěrových podmínek, potvrzením banky o provedení úhrad ze dne 20. 9. 2019, zesplatnění úvěru ze dne 28. 2. 2020 včetně podacího lístku a listiny prokazující úvěruschopnost žalované, z nichž byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 16. 9. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobkyně poskytla žalované neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1.050 Kč, a to včetně úroků sjednaných Smlouvou Celkem se takto žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 42.000 Kč. Žalovaná však své povinnosti plynoucí jí ze Smlouvy řádně neplnila, když dohodnuté splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně tedy využila svého práva plynoucího ze Smlouvy a ke dni 28. 2. 2020 úvěr zesplatnila. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani přes výzvy žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2013 Sb., občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.526,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.995 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33.269 Kč sestávající z částky 2.380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.190 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9.530 Kč ve výši 2.001,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 33.269 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. V rámci insolvenčního řízení vedeného na žalovanou Krajským soudem v Plzni pod sp. zn. [spisová značka] byla žalobkyni vyplacena částka 1.139,01 Kč, v důsledku čehož vzala žalobkyně podáním ze dne 19. 12. 2023 žalobu v tomto rozsahu zpět. Soud pak řízení co do částky 1.139,01 Kč dle ust. § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok I.)\n2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a proto soud vycházel pouze z listin předložených žalobkyní, a to Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně úvěrových podmínek, potvrzením banky o provedení úhrad ze dne 20. 9. 2019, zesplatnění úvěru ze dne 28. 2. 2020 včetně podacího lístku a listiny prokazující úvěruschopnost žalované, z nichž byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 16. 9. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobkyně poskytla žalované neúčelový úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1.050 Kč, a to včetně úroků sjednaných Smlouvou Celkem se takto žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 42.000 Kč. Žalovaná však své povinnosti plynoucí jí ze Smlouvy řádně neplnila, když dohodnuté splátky nehradila řádně a včas. Žalobkyně tedy využila svého práva plynoucího ze Smlouvy a ke dni 28. 2. 2020 úvěr zesplatnila. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani přes výzvy žalobkyně.\n4. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2013 Sb., občanského zákoníku.\n5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n6. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.526,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.995 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33.269 Kč sestávající z částky 2.380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.190 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 2.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9.530 Kč ve výši 2.001,30 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2024:11.C.146.2020.5","publishedAt":"2024-03-05","decisionAt":"2024-01-11","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":146,"year":2020,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Hendrichová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"33 269 Kč / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}