{"uuid":"6b1f22c4-3e78-4f14-a2ab-29e101d34282","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Grulichovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 187 780,13 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 72 306,93 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 765,85 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 997,96 Kč, úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 28 178,53 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 28 178,53 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení a částku 59 091,20 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 604,60 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 596,18 Kč, úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 22 600 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 22 600 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení a částku 56 382 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 756,32 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 5 270,85 Kč, úrokem z úvěru ve výši 12,75 % ročně z částky 35 119,46 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 35 119,46 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 600 Kč, splatné vždy ke každému 25. dne v kalendářním měsíci, počínaje následujícím měsíci po právní moci rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku, která bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Mladé Boleslavi soudní poplatek za žalobu ve výši 53 289 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 72 306,93 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 765,85 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 997,96 Kč, úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 28 178,53 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 28 178,53 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení a částku 59 091,20 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 604,60 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 596,18 Kč, úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 22 600 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 22 600 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení a částku 56 382 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 756,32 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 5 270,85 Kč, úrokem z úvěru ve výši 12,75 % ročně z částky 35 119,46 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 35 119,46 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 600 Kč, splatné vždy ke každému 25. dne v kalendářním měsíci, počínaje následujícím měsíci po právní moci rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku, která bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Mladé Boleslavi soudní poplatek za žalobu ve výši 53 289 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 187 780,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 18. 12. 2022, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 45 000 Kč, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22. 3. 2023, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč a že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 4. 2023, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný své závazky ze smluv o úvěru řádně nesplácel, pročež došlo k zesplatnění úvěrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný je státním občanem Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil ve věci jednání na den 24. 4. 2026, k jednání se dostavil žalovaný, který nárok žalobkyně zcela uznal, požádal o plnění ve splátkách, kdy navrhl, aby mohl splácet částku 4 000 Kč měsíčně, s tím, že jeho příjem je 22 000 Kč měsíčně, náklady na bydlení 13 000 Kč a dále splácí větší množství dalších půjček.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř). Pokud jde o odůvodnění takového rozsudku, uvede soud pouze předmět řízení a důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání (§ 157 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal uplatněný nárok žalobkyně, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku I uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 53 289 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 390 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 187 780,13 Kč sestávající z částky 8 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 36 280 Kč ve výši 7 619 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu odměny (a hotových výdajů) advokáta ve vztahu k dalšímu úkonu právní služby, a to písemnému podání ze dne 30. 3. 2026, jímž – k výzvě soudu – doplnila (základní) žalobní tvrzení, resp. uplatnila nová; doplňovaná tvrzení totiž měla, resp. mohla být součástí samotné žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Doplňujícího podání si nevyžádal postup žalovaného ani neočekávaný vývoj procesní situace a další samostatné podání nelze považovat za účelně provedený úkon právní služby ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, za který by měla být žalobkyni přiznána náhrada odměny a výdajů advokáta, resp. za který by soud mohl (měl) žalovanému povinnost k takové náhradě spravedlivě uložit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O lhůtě k plnění a o povolení splátek soud rozhodl podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož může stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Při této úvaze soud přihlédl jak k osobním a majetkovým poměrům žalovaného, jenž o možnost splátkového plnění žádal, tak i k oprávněnému zájmu žalobkyně, aby jí přiznaná pohledávka byla uhrazena v přiměřené době.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaný navrhoval, aby mu bylo umožněno hradit přisouzenou pohledávku ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně. Soud však takto navrženou výši splátky neshledal přiměřenou. Již samotné pevně vyčíslené plnění přiznané výrokem rozsudku činí celkem 205 771,89 Kč. Při splátkách po 4 000 Kč měsíčně by tak žalovaný hradil dluh nejméně přibližně 52 měsíců, tedy déle než čtyři roky, a to i bez zohlednění dalšího příslušenství přiznaného do budoucna. Naproti tomu při splátkách ve výši 8 600 Kč měsíčně by tato částka byla uhrazena přibližně za 24 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud současně přihlédl k tomu, že podle výroku rozsudku z části dosud neuhrazených jistin dále běží sjednaný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. I při zohlednění postavení žalovaného jako spotřebitele a pravidla obsaženého v § 1932 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož se plnění spotřebitele započítává po nákladech nejprve na jistinu, poté na úroky, a nakonec na úroky z prodlení, by splátka ve výši 4 000 Kč vedla k úhradě závazku po zjevně nepřiměřeně dlouhou dobu. Orientačně by totiž, při zohlednění dalšího běhu přisouzených úroků, šlo přibližně o 92 měsíců, tedy více než sedm a půl roku, zatímco při splátkách 8 600 Kč měsíčně by šlo přibližně o 31 měsíců. Soud má za to, že splátka 4 000 Kč měsíčně by nepřiměřeně odkládala plné uspokojení práva žalobkyně a neodpovídala by smyslu rozhodnutí o splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Za přiměřenou proto soud považoval měsíční splátku ve výši 8 600 Kč. Takto stanovená splátka ještě žalovanému umožňuje plnit uloženou povinnost postupně, současně však zajišťuje, že pohledávka žalobkyně bude uspokojena v rozumné době a že povolení splátek nebude představovat pouze neodůvodněný odklad výkonu přiznaného práva. Z tohoto důvodu soud povolil žalovanému plnit ve splátkách právě v této výši a pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky rozhodl o ztrátě výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soudní poplatek za žalobu činí podle položky č. 2 bodu 2 ve spojení s položkou č. 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků 9 390 Kč. Poplatník na tomto poplatku dosud zaplatil pouze 7 512 Kč a zbývá tedy doplatit 1 878 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 187 780,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  dne 18. 12. 2022, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 45 000 Kč, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 22. 3. 2023, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč a že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 16. 4. 2023, na jejímž základě žalovanému poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný své závazky ze smluv o úvěru řádně nesplácel, pročež došlo k zesplatnění úvěrů.2. Žalovaný je státním občanem Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.3. Soud nařídil ve věci jednání na den 24. 4. 2026, k jednání se dostavil žalovaný, který nárok žalobkyně zcela uznal, požádal o plnění ve splátkách, kdy navrhl, aby mohl splácet částku 4 000 Kč měsíčně, s tím, že jeho příjem je 22 000 Kč měsíčně, náklady na bydlení 13 000 Kč a dále splácí větší množství dalších půjček.4. Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř). Pokud jde o odůvodnění takového rozsudku, uvede soud pouze předmět řízení a důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání (§ 157 odst. 3 o. s. ř.).5. Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal uplatněný nárok žalobkyně, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku I uvedeno.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 53 289 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 390 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 187 780,13 Kč sestávající z částky 8 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 36 280 Kč ve výši 7 619 Kč.7. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu odměny (a hotových výdajů) advokáta ve vztahu k dalšímu úkonu právní služby, a to písemnému podání ze dne 30. 3. 2026, jímž – k výzvě soudu – doplnila (základní) žalobní tvrzení, resp. uplatnila nová; doplňovaná tvrzení totiž měla, resp. mohla být součástí samotné žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Doplňujícího podání si nevyžádal postup žalovaného ani neočekávaný vývoj procesní situace a další samostatné podání nelze považovat za účelně provedený úkon právní služby ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, za který by měla být žalobkyni přiznána náhrada odměny a výdajů advokáta, resp. za který by soud mohl (měl) žalovanému povinnost k takové náhradě spravedlivě uložit.8. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.9. O lhůtě k plnění a o povolení splátek soud rozhodl podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož může stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Při této úvaze soud přihlédl jak k osobním a majetkovým poměrům žalovaného, jenž o možnost splátkového plnění žádal, tak i k oprávněnému zájmu žalobkyně, aby jí přiznaná pohledávka byla uhrazena v přiměřené době.10. Žalovaný navrhoval, aby mu bylo umožněno hradit přisouzenou pohledávku ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně. Soud však takto navrženou výši splátky neshledal přiměřenou. Již samotné pevně vyčíslené plnění přiznané výrokem rozsudku činí celkem 205 771,89 Kč. Při splátkách po 4 000 Kč měsíčně by tak žalovaný hradil dluh nejméně přibližně 52 měsíců, tedy déle než čtyři roky, a to i bez zohlednění dalšího příslušenství přiznaného do budoucna. Naproti tomu při splátkách ve výši 8 600 Kč měsíčně by tato částka byla uhrazena přibližně za 24 měsíců.11. Soud současně přihlédl k tomu, že podle výroku rozsudku z části dosud neuhrazených jistin dále běží sjednaný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. I při zohlednění postavení žalovaného jako spotřebitele a pravidla obsaženého v § 1932 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož se plnění spotřebitele započítává po nákladech nejprve na jistinu, poté na úroky, a nakonec na úroky z prodlení, by splátka ve výši 4 000 Kč vedla k úhradě závazku po zjevně nepřiměřeně dlouhou dobu. Orientačně by totiž, při zohlednění dalšího běhu přisouzených úroků, šlo přibližně o 92 měsíců, tedy více než sedm a půl roku, zatímco při splátkách 8 600 Kč měsíčně by šlo přibližně o 31 měsíců. Soud má za to, že splátka 4 000 Kč měsíčně by nepřiměřeně odkládala plné uspokojení práva žalobkyně a neodpovídala by smyslu rozhodnutí o splátkách.12. Za přiměřenou proto soud považoval měsíční splátku ve výši 8 600 Kč. Takto stanovená splátka ještě žalovanému umožňuje plnit uloženou povinnost postupně, současně však zajišťuje, že pohledávka žalobkyně bude uspokojena v rozumné době a že povolení splátek nebude představovat pouze neodůvodněný odklad výkonu přiznaného práva. Z tohoto důvodu soud povolil žalovanému plnit ve splátkách právě v této výši a pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky rozhodl o ztrátě výhody splátek.13. Soudní poplatek za žalobu činí podle položky č. 2 bodu 2 ve spojení s položkou č. 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků 9 390 Kč. Poplatník na tomto poplatku dosud zaplatil pouze 7 512 Kč a zbývá tedy doplatit 1 878 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku I tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolacím důvodem ve věci samé mohou být dle § 205b o. s. ř. jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí vydal vyloučený soudce nebo soud I. stupně nebyl správně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a/ o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku I v části o lhůtě k plnění, povolení splátek, jejich výši, splatnosti a ztrátě výhody splátek, dále proti výroku II o náhradě nákladů řízení a proti výroku III o povinnosti zaplatit soudní poplatek lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po právní moci rozsudku svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2026:5.C.78.2026.1","publishedAt":"2026-07-01","decisionAt":"2026-04-24","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":78,"year":2026,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Grulichová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 187 780,13 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1932","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}