{"uuid":"6b4fe4b6-6ddb-44c6-87b0-2c6500b919fd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 379,09 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 16 379,09 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 818 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 542,11 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 018,98 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 16 379,09 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 818 Kč od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 542,11 Kč od , datum,  do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 018,98 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 16 379,09 Kč s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě těchto smluv se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, kdy žalovaná se zavázala tyto řádně a včas za sjednanou cenu hradit. Za poskytnuté služby, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky za M-platbu vyúčtovala žalobkyně žalované daňovým dokladem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 2 818 Kč za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", daňovým dokladem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 8 542,11 Kč za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"–","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a daňovým dokladem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 5 018 Kč za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná uvedené částky neuhradila ve lhůtě splatnosti, neučinila tak i přes upomínku před podáním žaloby datovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním jí byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 50m o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované, když u jmenované byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla sporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Z účastnické smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zájemcem, a to k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Z účastnické smlouvy číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zájemcem, a to k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Oběma uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který smluvní strany sjednaly. Žalovaná se zavázala platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. K oběma shora uvedeným smlouvám se vztahují listiny označené jako shrnutí smlouvy, z nichž je zřejmý rozsah poskytovaných služeb stran žalobkyně. Z daňového dokladu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveného žalobkyní bylo prokázáno, že tímto daňovým dokladem byla žalované vyúčtována celková částka 4 956 Kč za poskytnuté služby v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když z této částky zprostředkovatelské služby představují částku 2 311 Kč, M-platba 12 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla 495 Kč. Z daňového dokladu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že tento vystavila žalobkyně žalované za poskytnuté služby v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", daňový doklad zněl na částku 6 198 Kč s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když z této částky 4 997,97 Kč představují platební služby a částka 21,01 Kč pak M-platbu. Z daňového dokladu žalobkyně číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že tímto vyúčtovala žalované za poskytnuté služby v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkovou částku 10 451 Kč s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž částka 7 687,10 Kč, představuje platební služby, 816 Kč zprostředkované služby a 39,01 Kč činí M-platby. Vyúčtování pak byla činěna v souladu s ceníkem žalobkyně, jak doloženo obsahem ceníku a jednotlivými vyúčtováními. Žalovaná netvrdila, nedoložila jediný důkaz o tom, že by shora uvedené částky, jež jsou předmětem žaloby, to je 2 818 Kč, 8 542,11 Kč a 5 018,98 Kč, byť i jen zčásti uhradila, ve věci zůstala zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastnicemi řízení byla ve dvou případech uzavřena účastnická smlouva v intencích § 63 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve znění platném a účinném ke dni uzavření obou smluv. Uvedenými smlouvami se žalobkyně jako poskytovatel veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zavázala tyto poskytovat žalované v rozsahu vymezeném ve shrnutí obou smluv. Žalovaná na druhé straně se zavázala za jednotlivé služby hradit částky v souladu s ceníkem žalobkyně, na základě jednotlivého vyúčtování. Jednotlivé položky z vyúčtování specifikované shora, jež nebyly stran žalované uhrazeny, přísluší do působnosti soudu, neboť se jedná o služby, jež nejsou službami elektronických komunikací, ale s poskytováním služeb elektronických komunikací souvisí. V této souvislosti je nutné zmínit, že žaloba byla podána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy dříve, než nabyl účinnosti zákon č. 23/2025 Sb. (účinnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), který mění zákon č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto mají oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jejich výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se ocitla žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého plnění, proto ji stíhá povinnost též k úhradě úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud sice k důkazu provedl všeobecné podmínky, výpověď datovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale nedovodil z nich pro věc žádných zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou a potvrzením o podání. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), a to za tři úkony právní služby - příprava převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podaná žaloba, dále třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Soud má za to, že podmínky ustanovení § 14b AT byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak vyplývá ze spisů vedených zdejším soudem, například pod sp. zn. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10 C 156/2025, 4 C 221/2025, a předmětem řízení bylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesáhla 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněných částek, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum,  se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 16 379,09 Kč s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu dne , datum,  číslo , hodnota,  a dne , datum,  účastnickou smlouvu číslo , hodnota, . Na základě těchto smluv se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, kdy žalovaná se zavázala tyto řádně a včas za sjednanou cenu hradit. Za poskytnuté služby, , právnická osoba, , poplatky za M-platbu vyúčtovala žalobkyně žalované daňovým dokladem číslo , hodnota,  částku 2 818 Kč za období , datum, –, datum,  s datem splatnosti , datum, , daňovým dokladem číslo , hodnota,  částku 8 542,11 Kč za období , datum, –, datum,  s datem splatnosti , datum,  a daňovým dokladem číslo , hodnota,  částku 5 018 Kč za období , Anonymizováno, . - , datum,  s datem splatnosti , datum, . Žalovaná uvedené částky neuhradila ve lhůtě splatnosti, neučinila tak i přes upomínku před podáním žaloby datovanou , datum, .Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním jí byla doručena dne , datum,  v souladu s § 50m o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované, když u jmenované byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla sporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Z účastnické smlouvy číslo , hodnota,  bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne , datum,  mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zájemcem, a to k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Z účastnické smlouvy číslo , hodnota,  bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne , datum,  mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zájemcem, a to k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Oběma uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který smluvní strany sjednaly. Žalovaná se zavázala platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. K oběma shora uvedeným smlouvám se vztahují listiny označené jako shrnutí smlouvy, z nichž je zřejmý rozsah poskytovaných služeb stran žalobkyně. Z daňového dokladu číslo , hodnota,  vystaveného žalobkyní bylo prokázáno, že tímto daňovým dokladem byla žalované vyúčtována celková částka 4 956 Kč za poskytnuté služby v období od , datum,  do , datum, , se splatností , datum, , když z této částky zprostředkovatelské služby představují částku 2 311 Kč, M-platba 12 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla 495 Kč. Z daňového dokladu číslo , hodnota,  bylo prokázáno, že tento vystavila žalobkyně žalované za poskytnuté služby v období , Anonymizováno,  - , datum, , daňový doklad zněl na částku 6 198 Kč s datem splatnosti , datum, , když z této částky 4 997,97 Kč představují platební služby a částka 21,01 Kč pak M-platbu. Z daňového dokladu žalobkyně číslo , hodnota,  bylo prokázáno, že tímto vyúčtovala žalované za poskytnuté služby v období , Anonymizováno,  - , datum,  celkovou částku 10 451 Kč s datem splatnosti , datum, , z níž částka 7 687,10 Kč, představuje platební služby, 816 Kč zprostředkované služby a 39,01 Kč činí M-platby. Vyúčtování pak byla činěna v souladu s ceníkem žalobkyně, jak doloženo obsahem ceníku a jednotlivými vyúčtováními. Žalovaná netvrdila, nedoložila jediný důkaz o tom, že by shora uvedené částky, jež jsou předmětem žaloby, to je 2 818 Kč, 8 542,11 Kč a 5 018,98 Kč, byť i jen zčásti uhradila, ve věci zůstala zcela pasivní.Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastnicemi řízení byla ve dvou případech uzavřena účastnická smlouva v intencích § 63 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve znění platném a účinném ke dni uzavření obou smluv. Uvedenými smlouvami se žalobkyně jako poskytovatel veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zavázala tyto poskytovat žalované v rozsahu vymezeném ve shrnutí obou smluv. Žalovaná na druhé straně se zavázala za jednotlivé služby hradit částky v souladu s ceníkem žalobkyně, na základě jednotlivého vyúčtování. Jednotlivé položky z vyúčtování specifikované shora, jež nebyly stran žalované uhrazeny, přísluší do působnosti soudu, neboť se jedná o služby, jež nejsou službami elektronických komunikací, ale s poskytováním služeb elektronických komunikací souvisí. V této souvislosti je nutné zmínit, že žaloba byla podána , datum, , tedy dříve, než nabyl účinnosti zákon č. 23/2025 Sb. (účinnost , datum, ), který mění zákon č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť tyto mají oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jejich výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se ocitla žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého plnění, proto ji stíhá povinnost též k úhradě úroků z prodlení.Soud sice k důkazu provedl všeobecné podmínky, výpověď datovanou , datum, , ale nedovodil z nich pro věc žádných zjištění.Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne , datum,  vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou a potvrzením o podání. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), a to za tři úkony právní služby - příprava převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podaná žaloba, dále třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Soud má za to, že podmínky ustanovení § 14b AT byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak vyplývá ze spisů vedených zdejším soudem, například pod sp. zn. EPR , č. účtu, , 10 C 156/2025, 4 C 221/2025, a předmětem řízení bylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesáhla 50 000 Kč.Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněných částek, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení, o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2025:5.C.197.2025.1","publishedAt":"2025-12-16","decisionAt":"2025-10-20","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":197,"year":2025,"pageNumber":97},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Bohumíra","lastName":"Netrvalová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 16 379,09 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}