{"uuid":"6b5184d8-4577-4be4-8200-6baf576f1e6a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 169 440 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen žalobci zaplatit částku 169 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 40 414 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen žalobci zaplatit částku 169 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 40 414 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 169 440 Kč s příslušenstvím coby smluvní pokuty z důvodu prodlení s plněním dodávky předmětu koupě dle kupní smlouvy ev. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nabyla účinnosti dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zveřejněním v registru smluv. Dle smlouvy měla být dodávka splněna nejpozději do 30 kalendářních dní od účinnosti smlouvy, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož k faktickému předání předmětu smlouvy došlo dle předávacího protokolu a tvrzení žalobce až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž došlo k prodlení v délce 8 dní, vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu dle čl. VIII odst. 1 smlouvy, a to ve výši 0,3 % z kupní ceny bez DPH za každý započatý den prodlení. Jelikož kupní cena činila 7 060 000 Kč bez DPH, odpovídá tomuto denní částka 21 180 Kč za každý den, tedy celkem 169 440 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvu k uhrazení smluvní pokuty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čemuž žalovaná nevyhověla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Argumentuje, že k prodlení s plněním smlouvy nedošlo, neboť termín dodání předmětu plnění byl na základě vzájemné komunikace s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro niž bylo zařízení určeno, posunut na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle žalované došlo k tomuto posunu na žádost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tento posun je doložen emailovou komunikací, z níž mimo jiné vyplývá vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že na žádost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k posunutí termínu předání o 7 dní, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a následně pak ještě o jeden den na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle žalované proto nelze hovořit o prodlení na straně dodavatele, neboť k posunu došlo z podnětu objednatele a za jeho součinnosti, resp. z důvodu nezajištění převzetí ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto směru žalovaná odkazuje také na ust. § 1975 a ust. § 2591 občanského zákoníku, z nichž vyplývá, že neposkytne-li objednatel součinnost nezbytnou pro plnění, není dodavatel v prodlení. Žalovaná také namítá, že v dané věci se jedná spíše o smlouvu o dílo, než o kupní smlouvu, a dodávka byla provázena složitými instalačními a provozními opatřeními. Nadto žalovaná uvádí, že i pokud by byl posun termínu dodání vyhodnocen jako změna smlouvy o veřejné zakázce, nenaplňuje znaky podstatné změny dle § 222 odst. 6 zákona o zadávání veřejných zakázek, neboť ke změně došlo z nepředvídatelných důvodů a nezměnila povahu zakázky. Žalovaná tak považuje nárok žalobce za nedůvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky bylo nesporné, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva evidenční číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž předmětem byl závazek prodávajícího dodat 1 kus náhradního zdroje – diesel agregátu o výkonu minimálně 850 kVA nebo vyšší včetně dodávky automatického záskokového rozvaděče ATS, včetně montáže kabelových rozborů a souvisejících všech stavebních prací s tím, že smlouva nabyla účinnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- k předání předmětu kupní smlouvy došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z kupní smlouvy ev. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že tato obsahuje několik ustanovení, která jsou relevantní pro posouzení věci. Podle čl. IV odst. 3 se dodavatel zavazuje dodat zboží do 30 kalendářních dnů od účinnosti smlouvy, nestanoví-li smlouva nebo zadávací podmínky jinak. V čl. IV odst. 4 je dále uvedeno, že termín a způsob dodání zboží budou koordinovány s osobou pověřenou kupujícím, zejména s ohledem na provozní možnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Článek IV odst. 11 pak stanoví, že v případě, kdy provozní nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" důvody znemožní plnění ve sjednaném termínu, je kupující oprávněn přerušit plnění nebo požádat o jeho odklad, aniž by to mělo za následek vznik nároku na smluvní pokutu. Článek VIII odst. 1 smlouvy pak stanoví, že v případě prodlení dodavatele s dodáním zboží je dodavatel povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,3 % z ceny zboží bez DPH za každý započatý den prodlení. Tato ustanovení zakládají jednak pevně stanovenou lhůtu, avšak zároveň výslovně umožňují odklad plnění na základě dohody se zástupcem kupujícího, případně z důvodu provozních potřeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva tedy sama předpokládá flexibilní přístup k termínu dodání, pokud je odůvodněn konkrétními provozními okolnostmi na straně kupujícího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z provedené emailové komunikace mezi zástupci společnosti žalovaného a zástupci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyplývá, že datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo mezi oběma stranami opakovaně uváděno a akceptováno jako termín pro realizaci a předání předmětu plnění. V této komunikaci docházelo k potvrzování harmonogramu ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke konkretizaci technických parametrů akce, jakož i k řešení přípravných stavebních a instalačních prací ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bez jejichž dokončení nebylo možné zařízení předat a zprovoznit. V e-mailu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádá o koordinaci a potvrzení realizace k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" večer. V odpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná výslovně akceptuje tento návrh a rozepisuje konkrétní kroky k provedení akce. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je potvrzeno, že zařízení je připraveno a bude dopraveno dle schváleného plánu k převzetí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této komunikace je zřejmé, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sama navrhla, schválila a organizačně připravila uvedený termín, přičemž žádná výzva k převzetí před tímto datem nebyla učiněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněných nároků. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud dále pro nadbytečnost neprováděl žalovaným navržený výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", prokuristy žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud tak na základě shora uvedeného prokázané skutkového stavu dospěl k závěru, že k posunutí termínu plnění došlo na základě dohody stran, resp. na návrh zástupce kupujícího. Vzhledem k tomu, že žalovaný v tomto novém termínu dodávku provedl, nenese odpovědnost za pozdní dodání oproti původně ve smlouvě stanoveném termínu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z hlediska právního posouzení nelze navíc pominout, že kupní smlouva sama v čl. IV odst. 4 a čl. 11 počítá s tím, že v důsledku specifického ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozu může dojít k dohodnutému odkladu, resp. k přerušení dodávky. Jelikož k posunu termínu dodání došlo ze strany kupujícího a na jeho podnět, lze navíc aplikovat i ustanovení § 1975 občanského zákoníku, podle kterého není dlužník v prodlení, pokud věřitel neposkytl součinnost k řádnému plnění. Z provedené dokazování vzájemnou komunikací účastníků i textu shora citovaných ustanovení smlouvy je zřejmé, že k předání mělo dojít teprve tehdy, když to podmínky provozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" umožní. Požadavky na posunutí termínu z iniciativy žalobce tedy nelze klást k tíži dodavatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z těchto důvodu pak soud žalobu v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 414 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 169 440 Kč sestávající z částky 7 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (odpor proti platebnímu rozkazu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 7 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 400 Kč ve výši 7 014 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum,  domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 169 440 Kč s příslušenstvím coby smluvní pokuty z důvodu prodlení s plněním dodávky předmětu koupě dle kupní smlouvy ev. č. , anonymizováno,  uzavřené dne , datum, , která nabyla účinnosti dnem , datum,  zveřejněním v registru smluv. Dle smlouvy měla být dodávka splněna nejpozději do 30 kalendářních dní od účinnosti smlouvy, tj. do , datum, . Jelikož k faktickému předání předmětu smlouvy došlo dle předávacího protokolu a tvrzení žalobce až dne , datum, , čímž došlo k prodlení v délce 8 dní, vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu dle čl. VIII odst. 1 smlouvy, a to ve výši 0,3 % z kupní ceny bez DPH za každý započatý den prodlení. Jelikož kupní cena činila 7 060 000 Kč bez DPH, odpovídá tomuto denní částka 21 180 Kč za každý den, tedy celkem 169 440 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvu k uhrazení smluvní pokuty dne , datum, , čemuž žalovaná nevyhověla.2. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby v plném rozsahu. Argumentuje, že k prodlení s plněním smlouvy nedošlo, neboť termín dodání předmětu plnění byl na základě vzájemné komunikace s , anonymizováno, , pro niž bylo zařízení určeno, posunut na , datum, . Podle žalované došlo k tomuto posunu na žádost , Anonymizováno,  a tento posun je doložen emailovou komunikací, z níž mimo jiné vyplývá vyjádření , anonymizováno, , že na žádost , anonymizováno,  došlo k posunutí termínu předání o 7 dní, tj. do , datum, , a následně pak ještě o jeden den na , datum, . Dle žalované proto nelze hovořit o prodlení na straně dodavatele, neboť k posunu došlo z podnětu objednatele a za jeho součinnosti, resp. z důvodu nezajištění převzetí ze strany , anonymizováno, . V tomto směru žalovaná odkazuje také na ust. § 1975 a ust. § 2591 občanského zákoníku, z nichž vyplývá, že neposkytne-li objednatel součinnost nezbytnou pro plnění, není dodavatel v prodlení. Žalovaná také namítá, že v dané věci se jedná spíše o smlouvu o dílo, než o kupní smlouvu, a dodávka byla provázena složitými instalačními a provozními opatřeními. Nadto žalovaná uvádí, že i pokud by byl posun termínu dodání vyhodnocen jako změna smlouvy o veřejné zakázce, nenaplňuje znaky podstatné změny dle § 222 odst. 6 zákona o zadávání veřejných zakázek, neboť ke změně došlo z nepředvídatelných důvodů a nezměnila povahu zakázky. Žalovaná tak považuje nárok žalobce za nedůvodný.3. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:4. Mezi účastníky bylo nesporné, že- mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva evidenční číslo , anonymizováno, , jejíž předmětem byl závazek prodávajícího dodat 1 kus náhradního zdroje – diesel agregátu o výkonu minimálně 850 kVA nebo vyšší včetně dodávky automatického záskokového rozvaděče ATS, včetně montáže kabelových rozborů a souvisejících všech stavebních prací s tím, že smlouva nabyla účinnosti dne , datum, ,- k předání předmětu kupní smlouvy došlo , datum5. Z kupní smlouvy ev. č. , anonymizováno,  ze dne , datum,  má soud za prokázané, že tato obsahuje několik ustanovení, která jsou relevantní pro posouzení věci. Podle čl. IV odst. 3 se dodavatel zavazuje dodat zboží do 30 kalendářních dnů od účinnosti smlouvy, nestanoví-li smlouva nebo zadávací podmínky jinak. V čl. IV odst. 4 je dále uvedeno, že termín a způsob dodání zboží budou koordinovány s osobou pověřenou kupujícím, zejména s ohledem na provozní možnosti , anonymizováno, . Článek IV odst. 11 pak stanoví, že v případě, kdy provozní nebo , anonymizováno,  důvody znemožní plnění ve sjednaném termínu, je kupující oprávněn přerušit plnění nebo požádat o jeho odklad, aniž by to mělo za následek vznik nároku na smluvní pokutu. Článek VIII odst. 1 smlouvy pak stanoví, že v případě prodlení dodavatele s dodáním zboží je dodavatel povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,3 % z ceny zboží bez DPH za každý započatý den prodlení. Tato ustanovení zakládají jednak pevně stanovenou lhůtu, avšak zároveň výslovně umožňují odklad plnění na základě dohody se zástupcem kupujícího, případně z důvodu provozních potřeb , anonymizováno, . Smlouva tedy sama předpokládá flexibilní přístup k termínu dodání, pokud je odůvodněn konkrétními provozními okolnostmi na straně kupujícího.6. Z provedené emailové komunikace mezi zástupci společnosti žalovaného a zástupci , anonymizováno, . vyplývá, že datum , datum,  bylo mezi oběma stranami opakovaně uváděno a akceptováno jako termín pro realizaci a předání předmětu plnění. V této komunikaci docházelo k potvrzování harmonogramu ze strany , anonymizováno, , ke konkretizaci technických parametrů akce, jakož i k řešení přípravných stavebních a instalačních prací ze strany , anonymizováno, , bez jejichž dokončení nebylo možné zařízení předat a zprovoznit. V e-mailu z , datum,  zástupce , anonymizováno,  žádá o koordinaci a potvrzení realizace k datu , datum,  večer. V odpovědi z , datum,  žalovaná výslovně akceptuje tento návrh a rozepisuje konkrétní kroky k provedení akce. Dne , datum,  je potvrzeno, že zařízení je připraveno a bude dopraveno dle schváleného plánu k převzetí dne , datum, . Z této komunikace je zřejmé, že , anonymizováno,  sama navrhla, schválila a organizačně připravila uvedený termín, přičemž žádná výzva k převzetí před tímto datem nebyla učiněna.7. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněných nároků. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil.8. Soud dále pro nadbytečnost neprováděl žalovaným navržený výslech , anonymizováno, , prokuristy žalované.9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:10. Soud tak na základě shora uvedeného prokázané skutkového stavu dospěl k závěru, že k posunutí termínu plnění došlo na základě dohody stran, resp. na návrh zástupce kupujícího. Vzhledem k tomu, že žalovaný v tomto novém termínu dodávku provedl, nenese odpovědnost za pozdní dodání oproti původně ve smlouvě stanoveném termínu.11. Z hlediska právního posouzení nelze navíc pominout, že kupní smlouva sama v čl. IV odst. 4 a čl. 11 počítá s tím, že v důsledku specifického , anonymizováno,  provozu může dojít k dohodnutému odkladu, resp. k přerušení dodávky. Jelikož k posunu termínu dodání došlo ze strany kupujícího a na jeho podnět, lze navíc aplikovat i ustanovení § 1975 občanského zákoníku, podle kterého není dlužník v prodlení, pokud věřitel neposkytl součinnost k řádnému plnění. Z provedené dokazování vzájemnou komunikací účastníků i textu shora citovaných ustanovení smlouvy je zřejmé, že k předání mělo dojít teprve tehdy, když to podmínky provozu , anonymizováno,  umožní. Požadavky na posunutí termínu z iniciativy žalobce tedy nelze klást k tíži dodavatele.12. Z těchto důvodu pak soud žalobu v plném rozsahu zamítl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 414 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 169 440 Kč sestávající z částky 7 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (odpor proti platebnímu rozkazu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum,  a z částky 7 900 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 400 Kč ve výši 7 014 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobce povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:19.C.183.2024.1","publishedAt":"2026-03-16","decisionAt":"2025-06-10","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":183,"year":2024,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Daniel","lastName":"Zejda","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 169 440 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1975","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2591","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","KOUPE","LHUTY","NASLEDEK","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}