{"uuid":"6ba600d4-2782-42d5-8b50-5ee6a2c36889","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Laurou Penn ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 38 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba s návrhem, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 38 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky 38 000 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 10 599,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba s návrhem, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 38 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky 38 000 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 10 599,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Původní žalobkyně , společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" , IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" , sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 7369 01 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v žalobě tvrdila, že dne 04.07.2022 došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření Smlouvy o finančním leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem je leasing a financování spojeného s leasingem osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rok výroby 2011 barvy hnědé světlé VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" typ motoru CDU SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Téhož dne došlo k převzetí shora označeného vozu zástupkyní žalobkyně a zároveň k úhradě částky ve výši 38.000,-Kč, kdy tato byla zástupkyní žalobkyně uhrazena k rukám žalované v hotovosti jako mimořádná splátka – akontace, a to oproti vydání příjmového pokladního dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dne 04.07.2022 zástupkyně žalobkyně odjela s předmětným vozidlem do místa sídla žalobkyně. Dne 05.07.2022 se na palubní desce shora uvedeného osobního vozidla rozsvítila kontrolka označující ztrátu chladící kapaliny. Dne 07.07.2022 pak bylo v autorizovaném servise zjištěno, že se v nádobce chladící kapaliny nachází motorový olej a že je olejem znečištěn celý prostor motoru. Dle sdělení autorizovaného servisu automobil vykazoval závažné poškození motoru, proto žalobkyně dopisem dne 10.07.2022 odstoupila od všech smluv uzavřených s žalovanou dne 04.07.2022 a předmětné vozidlo bylo dne 11.07.2022 přistaveno v provozovně žalované, o čemž bylo žalovanou vydáno písemné potvrzení. Předmětnou jistinu – pohledávku z nevrácené kauce - žalovaná právní předchůdkyni žalobce nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná žalobu neuznává s tím, že předkládá soudu předmětnou smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž se žalobce svým podpisem zřekl nároku, jenž uplatňuje touto žalobou. Z tohoto důvodu navrhuje žalovaný, aby byla žaloba jako neopodstatněná zamítnuta v celém rozsahu, a aby rozhodující soud přiznal žalované náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud připustil, aby na místo (původní ) žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" , IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" , sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" , vstoupil do řízení nynější žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právní zástupce se z účasti na jednání omluvil a souhlasil, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud zjistil ze Smlouvy o finančním leasingu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále Smlouva) , že původní žalobkyně jako klient a žalovaná jako úvěrující společnost a ručitelka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu jejímž předmětem je leasing a financování spojeného s leasingem osobního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rok výroby 2011 barvy hnědé světlé VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" typ motoru CDU SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V čl. 13, bodu 13.1., větě první Smlouvy si smluvní strany ujednaly, že klient nesmí bez předchozího výslovného schválení ze strany úvěrující společnosti (žalované) postoupit třetí osobě Smlouvu , ani žádnou její část , ani žádné své právo, závazek či zájem vyplývající ze Smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky mezi původní žalobkyní jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne 30.11.2023 soud zjistil, že pohledávka z nevrácené kauce v částce 38 000 Kč s příslušenstvím je na žalobce postoupena a postupník pohledávku přijímá do svého vlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Další navrhované důkazy účastníků soud zamítl, neboť takto zjištěný skutkový stav je způsobilý pro posouzení věci po právní stránce. Další dokazování by bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení, nheboť žalobci nesvědčí věcná legitimace k podání této žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Postoupení pohledávky dle § 1879 o. z. nepředpokládá souhlas dlužníka, lze tak učinit i proti jeho vůli. Postupník (osoba třetí) plní věřiteli úplatu (postoupit pohledávku je možné i bezplatně, ovšem pro účely připodobnění institutu plnění za jiného je vhodné uvažovat o úplatném postoupení), vstupuje na místo věřitele a stává se osobou aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky vůči dlužníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Avšak podle § 1881 odst. 1 o. z. lze postoupit pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dle § 1881 odst. 2 o. z. nelze postoupit pohledávku, která zaniká smrtí nebo jejíž obsah by se změnou věřitele k tíži dlužníka změnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dlužníkův nesouhlas by poté měl být respektován, pokud je výslovný a byl zřízen v dohodě s věřitelem obdobně jako zákaz postoupení pohledávky dle § 1881 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Absence souhlasu s postoupením pohledávky v případě, kdy je k postoupení pohledávky vyžadováno ujednání dlužníka a věřitele, působí neplatnost smlouvy o postoupení takové pohledávky. Dovolací soud již dříve zdůraznil [srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2006, sp. zn. 29 Odo 882/2005 (uveřejněný pod č. 27/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. března 2015, sp. zn. 29 Cdo 821/2013], že k platnému postoupení pohledávky není třeba souhlasu dlužníka; nelze však postoupit pohledávku, jestliže by postoupení odporovalo dohodě s dlužníkem. Dlužníku je dána možnost, aby na základě dohody s věřitelem předem vyloučil případné postoupení pohledávky jinému. Lze dohodnout zákaz postoupení vůbec, nebo jen na určitou dobu, ve prospěch určité osoby, nebo i tak, že věřitel bez souhlasu dlužníka pohledávku nepostoupí jinému. Takové ujednání může být obsaženo již v původní smlouvě mezi věřitelem a dlužníkem, nebo je lze sjednat i dodatečně, a může se týkat jakékoliv pohledávky. Postupník, jemuž věřitel postoupil svou pohledávku i přes zákaz dohodnutý s dlužníkem, není chráněn ani v případě, že jednal v dobré víře a o tomto zákazu nevěděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výše uvedeného důvodu soud žalobu zamítnul, neboť žalobce není k podání této žaloby věcně legitimován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Pokud jde o náhradu nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 599,60 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 000 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 760 Kč ve výši 1 839,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Původní žalobkyně , společnost , právnická osoba,  , IČO: , IČO,  , sídlem , adresa, , 7369 01 , adresa, , v žalobě tvrdila, že dne 04.07.2022 došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření Smlouvy o finančním leasingu č. , hodnota,  a Smlouvy o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem je leasing a financování spojeného s leasingem osobního automobilu , Anonymizováno,  rok výroby 2011 barvy hnědé světlé VIN: , VIN kód,  typ motoru CDU SPZ , SPZ, . Téhož dne došlo k převzetí shora označeného vozu zástupkyní žalobkyně a zároveň k úhradě částky ve výši 38.000,-Kč, kdy tato byla zástupkyní žalobkyně uhrazena k rukám žalované v hotovosti jako mimořádná splátka – akontace, a to oproti vydání příjmového pokladního dokladu č. , hodnota, .2. Dne 04.07.2022 zástupkyně žalobkyně odjela s předmětným vozidlem do místa sídla žalobkyně. Dne 05.07.2022 se na palubní desce shora uvedeného osobního vozidla rozsvítila kontrolka označující ztrátu chladící kapaliny. Dne 07.07.2022 pak bylo v autorizovaném servise zjištěno, že se v nádobce chladící kapaliny nachází motorový olej a že je olejem znečištěn celý prostor motoru. Dle sdělení autorizovaného servisu automobil vykazoval závažné poškození motoru, proto žalobkyně dopisem dne 10.07.2022 odstoupila od všech smluv uzavřených s žalovanou dne 04.07.2022 a předmětné vozidlo bylo dne 11.07.2022 přistaveno v provozovně žalované, o čemž bylo žalovanou vydáno písemné potvrzení. Předmětnou jistinu – pohledávku z nevrácené kauce - žalovaná právní předchůdkyni žalobce nevrátila.3. Žalovaná žalobu neuznává s tím, že předkládá soudu předmětnou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ze dne , datum, , včetně přílohy č. , hodnota, , v níž se žalobce svým podpisem zřekl nároku, jenž uplatňuje touto žalobou. Z tohoto důvodu navrhuje žalovaný, aby byla žaloba jako neopodstatněná zamítnuta v celém rozsahu, a aby rozhodující soud přiznal žalované náhradu nákladů řízení.4. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , soud připustil, aby na místo (původní ) žalobkyně , právnická osoba,  , IČO: , IČO,  , sídlem , adresa, , , Anonymizováno,  , adresa,  , vstoupil do řízení nynější žalobce.5. Právní zástupce se z účasti na jednání omluvil a souhlasil, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti.6. Soud zjistil ze Smlouvy o finančním leasingu č. , hodnota,  a Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  (dále Smlouva) , že původní žalobkyně jako klient a žalovaná jako úvěrující společnost a ručitelka , jméno FO,  uzavřeli smlouvu jejímž předmětem je leasing a financování spojeného s leasingem osobního automobilu , Anonymizováno,  rok výroby 2011 barvy hnědé světlé VIN: , VIN kód,  typ motoru CDU SPZ , SPZ, .7. V čl. 13, bodu 13.1., větě první Smlouvy si smluvní strany ujednaly, že klient nesmí bez předchozího výslovného schválení ze strany úvěrující společnosti (žalované) postoupit třetí osobě Smlouvu , ani žádnou její část , ani žádné své právo, závazek či zájem vyplývající ze Smlouvy.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky mezi původní žalobkyní jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne 30.11.2023 soud zjistil, že pohledávka z nevrácené kauce v částce 38 000 Kč s příslušenstvím je na žalobce postoupena a postupník pohledávku přijímá do svého vlastnictví.9. Další navrhované důkazy účastníků soud zamítl, neboť takto zjištěný skutkový stav je způsobilý pro posouzení věci po právní stránce. Další dokazování by bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení, nheboť žalobci nesvědčí věcná legitimace k podání této žaloby.10. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).11. Postoupení pohledávky dle § 1879 o. z. nepředpokládá souhlas dlužníka, lze tak učinit i proti jeho vůli. Postupník (osoba třetí) plní věřiteli úplatu (postoupit pohledávku je možné i bezplatně, ovšem pro účely připodobnění institutu plnění za jiného je vhodné uvažovat o úplatném postoupení), vstupuje na místo věřitele a stává se osobou aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky vůči dlužníku.12. Avšak podle § 1881 odst. 1 o. z. lze postoupit pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dle § 1881 odst. 2 o. z. nelze postoupit pohledávku, která zaniká smrtí nebo jejíž obsah by se změnou věřitele k tíži dlužníka změnil.13. Dlužníkův nesouhlas by poté měl být respektován, pokud je výslovný a byl zřízen v dohodě s věřitelem obdobně jako zákaz postoupení pohledávky dle § 1881 o. z.14. Absence souhlasu s postoupením pohledávky v případě, kdy je k postoupení pohledávky vyžadováno ujednání dlužníka a věřitele, působí neplatnost smlouvy o postoupení takové pohledávky. Dovolací soud již dříve zdůraznil [srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2006, sp. zn. 29 Odo 882/2005 (uveřejněný pod č. 27/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. března 2015, sp. zn. 29 Cdo 821/2013], že k platnému postoupení pohledávky není třeba souhlasu dlužníka; nelze však postoupit pohledávku, jestliže by postoupení odporovalo dohodě s dlužníkem. Dlužníku je dána možnost, aby na základě dohody s věřitelem předem vyloučil případné postoupení pohledávky jinému. Lze dohodnout zákaz postoupení vůbec, nebo jen na určitou dobu, ve prospěch určité osoby, nebo i tak, že věřitel bez souhlasu dlužníka pohledávku nepostoupí jinému. Takové ujednání může být obsaženo již v původní smlouvě mezi věřitelem a dlužníkem, nebo je lze sjednat i dodatečně, a může se týkat jakékoliv pohledávky. Postupník, jemuž věřitel postoupil svou pohledávku i přes zákaz dohodnutý s dlužníkem, není chráněn ani v případě, že jednal v dobré víře a o tomto zákazu nevěděl.15. Z výše uvedeného důvodu soud žalobu zamítnul, neboť žalobce není k podání této žaloby věcně legitimován.16. Pokud jde o náhradu nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 599,60 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 000 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 760 Kč ve výši 1 839,60 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Praha 11. dubna 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JUDr. Lucie Laura Penn, v. r. samosoudkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-26","decisionAt":"2024-04-11","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":242,"year":2022,"pageNumber":83},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie Laura","lastName":"Penn","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 38 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}