{"uuid":"6be804b7-1d64-448d-ac87-ab7e1adab100","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví k mot. vozidlu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně nebyla vlastníkem motorového vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že od , datum,  do , datum,  žalobkyně nebyla vlastníkem motorového vozidla značky , jméno FO,  - , jméno FO,  , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, ., jméno FO, . Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka,  k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala určení, že není vlastnicí v žalobě specifikovaného vozidla, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně prodala předmětný vůz žalovanému, který se zavázal, že zajistí na jeho náklady přepis vozidla v registru silničních vozidel. Žalovaný závazek nesplnil a žalobkyně byla stále zapsána jako vlastnice vozidla v registru i ke dni podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se vyjádřil tak, že skutečně nesplnil to, k čemu se v kupní smlouvě zavázal, avšak již nyní není vlastníkem vozidla, neboť jej prodal třetí osobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z kupní smlouvy č. K1275309 uzavřené mezi žalobkyní a žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na žalobce přešlo vlastnické právo k vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", r. z.: 3AF1130 (dále též „předmětné vozidlo“). Z bodu 1.4. smlouvy soud zjistil, že se žalovaný zavázal zajistit změnu zápisu v registru silničních vozidel. Z protokolu o předání předmětného vozidla ke kupní smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že došlo k jeho předání a převzetí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (a doručenky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") soud nezjistil (krom údajů o vozidle a doručení listiny) pro rozhodnutí rozhodnou skutečnost. Žádost byla sice datována, ale nebyla nikterak podepsána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby splnil jeho povinnost zajistit změnu údajů v registru silničních vozidel vyplývající ze smlouvy. Současně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ještě ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyně zapsána v registru silničních vozidel jako vlastnice a provozovatelka předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z osvědčení o registraci (UBJ 345678) předmětného vozidla VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" (přičemž došlo ke změně r. z. na 6SR0570) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že provozovatelem a vlastníkem vozidla je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z kopie mezinárodní automobilové pojišťovací karty soud zjistil, že pojistitelem předmětného vozidla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný sám tvrdil, že předmětné vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci takový, že žalobkyně prodala a předala žalovanému dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné vozidlo a žalovaný je převzal, přičemž na žalovaného bylo převedeno vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaný nezajistil, ač se k tomu zavázal, nejpozději ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnu údajů o předmětném vozidle v registru silničních vozidel. Žalovaný prodal předmětné vozidlo třetí osobě, a k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla provedena změna zápisu v registru silničních vozidel, tj. změna provozovatele a vlastníka předmětného vozidla ze žalobkyně na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud posoudil věc následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud se nejprve zabýval tím, zda má žalobkyně naléhavý právní zájem na určení, že není vlastnicí předmětného vozidla, a to s dopadem na změnu zápisu v registru silničních vozidel. Soud již zde odkazuje na závěry judikatury, že registrace vozidel nemá žádné soukromoprávní účinky, především v právu vlastnickém (srov. rozsudek sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bod 16 rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" či bod 22 rozsudku sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Protože však lze shledat širší kontext nesouladu zapsaného práva a skutečného vlastnického stavu, Ústavní soud v plenárním nálezu sp.sn. Pl. ÚS 114/20 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dovodil, že stav zápisu údajů v registru silničních vozidel má dopady i do oblasti soukromého práva; byť registr silničních vozidel není veřejným seznamem stricto sensu, jde nadále o veřejnoprávní evidenci, která má konkrétní dopady na výkon vlastnického práva. Ústavní soud v komentovaném nálezu dovodil, že aniž by blíže zjišťoval, zda ústavní pořádek České republiky zaručuje právo na opravu shromážděných údajů v souladu se skutečností a případně zda takové právo dopadá i na údaj o vlastníkovi vozidla v registru vozidel, je třeba poukázat na body 22 a násl. rozsudku sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nejvyššího správního soudu, podle kterého lze připustit odstranění údajů v registru vozidel i na žádost osoby, která je jako vlastník v registru vozidel evidována, ale prokáže, že skutečným vlastníkem již není. Pro to je však třeba správnímu orgánu doložit pravomocný rozsudek civilního soudu o určení, že daná osoba vlastníkem vozidla není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Nynější soud tedy uzavírá, že je dán naléhavý právní zájem žalobkyně na určení, že není vlastnicí předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaný se v kupní smlouvě uzavřené mezi ním a žalobkyní zavázal k tomu, že zajistí změnu zápisu předmětného vozidla (zejména změnu zápisu provozovatele a vlastníka předmětného vozidla) v registru silničních vozidel, a to do 10 pracovních dnů od převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu podle § 8 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Z výpisů z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný jeho závazek nesplnil, neboť v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kdy závazek žalovanému vznikl) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v registru silničních vozidel stále zapsána žalobkyně, a to zcela zřejmě v souvislosti s neplněním závazku žalovaným. Bylo však prokázáno, že v inkriminovaném období, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně nebyla vlastnicí předmětného vozidla (stav zápisu vlastníka a provozovatele v registru silničních vozidel tak neodpovídal skutečnému stavu), proto soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala určení, že není vlastnicí v žalobě specifikovaného vozidla, a to od , datum, . Žalobkyně prodala předmětný vůz žalovanému, který se zavázal, že zajistí na jeho náklady přepis vozidla v registru silničních vozidel. Žalovaný závazek nesplnil a žalobkyně byla stále zapsána jako vlastnice vozidla v registru i ke dni podání žaloby.2. Žalovaný se vyjádřil tak, že skutečně nesplnil to, k čemu se v kupní smlouvě zavázal, avšak již nyní není vlastníkem vozidla, neboť jej prodal třetí osobě.3. Z kupní smlouvy č. K1275309 uzavřené mezi žalobkyní a žalobcem dne , datum,  soud zjistil, že na žalobce přešlo vlastnické právo k vozidlu , jméno FO, , VIN: , VIN kód, , r. z.: 3AF1130 (dále též „předmětné vozidlo“). Z bodu 1.4. smlouvy soud zjistil, že se žalovaný zavázal zajistit změnu zápisu v registru silničních vozidel. Z protokolu o předání předmětného vozidla ke kupní smlouvě č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že došlo k jeho předání a převzetí.4. Z žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla ze dne , datum,  (a doručenky ze dne , datum, ) soud nezjistil (krom údajů o vozidle a doručení listiny) pro rozhodnutí rozhodnou skutečnost. Žádost byla sice datována, ale nebyla nikterak podepsána.5. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  a potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby splnil jeho povinnost zajistit změnu údajů v registru silničních vozidel vyplývající ze smlouvy. Současně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty.6. Ze sdělení , právnická osoba,  , adresa, , odboru dopravy, ze dne , datum,  soud zjistil, že ještě ke dni , datum,  byla žalobkyně zapsána v registru silničních vozidel jako vlastnice a provozovatelka předmětného vozidla.7. Ze sdělení , právnická osoba,  , adresa, , odboru dopravy ze dne , datum,  soud zjistil, že ke dni , datum,  byl , jméno FO,  zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla.8. Z osvědčení o registraci (UBJ 345678) předmětného vozidla VIN: , VIN kód,  (přičemž došlo ke změně r. z. na 6SR0570) ze dne , datum,  soud zjistil, že provozovatelem a vlastníkem vozidla je , jméno FO, , narozen: , datum, . Z kopie mezinárodní automobilové pojišťovací karty soud zjistil, že pojistitelem předmětného vozidla od , datum,  je , jméno FO, . Žalovaný sám tvrdil, že předmětné vozidlo , jméno FO,  prodal.9. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci takový, že žalobkyně prodala a předala žalovanému dnem , datum,  předmětné vozidlo a žalovaný je převzal, přičemž na žalovaného bylo převedeno vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaný nezajistil, ač se k tomu zavázal, nejpozději ke dni , datum,  změnu údajů o předmětném vozidle v registru silničních vozidel. Žalovaný prodal předmětné vozidlo třetí osobě, a k datu , datum,  byla provedena změna zápisu v registru silničních vozidel, tj. změna provozovatele a vlastníka předmětného vozidla ze žalobkyně na , jméno FO, .10. Soud posoudil věc následovně.11. Soud se nejprve zabýval tím, zda má žalobkyně naléhavý právní zájem na určení, že není vlastnicí předmětného vozidla, a to s dopadem na změnu zápisu v registru silničních vozidel. Soud již zde odkazuje na závěry judikatury, že registrace vozidel nemá žádné soukromoprávní účinky, především v právu vlastnickém (srov. rozsudek sp. zn. , spisová značka, , bod 16 rozsudku ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  či bod 22 rozsudku sp. zn. , spisová značka, ).12. Protože však lze shledat širší kontext nesouladu zapsaného práva a skutečného vlastnického stavu, Ústavní soud v plenárním nálezu sp.sn. Pl. ÚS 114/20 ze dne , datum,  dovodil, že stav zápisu údajů v registru silničních vozidel má dopady i do oblasti soukromého práva; byť registr silničních vozidel není veřejným seznamem stricto sensu, jde nadále o veřejnoprávní evidenci, která má konkrétní dopady na výkon vlastnického práva. Ústavní soud v komentovaném nálezu dovodil, že aniž by blíže zjišťoval, zda ústavní pořádek České republiky zaručuje právo na opravu shromážděných údajů v souladu se skutečností a případně zda takové právo dopadá i na údaj o vlastníkovi vozidla v registru vozidel, je třeba poukázat na body 22 a násl. rozsudku sp. zn. , spisová značka,  Nejvyššího správního soudu, podle kterého lze připustit odstranění údajů v registru vozidel i na žádost osoby, která je jako vlastník v registru vozidel evidována, ale prokáže, že skutečným vlastníkem již není. Pro to je však třeba správnímu orgánu doložit pravomocný rozsudek civilního soudu o určení, že daná osoba vlastníkem vozidla není.13. Nynější soud tedy uzavírá, že je dán naléhavý právní zájem žalobkyně na určení, že není vlastnicí předmětného vozidla.14. Žalovaný se v kupní smlouvě uzavřené mezi ním a žalobkyní zavázal k tomu, že zajistí změnu zápisu předmětného vozidla (zejména změnu zápisu provozovatele a vlastníka předmětného vozidla) v registru silničních vozidel, a to do 10 pracovních dnů od převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu podle § 8 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Z výpisů z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný jeho závazek nesplnil, neboť v období od , datum,  (kdy závazek žalovanému vznikl) do , datum,  byla v registru silničních vozidel stále zapsána žalobkyně, a to zcela zřejmě v souvislosti s neplněním závazku žalovaným. Bylo však prokázáno, že v inkriminovaném období, tj. od , datum,  do , datum,  žalobkyně nebyla vlastnicí předmětného vozidla (stav zápisu vlastníka a provozovatele v registru silničních vozidel tak neodpovídal skutečnému stavu), proto soud žalobě vyhověl.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2025:1.C.263.2024.1","publishedAt":"2025-07-24","decisionAt":"2025-03-12","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":263,"year":2024,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Aleš","lastName":"Bambušek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení vlastnictví k mot. vozidlu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","ODBORY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}