{"uuid":"6c21e625-03ff-44ff-ac59-855a07f7270e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 164 325 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Návrh žalobkyně, jímž požadovala po žalovaném zaplacení částky 1 164 325 Kč s příslušenstvím, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 111 467,62 Kč, splatnou do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Návrh žalobkyně, jímž požadovala po žalovaném zaplacení částky 1 164 325 Kč s příslušenstvím, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 111 467,62 Kč, splatnou do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se v předmětném řízení domáhala po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělila, že žalovaný uzavřel se státním podnikem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu honitby Mirotický Les, označenou evidenčním číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uhradila za žalovaného roční nájemné v celkové výši 1 164 325 Kč ve dvou platbách a to v částce 960 000Kč převodem ze svého účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s tím, že daná částka byla uhrazena na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konstantním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"konst. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně uhradila částku 204 325 Kč a to opět ze svého účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konstantním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"konst. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a datem splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dané částky jsou dle žalobkyně bezdůvodným obohacením ve smyslu § 2991 odst. 1, 2 o.z., neboť žalovaný se bezdůvodně obohatil na úkor žalobkyně, kdy za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaný nereagoval na upomínky žalobkyně o zaplacení dlužné částky. Současně žalobkyně požaduje i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný prostřednictvím právního zástupce podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požadoval zamítnutí návrhu, nárok žalobce neuznal. Nesporným učinil tvrzení, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi podnikem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným uzavřena smlouva o nájmu honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně však v návrhu na zahájení řízení zamlčela zcela zásadní okolnosti, které vylučují vznik bezdůvodného obohacení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný udělil manželu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodné číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se jedná o bydliště totožné s žalobkyní, generální plnou moc a dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zmocnění po dobu trvání nájemní smlouvy o zastupování žalovaného s výkonem práva myslivosti, spojeného s honitbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud žalobkyně s manželem uhradili nájemné z nájemní smlouvy na základě podnájemní smlouvy tak, jak tvrdí manžel žalobkyně v oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemohlo na straně žalovaného vzniknout bezdůvodné obohacení, neboť nešlo o plnění bez právního důvodu. Uvedené potvrzuje také vzájemná komunikace mezi manželem žalobkyně a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovaným smlouvu o nájmu honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž uvedená společnost jako nájemce dala do nájmu žalovanému honitbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod označením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o celkové výměře 774 hektarů. Nájemné za 1 rok trvání nájmu bylo stanoveno dohodou smluvních stran ve výši 910,853 Kč za 1 ha honitby s tím, že honitba měla rozlohu 774 ha a výše nájemného za honitbu činila 705 000 Kč. Z dokladů založených ve spise/ č.l. 5/2 a č.l. 6/ , tj. informací o platbě z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet příjemce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazena částka 960 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze shodného účtu odesílatele na shodný účet příjemce částka 204 325 Kč. Z písemné výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právního zástupce žalobkyně vyplývá, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky jako nájemného za nájem honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy. Z oznámení o podnájmu honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), adresované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že manžel žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámil uvedené společnosti uzavření smlouvy o podnájmu honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V daném oznámení se uvádí, že žalovaný uzavřel s manželem žalobkyně ústně podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel žalované poukázal na to, že podnájem honitby je vyloučen § 33 odst. 9 věty druhé zákona č. 449/2001 Sb.,. Proto podnájemní smlouvu s žalovaným uzavřel pouze ústně. Za účelem řádného hospodáření s pronajmutou honitbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný zmocnil manžela žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke všem právním jednáním, souvisejících s výkonem práva myslivosti spojeného s honitbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále byl zplnomocněn na dobu trvání nájemní smlouvy evidenční číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování žalovaného. Na základě ústní smlouvy, uzavřené mezi manželem žalobkyně a žalovaným, byly veškeré platby hrazeny z účtu manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je žalobkyně. Manžel žalobkyně dále poukázal na to, že je dostatečně prokázáno, že mu žalovaný pronajal honitbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proto jsou důvody pro vypovězení nájmu honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s článkem XV. Žalovaný se dopustil zpronevěry, počkal až bude nájemné manželem žalobkyně řádně uhrazeno a poté ukončil ústní smlouvu, uzavřenou mezi manželem žalobkyně a žalovaným ohledně honitby a uhrazené nájemné již nevrátil. Dále manžel žalobkyně uvedl, že žalovaný bral úplatu za podnájem honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 60 000 Kč ročně, kdy tato částka mu byla zasílána na účet a potom je chtěl již v hotovosti. Z emailové korespondence manžela žalobkyně (č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu) je patrno mimo jiného, že manžel žalobkyně si byl vědom toho, že platí nájem za honitbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a musel jít kvůli tomu do banky. Z plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu) vyplývá, že žalovaný zmocnil manžela žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování žalovaného v souvislosti s výkonem práva myslivosti, spojeného s honitbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidenční číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přebírání písemností, zasílaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to z pozice výkonu funkce jednatele - zmocněnce a z této pozice i v zastoupení mysliveckého hospodáře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ustanoveného v předmětné honitbě na základě rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále v této plné moci bylo stanoveno, že plná moc není ve shora uvedeném rozsahu ničím omezena s tím, že manžel žalobkyně toto zplnomocnění v uvedeném rozsahu přijal. Účinnost smlouvy byla vymezena od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do konce smlouvy o nájmu honitby číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný zmocnil manžela žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v plném rozsahu ve všech věcech a bez jakýchkoliv omezení k právním jednáním i písemným za žalovaného včetně jednání s úřady, orgány státní správy, místní samosprávy, právnickými a fyzickými osobami vyjma těch jednání, která vyžadují ze zákona či na základě jiných právních předpisů zvláštní plnou moc. Zmocněnec - manžel žalobkyně bez výhrad toto zmocnění přijal. Daná plná moc byla udělena na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrhu žalobkyně vyhovět nelze. Důvodem je ta skutečnost, že v oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které učinil manžel žalobkyně, adresované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". mimo jiného nezpochybnil, že s žalovaným uzavřel dohodu o užívání honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", i když si byl vědom toho, že uzavření podnájemní smlouvy je vyloučeno dle § 33 odst. 9 zákona č. 449/2001 Sb. o myslivosti. Manžel žalobkyně v tomto oznámení taktéž nepopřel, že ho žalovaný zmocnil k výkonu práva myslivosti na této honitbě. Dále je z korespondence manžela žalobkyně /emailové -č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu/ patrno, že manžel žalobkyně následně předmětnou honitbu užíval a dobrovolně hradil nájemné z účtu manželky, což vyplývá z obsahu dokladu/ č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"spisu/, kdy kvůli úhradě nájemného musel do banky, což sám uvedl. Toto nájemné hradil z účtu manželky, což také potvrdil v oznámení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že žalovaná částka není bezdůvodným obohacením, neboť se nejedná o plnění bez právního důvodu, kdy zákonné znaky bezdůvodného obohacení nebyly naplněny. Tzn. platby žalobkyně pronajimateli honitby jsou poplatkem za užívání honitby ze strany manžela žalobkyně, kterou měl v nájmu žalovaný. Soud jako rozhodující důkaz v tomto řízení vzal v úvahu mimo dalších důkazních listin, založených ve spise, oznámení ze dne 10.10. (č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), z jehož obsahu zcela jednoznačně vyplývá, že platby z účtu žalobkyně představovaly poplatek za užívání honitby, kterou měl v nájmu žalovaný, avšak na základě dohody s žalovaným ji užíval manžel žalobkyně a následně žalobkyně uhradila pronajímateli honitby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek za užívání jako nájemné ve dvou platbách, uvedených na č.l. 5/2 a č.l. 6 v částkách 960 000 Kč a 204 325 Kč. Z výše uvedených důvodů bylo proto soudem rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalovanému jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 111 467,62 Kč, sestávající se ze 4 právních úkonů á 12 980 Kč a 4 a půl úkonu á 6 490 Kč, 8x režijního paušálu, z toho 4x á 300 Kč a 4x á 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb., kdy 4 RP byly účtovány dle uvedené vyhlášky s účinností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 4 RP s účinností vyhlášky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", cestovného právního zástupce žalovaného z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět na ústní jednání ve věci v částce 7 242 Kč, náhrady za promeškaný čas ve výši 4 000 Kč - 30x půlhodina, z toho 10x půlhodina á 100 Kč, 20x půlhodina á 150 Kč dle shodné vyhlášky, což je 10 náhrad za promeškaný čas dle vyhlášky účinné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 20 náhrad dle vyhlášky, účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 21% DPH v částce 19 345,62 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se v předmětném řízení domáhala po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělila, že žalovaný uzavřel se státním podnikem , právnická osoba, . se sídlem , adresa,  smlouvu o nájmu honitby Mirotický Les, označenou evidenčním číslem , hodnota,  dne , datum, . Žalobkyně uhradila za žalovaného roční nájemné v celkové výši 1 164 325 Kč ve dvou platbách a to v částce 960 000Kč převodem ze svého účtu číslo , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, . s tím, že daná částka byla uhrazena na účet , právnická osoba, . číslo , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  a konstantním symbolem , konst. symbol,  s datem splatnosti dne , datum, . Dále žalobkyně uhradila částku 204 325 Kč a to opět ze svého účtu u , právnická osoba, . na účet , právnická osoba, . číslo , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  a konstantním symbolem , konst. symbol,  a datem splatnosti dne , datum, . Dané částky jsou dle žalobkyně bezdůvodným obohacením ve smyslu § 2991 odst. 1, 2 o.z., neboť žalovaný se bezdůvodně obohatil na úkor žalobkyně, kdy za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaný nereagoval na upomínky žalobkyně o zaplacení dlužné částky. Současně žalobkyně požaduje i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení.2. Žalovaný prostřednictvím právního zástupce podáním ze dne , datum,  požadoval zamítnutí návrhu, nárok žalobce neuznal. Nesporným učinil tvrzení, že dne , datum,  byla mezi podnikem , právnická osoba, . a žalovaným uzavřena smlouva o nájmu honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  číslo honitby , Anonymizováno, . Žalobkyně však v návrhu na zahájení řízení zamlčela zcela zásadní okolnosti, které vylučují vznik bezdůvodného obohacení. Dne , datum,  žalovaný udělil manželu žalobkyně , jméno FO, , rodné číslo , RČ, , bytem , adresa, , kdy se jedná o bydliště totožné s žalobkyní, generální plnou moc a dále dne , datum,  zmocnění po dobu trvání nájemní smlouvy o zastupování žalovaného s výkonem práva myslivosti, spojeného s honitbou , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  číslo honitby , Anonymizováno, . Pokud žalobkyně s manželem uhradili nájemné z nájemní smlouvy na základě podnájemní smlouvy tak, jak tvrdí manžel žalobkyně v oznámení ze dne , datum, , nemohlo na straně žalovaného vzniknout bezdůvodné obohacení, neboť nešlo o plnění bez právního důvodu. Uvedené potvrzuje také vzájemná komunikace mezi manželem žalobkyně a žalovaným.3. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že dne , datum,  uzavřela společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO,  s žalovaným smlouvu o nájmu honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  číslo honitby , Anonymizováno, , na základě níž uvedená společnost jako nájemce dala do nájmu žalovanému honitbu , Anonymizováno,  pod označením , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o celkové výměře 774 hektarů. Nájemné za 1 rok trvání nájmu bylo stanoveno dohodou smluvních stran ve výši 910,853 Kč za 1 ha honitby s tím, že honitba měla rozlohu 774 ha a výše nájemného za honitbu činila 705 000 Kč. Z dokladů založených ve spise/ č.l. 5/2 a č.l. 6/ , tj. informací o platbě z účtu , č. účtu,  vyplývá, že dne , datum,  byla na účet příjemce , č. účtu,  uhrazena částka 960 000 Kč a dne , datum,  ze shodného účtu odesílatele na shodný účet příjemce částka 204 325 Kč. Z písemné výzvy ze dne , datum,  právního zástupce žalobkyně vyplývá, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky jako nájemného za nájem honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  dle smlouvy. Z oznámení o podnájmu honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum,  (č.l. , Anonymizováno,  spisu), adresované , právnická osoba, . , adresa,  vyplývá, že manžel žalované , jméno FO, , narozený , datum, , trvale bytem , adresa, , oznámil uvedené společnosti uzavření smlouvy o podnájmu honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . V daném oznámení se uvádí, že žalovaný uzavřel s manželem žalobkyně ústně podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Manžel žalované poukázal na to, že podnájem honitby je vyloučen § 33 odst. 9 věty druhé zákona č. 449/2001 Sb.,. Proto podnájemní smlouvu s žalovaným uzavřel pouze ústně. Za účelem řádného hospodáření s pronajmutou honitbou , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalovaný zmocnil manžela žalobkyně dne , datum,  ke všem právním jednáním, souvisejících s výkonem práva myslivosti spojeného s honitbou , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a dále byl zplnomocněn na dobu trvání nájemní smlouvy evidenční číslo , hodnota,  k zastupování žalovaného. Na základě ústní smlouvy, uzavřené mezi manželem žalobkyně a žalovaným, byly veškeré platby hrazeny z účtu manželky , Jméno žalobkyně, , což je žalobkyně. Manžel žalobkyně dále poukázal na to, že je dostatečně prokázáno, že mu žalovaný pronajal honitbu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Proto jsou důvody pro vypovězení nájmu honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v souladu s článkem XV. Žalovaný se dopustil zpronevěry, počkal až bude nájemné manželem žalobkyně řádně uhrazeno a poté ukončil ústní smlouvu, uzavřenou mezi manželem žalobkyně a žalovaným ohledně honitby a uhrazené nájemné již nevrátil. Dále manžel žalobkyně uvedl, že žalovaný bral úplatu za podnájem honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v částce 60 000 Kč ročně, kdy tato částka mu byla zasílána na účet a potom je chtěl již v hotovosti. Z emailové korespondence manžela žalobkyně (č.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  spisu) je patrno mimo jiného, že manžel žalobkyně si byl vědom toho, že platí nájem za honitbu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a musel jít kvůli tomu do banky. Z plné moci ze dne , datum,  (č.l. , Anonymizováno,  spisu) vyplývá, že žalovaný zmocnil manžela žalobkyně , jméno FO, , bytem , adresa,  k zastupování žalovaného v souvislosti s výkonem práva myslivosti, spojeného s honitbou , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  evidenční číslo , hodnota,  včetně přebírání písemností, zasílaných , Anonymizováno,  města , adresa,  a to z pozice výkonu funkce jednatele - zmocněnce a z této pozice i v zastoupení mysliveckého hospodáře , jméno FO, , ustanoveného v předmětné honitbě na základě rozhodnutí , Anonymizováno,  města , adresa, . Dále v této plné moci bylo stanoveno, že plná moc není ve shora uvedeném rozsahu ničím omezena s tím, že manžel žalobkyně toto zplnomocnění v uvedeném rozsahu přijal. Účinnost smlouvy byla vymezena od , datum,  do konce smlouvy o nájmu honitby číslo , hodnota,  - , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Z plné moci ze dne , datum,  vyplývá, že žalovaný zmocnil manžela žalobkyně , jméno FO, , narozeného , datum,  bytem , adresa,  v plném rozsahu ve všech věcech a bez jakýchkoliv omezení k právním jednáním i písemným za žalovaného včetně jednání s úřady, orgány státní správy, místní samosprávy, právnickými a fyzickými osobami vyjma těch jednání, která vyžadují ze zákona či na základě jiných právních předpisů zvláštní plnou moc. Zmocněnec - manžel žalobkyně bez výhrad toto zmocnění přijal. Daná plná moc byla udělena na dobu určitou od , datum,  do , datum, .4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrhu žalobkyně vyhovět nelze. Důvodem je ta skutečnost, že v oznámení ze dne , datum, , které učinil manžel žalobkyně, adresované , právnická osoba, . mimo jiného nezpochybnil, že s žalovaným uzavřel dohodu o užívání honitby , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , i když si byl vědom toho, že uzavření podnájemní smlouvy je vyloučeno dle § 33 odst. 9 zákona č. 449/2001 Sb. o myslivosti. Manžel žalobkyně v tomto oznámení taktéž nepopřel, že ho žalovaný zmocnil k výkonu práva myslivosti na této honitbě. Dále je z korespondence manžela žalobkyně /emailové -č.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  spisu/ patrno, že manžel žalobkyně následně předmětnou honitbu užíval a dobrovolně hradil nájemné z účtu manželky, což vyplývá z obsahu dokladu/ č.l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, spisu/, kdy kvůli úhradě nájemného musel do banky, což sám uvedl. Toto nájemné hradil z účtu manželky, což také potvrdil v oznámení ze dne , datum, . Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že žalovaná částka není bezdůvodným obohacením, neboť se nejedná o plnění bez právního důvodu, kdy zákonné znaky bezdůvodného obohacení nebyly naplněny. Tzn. platby žalobkyně pronajimateli honitby jsou poplatkem za užívání honitby ze strany manžela žalobkyně, kterou měl v nájmu žalovaný. Soud jako rozhodující důkaz v tomto řízení vzal v úvahu mimo dalších důkazních listin, založených ve spise, oznámení ze dne 10.10. (č.l. , Anonymizováno,  spisu), z jehož obsahu zcela jednoznačně vyplývá, že platby z účtu žalobkyně představovaly poplatek za užívání honitby, kterou měl v nájmu žalovaný, avšak na základě dohody s žalovaným ji užíval manžel žalobkyně a následně žalobkyně uhradila pronajímateli honitby , právnická osoba, . , adresa,  poplatek za užívání jako nájemné ve dvou platbách, uvedených na č.l. 5/2 a č.l. 6 v částkách 960 000 Kč a 204 325 Kč. Z výše uvedených důvodů bylo proto soudem rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku., právnická osoba,  poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalovanému jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 111 467,62 Kč, sestávající se ze 4 právních úkonů á 12 980 Kč a 4 a půl úkonu á 6 490 Kč, 8x režijního paušálu, z toho 4x á 300 Kč a 4x á 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb., kdy 4 RP byly účtovány dle uvedené vyhlášky s účinností do , datum,  a 4 RP s účinností vyhlášky od , datum, , cestovného právního zástupce žalovaného z , adresa,  a zpět na ústní jednání ve věci v částce 7 242 Kč, náhrady za promeškaný čas ve výši 4 000 Kč - 30x půlhodina, z toho 10x půlhodina á 100 Kč, 20x půlhodina á 150 Kč dle shodné vyhlášky, což je 10 náhrad za promeškaný čas dle vyhlášky účinné do , datum,  a 20 náhrad dle vyhlášky, účinné od , datum,  a 21% DPH v částce 19 345,62 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:3.C.269.2024.1","publishedAt":"2025-11-12","decisionAt":"2025-03-27","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":269,"year":2024,"pageNumber":95},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1.164.325,- Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"33","lexNumber":449,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODNAJEM","JEDNATEL","SMLOUVA_NAJEMNI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}