{"uuid":"6c2cb838-5c33-4cbf-836f-c6743cf87d2f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ČR bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 41 030 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 230 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 144 Kč jdoucím od 8. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 492 Kč jdoucím od 16. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 965 Kč jdoucím od 6. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 734 Kč jdoucím od 13. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 435 Kč jdoucím od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 460 Kč jdoucím od 28. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 800Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 820 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 230 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 144 Kč jdoucím od 8. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 492 Kč jdoucím od 16. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 965 Kč jdoucím od 6. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 734 Kč jdoucím od 13. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 435 Kč jdoucím od 1. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 460 Kč jdoucím od 28. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 800Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 820 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 5. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 41 030 Kč s příslušenstvím z titulu neplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Součástí žalované částky byla rovněž náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 800 Kč (6 x 300 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání žalobkyně souhlasila již v podané žalobě, žalovaný se na výzvu soudu ohledně tohoto postupu nevyjádřil a soud proto předpokládal jeho konkludentní souhlas v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vzal z těchto a ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Odboru registru vozidel a řidičů, ze dne 7. 8. 2023, za prokázané, že žalovaný byl v období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (první vozidlo), v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 byl vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (druhé vozidlo), z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydané společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., bylo prokázáno, že v období od 1. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a v období od 1. 1. 2021 do 2. 3. 2021 byl žalovaný dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (třetí vozidlo), v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čtvrté vozidlo), v období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 22. 2. 2022 byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 5400 cm³, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (páté vozidlo). Žalovaný neměl k výše specifikovaným pěti vozidlům ve shora uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy první vozidlo nebylo pojištěno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní, druhé vozidlo 122 dní, třetí vozidlo 61 dní, čtvrté vozidlo 122 dní a páté vozidlo 99 a 84 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému v každém jednotlivém případě výzvu k zaplacení příspěvku a předžalobní upomínku, kdy splatnost poplatků za daná období nastala v případě prvního vozidla ke dni 7. 12. 2020, v případě druhého vozidla ke dni 15. 12. 2020, v případě třetího vozidla ke dni 5. 3. 2022 a ke dni 1. 1. 2022, v případě čtvrtého vozidla ke dni 12. 4. 2022 a v případě pátého vozidla ke dni 31. 5. 2022 a ke dni 27. 9. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po zhodnocení skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že žalovaný byl ve výše uvedených obdobích vlastníkem předmětných vozidel a že v těchto obdobích k nim sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jejich provozu. Je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. V dané věci první vozidlo nebylo pojištěno celkem 152 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 7 144 Kč). Druhé vozidlo nebylo pojištěno celkem 122 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 86 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 10 492 Kč). Třetí vozidlo nebylo pojištěno celkem 61 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 3 965Kč). Čtvrté vozidlo nebylo pojištěno celkem 122 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 5 734 Kč). Páté vozidlo nebylo pojištěno celkem 99 a 84 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 6 435 Kč + 5 460Kč). Soud žalobě vyhověl i co do požadované náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6 x 300 Kč, na kterou má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo, když bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného v každém jednotlivém případě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" úplnost soud uvádí, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tvoří příslušenství pohledávky, nikoliv její součást, jak žalobkyně uvádí v žalobě. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla svoji povinnost nesplnil, ocitl se v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy běh tohoto je vázán na splatnost jednotlivých příspěvků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 820 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 642 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 39 530 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci samé uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůty k plnění byly žalovanému určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř. jako běžné třídenní, neboť k jejich odlišnému stanovení neshledal soud důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 5. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 41 030 Kč s příslušenstvím z titulu neplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Součástí žalované částky byla rovněž náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 800 Kč (6 x 300 Kč).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání žalobkyně souhlasila již v podané žalobě, žalovaný se na výzvu soudu ohledně tohoto postupu nevyjádřil a soud proto předpokládal jeho konkludentní souhlas v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.4. Soud vzal z těchto a ze sdělení , Anonymizováno, , Odboru registru vozidel a řidičů, ze dne 7. 8. 2023, za prokázané, že žalovaný byl v období od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno,  (první vozidlo), v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 byl vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno,  (druhé vozidlo), z faktury č. , Anonymizováno, , vydané společností , Anonymizováno, ., bylo prokázáno, že v období od 1. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a v období od 1. 1. 2021 do 2. 3. 2021 byl žalovaný dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno,  (třetí vozidlo), v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno,  (čtvrté vozidlo), v období od 24. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 22. 2. 2022 byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 5400 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno,  (páté vozidlo). Žalovaný neměl k výše specifikovaným pěti vozidlům ve shora uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy první vozidlo nebylo pojištěno celkem , hodnota,  dní, druhé vozidlo 122 dní, třetí vozidlo 61 dní, čtvrté vozidlo 122 dní a páté vozidlo 99 a 84 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému v každém jednotlivém případě výzvu k zaplacení příspěvku a předžalobní upomínku, kdy splatnost poplatků za daná období nastala v případě prvního vozidla ke dni 7. 12. 2020, v případě druhého vozidla ke dni 15. 12. 2020, v případě třetího vozidla ke dni 5. 3. 2022 a ke dni 1. 1. 2022, v případě čtvrtého vozidla ke dni 12. 4. 2022 a v případě pátého vozidla ke dni 31. 5. 2022 a ke dni 27. 9. 2022.5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.8. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.9. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po zhodnocení skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že žalovaný byl ve výše uvedených obdobích vlastníkem předmětných vozidel a že v těchto obdobích k nim sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jejich provozu. Je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. V dané věci první vozidlo nebylo pojištěno celkem 152 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 7 144 Kč). Druhé vozidlo nebylo pojištěno celkem 122 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 86 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 10 492 Kč). Třetí vozidlo nebylo pojištěno celkem 61 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 3 965Kč). Čtvrté vozidlo nebylo pojištěno celkem 122 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 5 734 Kč). Páté vozidlo nebylo pojištěno celkem 99 a 84 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (celkem ve výši 6 435 Kč + 5 460Kč). Soud žalobě vyhověl i co do požadované náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6 x 300 Kč, na kterou má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo, když bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného v každém jednotlivém případě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. , právnická osoba,  úplnost soud uvádí, že poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek tvoří příslušenství pohledávky, nikoliv její součást, jak žalobkyně uvádí v žalobě. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla svoji povinnost nesplnil, ocitl se v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy běh tohoto je vázán na splatnost jednotlivých příspěvků.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 820 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 642 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.) z tarifní hodnoty ve výši 39 530 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci samé uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní výzva a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.13. Lhůty k plnění byly žalovanému určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř. jako běžné třídenní, neboť k jejich odlišnému stanovení neshledal soud důvodu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-04-26","decisionAt":"2024-01-22","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":230,"year":2023,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fikar","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}