{"uuid":"6c59ec95-aaaf-4739-96ef-14813c1531e5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní JUDr. Margitou Markovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 11 420 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 11 420Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 420 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 868,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 11 420Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 420 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 868,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 420 Kč s přísl. a v žalobě uvedl, že se jedná o náklady spojené s odtahem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K odtahu vozidla došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť vozidlo tvořilo překážku silničního provozu na pozemní komunikaci. Náklady za odtah vozidla činí 2 420 Kč. Dále žalobkyně požadoval poplatek za uložení vozidla ve výši 150 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla k zaplacení vyzvána, částku nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z registru vozidel má soud za prokázáno, že žalovaná je vlastníkem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze snímku katastrální mapy soud zjistil, že uvedený pozemek je ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze protokolu o odtahu vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o odtahu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" černá z ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutí o odtahu vydal orgán Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z připojených fotografií je zřejmé, že vozidlo mělo nasazený technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z Nařízení Statutárního města Přerov ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla stanovena maximální cena za nucené odstranění silničního vozidla, a to za úplné odstranění 2 783 Kč a za sužby parkoviště za každý započatý kalendářní den 150 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o odtahu vozidel uzavřené mezi Statutárním městem Přerov a Technickými službami města Přerova s.r.o. sodu zjistil, že byla uzavřena smlouva o provozu odtahové služby. Odtahem se mimo jiné rozumí odtah vozidla, na kterém bylo užito technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla a ve lhůtě 30 dnů nikdo nepožádal o jeho odstranění (§ 17 odst.6 zák.č. 553/1991 Sb.) Cena byla dohodnuta ve výši 2 000 Kč plus DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 2 420 Kč za odtah vozidla a 150 Kč za den za uložení vozidla. Z připojené dodejky soud zjistil, že žalované částky do 15 dnů od doručení upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že Technické služby města Přerova s.r.o. účtovaly žalobci částku 2 420 Kč za odtah vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5M43378.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy a připojené dodejky soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované odeslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 45 odst.4 zák.č.361/2000 Sb. je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 písm.b) zák.č.361/2000 Sb. provozovatel vozidla je vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 17 odst.6 zák.č.553/199 Sb. nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V řízení bylo prokázáno, že žalovanému bylo odtaženo vozidlo žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na pokyn Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" (příkaz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") .Nucený odtah byl proveden Technickými službami města Přerova s.r.o.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má dále za prokázáno, že žalovaná je nejen vlastníkem, ale současně i provozovatelem vozidla. Vozidlo bylo opatřeno technickým prostředkem k zabránění odjezdu podle § 17 odst.1 zák.č.553/1991 Sb. Žalovaná do 30 dnů nepožádala o odstranění prostředku, proto bylo možno vozidlo odstranit. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikace provedl proto odstranění vozidla na náklady vlastníka vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V předmětné věci pak nucený odtah byl proveden Technickými službami města Přerova s.r.o., která k tomu byla oprávněna na základě rozhodnutí městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobci v souvislosti s odtahem vozidla vznikly náklady ve výši 2 420 Kč. Žalovaná je povinna tyto náklady zaplatit, neboť se jedná o náklady, které za ni žalobce zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vozidlo bylo umístěno na odstavném parkovišti a ceny za uložení vozidla činí 150 Kč za den. Žalobce požadoval tyto náklady za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ve výši 9 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná je se zaplacením celé částky v prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobci náleží úrok z prodlení podle § 1970 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 868,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 420 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 790 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 850 Kč ve výši 1 018,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 420 Kč s přísl. a v žalobě uvedl, že se jedná o náklady spojené s odtahem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka]. K odtahu vozidla došlo dne [datum], neboť vozidlo tvořilo překážku silničního provozu na pozemní komunikaci. Náklady za odtah vozidla činí 2 420 Kč. Dále žalobkyně požadoval poplatek za uložení vozidla ve výši 150 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaná byla k zaplacení vyzvána, částku nezaplatila.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nZ výpisu z registru vozidel má soud za prokázáno, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení] [jméno].\nZ výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec]. Ze snímku katastrální mapy soud zjistil, že uvedený pozemek je ulice [ulice], [obec].\nZe protokolu o odtahu vozidla ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] bylo rozhodnuto o odtahu vozidla [registrační značka] [příjmení] [jméno] černá z ulice [ulice]. Rozhodnutí o odtahu vydal orgán Městské policie [obec] [číslo]. Z připojených fotografií je zřejmé, že vozidlo mělo nasazený technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla.\nZ Nařízení Statutárního města Přerov [číslo] soud zjistil, že byla stanovena maximální cena za nucené odstranění silničního vozidla, a to za úplné odstranění 2 783 Kč a za sužby parkoviště za každý započatý kalendářní den 150 Kč\nZe smlouvy o odtahu vozidel uzavřené mezi Statutárním městem Přerov a Technickými službami města Přerova s.r.o. sodu zjistil, že byla uzavřena smlouva o provozu odtahové služby. Odtahem se mimo jiné rozumí odtah vozidla, na kterém bylo užito technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla a ve lhůtě 30 dnů nikdo nepožádal o jeho odstranění (§ 17 odst.6 zák.č. 553/1991 Sb.) Cena byla dohodnuta ve výši 2 000 Kč plus DPH.\nZ výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 2 420 Kč za odtah vozidla a 150 Kč za den za uložení vozidla. Z připojené dodejky soud zjistil, že žalované částky do 15 dnů od doručení upomínky.\nZ faktury ze dne [datum] soud zjistil, že Technické služby města Přerova s.r.o. účtovaly žalobci částku 2 420 Kč za odtah vozidla [příjmení] [jméno] 5M43378.\nZ předžalobní výzvy a připojené dodejky soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované odeslána [datum].\nPodle ust. § 45 odst.4 zák.č.361/2000 Sb. je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.\nPodle § 2 písm.b) zák.č.361/2000 Sb. provozovatel vozidla je vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem.\nPodle § 17 odst.6 zák.č.553/199 Sb. nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.\nV řízení bylo prokázáno, že žalovanému bylo odtaženo vozidlo žalobcem dne [datum] z ulice [ulice], [obec], a to na pokyn Městské policie [obec] (příkaz ze dne [datum]) .Nucený odtah byl proveden Technickými službami města Přerova s.r.o.\nSoud má dále za prokázáno, že žalovaná je nejen vlastníkem, ale současně i provozovatelem vozidla. Vozidlo bylo opatřeno technickým prostředkem k zabránění odjezdu podle § 17 odst.1 zák.č.553/1991 Sb. Žalovaná do 30 dnů nepožádala o odstranění prostředku, proto bylo možno vozidlo odstranit. [příjmení] komunikace provedl proto odstranění vozidla na náklady vlastníka vozidla.\nV předmětné věci pak nucený odtah byl proveden Technickými službami města Přerova s.r.o., která k tomu byla oprávněna na základě rozhodnutí městské policie [obec]. Žalobci v souvislosti s odtahem vozidla vznikly náklady ve výši 2 420 Kč. Žalovaná je povinna tyto náklady zaplatit, neboť se jedná o náklady, které za ni žalobce zaplatil.\nVozidlo bylo umístěno na odstavném parkovišti a ceny za uložení vozidla činí 150 Kč za den. Žalobce požadoval tyto náklady za období od [datum] do [datum], tj. ve výši 9 000 Kč.\nŽalovaná je se zaplacením celé částky v prodlení od [datum] a žalobci náleží úrok z prodlení podle § 1970 o.z.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 868,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 420 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 790 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 850 Kč ve výši 1 018,50 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2023:7.C.90.2023.1","publishedAt":"2023-10-11","decisionAt":"2023-07-31","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":90,"year":2023,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Margita","lastName":"Marková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 11.420 Kč s přísl.- náklady za odtah a uložení vozidla,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":553,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}