{"uuid":"6c5bbb8c-81a0-432c-be82-fc56231d4503","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 76 156 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 5 370 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 070 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) 6 739 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 439 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) 2 965 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 665 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) 951 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 651 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f) 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g) 4 624 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 324 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h) 4 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 680 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) 6 531 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 231 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"j) 1 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 720 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k) 6 692 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 392 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"l) 2 965 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 665 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"m) 10 344 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 044 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"n) 7 840 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o) 3 355 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 055 Kč od 18. 12. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 309,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku:\na) 5 370 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 070 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení,\nb) 5 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení,\nc) 6 739 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 439 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení,\nd) 2 965 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 665 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení,\ne) 951 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 651 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení,\nf) 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení,\ng) 4 624 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 324 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení,\nh) 4 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 680 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení,\ni) 6 531 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 231 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení,\nj) 1 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 720 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení,\nk) 6 692 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 392 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení,\nl) 2 965 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 665 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení,\nm) 10 344 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 044 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení,\nn) 7 840 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení,\no) 3 355 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 055 Kč od 18. 12. 2022 do zaplacení,\na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 19 309,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 4. 8. 2020 do 20. 10. 2020 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 070 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 13. 3. 2021 do 31. 5. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 200 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 15. 1. 2021 do 31. 5. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 137 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 439 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 19. 12. 2020 do 28. 1. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 41 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 665 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 26. 10. 2021 do 1. 11. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 7 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 651 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 324 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 21. 12. 2021 do 2. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 72 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 680 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 31. 12. 2021 do 7. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 67 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 231 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 22. 9. 2021 do 20. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 180 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 720 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 11. 9. 2021 do 14. 1. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 136 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 392 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" když od 3. 3. 2022 do 12. 4. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 41 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 665 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 8. 3. 2022 do 23. 6. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 10 044 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 116 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 7 540 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když od 9. 6. 2022 do 12. 8. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 055 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínán, neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně v podaném návrhu, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník a provozovatel výše uvedených motorových vozidel, která nebyla pojištěna. Žalovaný byl písemně vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě opakovaně vyzýván před podáním žaloby. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby dopisem ze dne 14. 2. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedená motorová vozidla v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“). Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 309,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 047 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76 156 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 180 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 440 Kč ve výši 2 822,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).\nPředmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 4. 8. 2020 do 20. 10. 2020 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 070 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 13. 3. 2021 do 31. 5. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 200 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 15. 1. 2021 do 31. 5. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 137 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 439 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 19. 12. 2020 do 28. 1. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 41 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 665 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 26. 10. 2021 do 1. 11. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 7 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 651 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 324 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 21. 12. 2021 do 2. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 72 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 680 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 31. 12. 2021 do 7. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 67 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 231 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 22. 9. 2021 do 20. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 180 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 720 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 11. 9. 2021 do 14. 1. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 136 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 392 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka] když od 3. 3. 2022 do 12. 4. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 41 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 665 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 8. 3. 2022 do 23. 6. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 108 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 10 044 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 116 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 7 540 Kč. Dále je žalovaný evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], když od 9. 6. 2022 do 12. 8. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 055 Kč.\nPřestože byl žalovaný k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínán, neuhradil ničeho.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.\nVzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně v podaném návrhu, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.\nNa základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:\nŽalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník a provozovatel výše uvedených motorových vozidel, která nebyla pojištěna. Žalovaný byl písemně vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k její úhradě opakovaně vyzýván před podáním žaloby. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby dopisem ze dne 14. 2. 2023.\nPo právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval uvedená motorová vozidla v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“). Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč.\nVzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku a nákladů do zaplacení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 309,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 047 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76 156 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 180 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 440 Kč ve výši 2 822,40 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2023:45.C.164.2023.1","publishedAt":"2023-11-21","decisionAt":"2023-08-18","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":164,"year":2023,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Takácsová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 76 156 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}