{"uuid":"6c68d63f-596e-44f9-80b8-1890144b2b88","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 23.791 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 5.434,47 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4.089,91 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 12.122,49 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 5.434,47 Kč od 28.9.2023 do zaplacení ve výši 7,05 %,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok 21 % ročně z částky 5.434,47 Kč od 28.9.2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 7.523,97 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6.202,57 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 16.783,47 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 7.523,97 Kč od 28.9.2023 do zaplacení ve výši 7,5 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok 21 % ročně z částky 7.523,97 Kč od 28.9.2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 4.542,53 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 6.290,03 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci:a) částku 5.434,47 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4.089,91 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 12.122,49 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 5.434,47 Kč od 28.9.2023 do zaplacení ve výši 7,05 %,úrok 21 % ročně z částky 5.434,47 Kč od 28.9.2023 do zaplacení,b) částku 7.523,97 Kč,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6.202,57 Kč.kapitalizovaný úrok ve výši 16.783,47 Kč.zákonný úrok z prodlení z částky 7.523,97 Kč od 28.9.2023 do zaplacení ve výši 7,5 %.úrok 21 % ročně z částky 7.523,97 Kč od 28.9.2023 do zaplacení.a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci:a) částku 4.542,53 Kč,b) částku 6.290,03 Kč,se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u soudu dne 1. 9. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu celkem částku 23.791 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 18. 1. 2012 uzavřel se žalovanou Smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 6.687 Kč. Celkovou částku (půjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 60týdenních splátkách po 245 Kč. Dále žalobce uvedl, že předchůdce žalobce společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 26.9.2011 uzavřel se žalovanou Smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 12.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 10.032 Kč. Celkovou částku (půjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 60týdenních splátkách po 368 Kč. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Předchůdci žalobce tak vzniklo ze Smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činí na dlužné jistině 5.434,47 Kč a na poplatku 4.542,53 Kč. Ze Smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činí na jistině 7.523,97 Kč a na poplatku 6.290,03 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobcem a žalobcem přešly pohledávky z obou půjček za žalovanou na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 18.1.2012 mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 18.1.2012 žalované půjčku ve výši 8.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s touto půjčkou s poplatek ve výši 6.687 Kč, a tedy celková částka, kterou měla žalovaná na základě této smlouvy zaplatit předchůdci žalobce (půjčka + poplatek) činila 14.687 Kč. Podpisem této smlouvy žalovaná potvrdila, že v hotovosti převzala výše uvedenou půjčku. Celkovou částku 14.687 Kč měla žalovaná zaplatit v 60týdenních splátkách po 245 Kč k rukám oprávněného zástupce předchůdce žalobce s tím, že první splátka je splatná 7. dne od data uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 26.9.2011 mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 26.9.2011 žalované půjčku ve výši 12.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s touto půjčkou s poplatek ve výši 10.032 Kč, a tedy celková částka, kterou měla žalovaná na základě této smlouvy zaplatit předchůdci žalobce (půjčka + poplatek) činila 22.032 Kč. Podpisem této smlouvy žalovaná potvrdila, že v hotovosti převzala výše uvedenou půjčku. Celkovou částku 22.032 Kč měla žalovaná zaplatit v 60týdenních splátkách po 368 Kč k rukám oprávněného zástupce předchůdce žalobce s tím, že první splátka je splatná 7. dne od data uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 29.9.2023, bylo zjištěno, že se žalobce stala věřitelem pohledávek ze smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy k plnění ze dne 30.7.2024 s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení pohledávek z obou půjček v celkové výši 66.118,04 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 657 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen „obč. zák.“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 658 odst. 1 obč. zák., při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 517 odst. 1, 2 obč. zák., který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 39 obč. zák., neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 41 obč. zák., vztahuje-li se důvod neplatnosti jen na část právního úkonu, je neplatnou jen tato část, pokud z povahy právního úkonu nebo z jeho obsahu anebo z okolností za nichž k němu došlo, nevyplývá, že tuto část nelze oddělit od ostatního obsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Za užití výše citovaných zákonných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Předchůdce žalobce uzavřel v obou uvedených případech se žalovanou smlouvu o půjčce ve smyslu ust. § 657 obč. zák., přičemž předchůdce žalobce ze smlouvy plnil, když v jednom případě půjčil žalované finanční částku 8.000 Kč a ve druhém pak částku 12.000 Kč. Žalovaná ve lhůtě splatnosti ani později půjčky v úplnosti nevrátila. Protože postoupení pohledávky na žalobce bylo rovněž prokázáno, soud shledal žalobu v rozsahu dlužného zůstatku půjčky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5.434,47 Kč a v rozsahu dlužného zůstatku půjčky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 7.523,97 Kč jako oprávněnou. Soud tedy uložil ve výroku I. tohoto rozsudku žalované povinnost zaplatit žalobci shora uvedené částky se sjednaným úrokem a současně uložil žalované též povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení má pak oporu v ustanovení § 517 odst. 1, 2 obč. zák., neboť se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pokud se týká nároku žalobkyně na zaplacení souhrnného poplatku za půjčku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 4.542,53 Kč a souhrnného poplatku za půjčku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 6.290,03 Kč, pak tento soud výrokem II. zamítl z důvodů níže uvedených. Ujednání účastníků ve smlouvě o půjčce ohledně sjednaného „souhrnného poplatku“ v celkové výši 6.687 Kč v prvém případě a v celkové výši 10.032 Kč v případě druhé půjčky, které lze posoudit pouze jako úrok z prodlení podle § 658 odst. 1 občanského zákoníku, neboť jinou platbu při půjčce sjednané podle § 627 občanského zákoníku ujednat nelze, považuje soud za částečně neplatné podle § 39 a § 41 občanského zákoníku, a to pro jeho rozpor s dobrými mravy. Jak bylo několikráte judikováno, např. rozsudkem Nejvyššího soud ČR ze dne 15.12.2004 sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, v rozporu s dobrými mravy je zpravidla výše úroků sjednaná ve smyslu § 658 odst. 1 obč. zák., která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček, a dále též rozsudkem Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 101 VSPH 14/2012, že sjednaná odměna za uzavření smlouvy je nemravná nad částku, která činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" % zisku za 13 měsíců, v němž je zahrnut jak úrok z úvěru, tak i odměna za jeho sjednání. V posuzovaném případě byl souhrnný poplatek (úrok) sjednán u obou půjček ve výši 83,60 % za celou dobu poskytnutí půjčky v délce 60 týdnů. Sjednané částky 6.687 Kč a 10.032 Kč představující souhrnné poplatky za poskytnuté půjčky (úrok) odpovídající 83,60 % úroku za dobu 60 týdnů považuje soud za nepřiměřeně vysoké, a tudíž v rozporu s dobrými mravy, a proto v rozsahu zamítnutí žaloby, smlouvy o půjčce posoudil jako neplatné. Proto soud žalobě v části týkající se tohoto poplatku nemohl vyhovět (§ 39 obč. zák.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V této věci byl úspěch žalobce jen nepatrně vyšší než jeho neúspěch, proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud pro úplnost uvádí, že hmotně právně posoudil projednávaný spor v návaznosti na přechodné ustanovení obsažené v ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle dosavadních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u soudu dne 1. 9. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalované bylo uloženo zaplatit mu celkem částku 23.791 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 18. 1. 2012 uzavřel se žalovanou Smlouvu o půjčce č. , hodnota,  na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 6.687 Kč. Celkovou částku (půjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 60týdenních splátkách po 245 Kč. Dále žalobce uvedl, že předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , dne 26.9.2011 uzavřel se žalovanou Smlouvu o půjčce č. , hodnota,  na základě které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 12.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit částku 10.032 Kč. Celkovou částku (půjčku a poplatek) se žalovaná zavázala předchůdci žalobce zaplatit v 60týdenních splátkách po 368 Kč. Žalovaná své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Předchůdci žalobce tak vzniklo ze Smlouvy o půjčce č. , hodnota,  právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činí na dlužné jistině 5.434,47 Kč a na poplatku 4.542,53 Kč. Ze Smlouvy o půjčce č. , hodnota,  vzniklo předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činí na jistině 7.523,97 Kč a na poplatku 6.290,03 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobcem a žalobcem přešly pohledávky z obou půjček za žalovanou na společnost , Jméno žalobce, . Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k plnění.2. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  uzavřené dne 18.1.2012 mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalovanou bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 18.1.2012 žalované půjčku ve výši 8.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s touto půjčkou s poplatek ve výši 6.687 Kč, a tedy celková částka, kterou měla žalovaná na základě této smlouvy zaplatit předchůdci žalobce (půjčka + poplatek) činila 14.687 Kč. Podpisem této smlouvy žalovaná potvrdila, že v hotovosti převzala výše uvedenou půjčku. Celkovou částku 14.687 Kč měla žalovaná zaplatit v 60týdenních splátkách po 245 Kč k rukám oprávněného zástupce předchůdce žalobce s tím, že první splátka je splatná 7. dne od data uzavření smlouvy.5. Ze Smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  uzavřené dne 26.9.2011 mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalovanou bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 26.9.2011 žalované půjčku ve výši 12.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s touto půjčkou s poplatek ve výši 10.032 Kč, a tedy celková částka, kterou měla žalovaná na základě této smlouvy zaplatit předchůdci žalobce (půjčka + poplatek) činila 22.032 Kč. Podpisem této smlouvy žalovaná potvrdila, že v hotovosti převzala výše uvedenou půjčku. Celkovou částku 22.032 Kč měla žalovaná zaplatit v 60týdenních splátkách po 368 Kč k rukám oprávněného zástupce předchůdce žalobce s tím, že první splátka je splatná 7. dne od data uzavření smlouvy.6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 29.9.2023, bylo zjištěno, že se žalobce stala věřitelem pohledávek ze smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  a číslo , hodnota, .7. Z výzvy k plnění ze dne 30.7.2024 s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení pohledávek z obou půjček v celkové výši 66.118,04 Kč.8. Podle ust. § 657 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen „obč. zák.“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.9. Podle ust. § 658 odst. 1 obč. zák., při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.10. Podle ust. § 517 odst. 1, 2 obč. zák., který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úrokyz prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.11. Podle ust. § 39 obč. zák., neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.12. Podle ust. § 41 obč. zák., vztahuje-li se důvod neplatnosti jen na část právního úkonu, je neplatnou jen tato část, pokud z povahy právního úkonu nebo z jeho obsahu anebo z okolností za nichž k němu došlo, nevyplývá, že tuto část nelze oddělit od ostatního obsahu.13. Za užití výše citovaných zákonných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Předchůdce žalobce uzavřel v obou uvedených případech se žalovanou smlouvu o půjčce ve smyslu ust. § 657 obč. zák., přičemž předchůdce žalobce ze smlouvy plnil, když v jednom případě půjčil žalované finanční částku 8.000 Kč a ve druhém pak částku 12.000 Kč. Žalovaná ve lhůtě splatnosti ani později půjčky v úplnosti nevrátila. Protože postoupení pohledávky na žalobce bylo rovněž prokázáno, soud shledal žalobu v rozsahu dlužného zůstatku půjčky č. , hodnota,  ve výši 5.434,47 Kč a v rozsahu dlužného zůstatku půjčky č. , hodnota,  ve výši 7.523,97 Kč jako oprávněnou. Soud tedy uložil ve výroku I. tohoto rozsudku žalované povinnost zaplatit žalobci shora uvedené částky se sjednaným úrokem a současně uložil žalované též povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení má pak oporu v ustanovení § 517 odst. 1, 2 obč. zák., neboť se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobci.14. Pokud se týká nároku žalobkyně na zaplacení souhrnného poplatku za půjčku číslo , hodnota,  ve výši 4.542,53 Kč a souhrnného poplatku za půjčku číslo , hodnota,  ve výši 6.290,03 Kč, pak tento soud výrokem II. zamítl z důvodů níže uvedených. Ujednání účastníků ve smlouvě o půjčce ohledně sjednaného „souhrnného poplatku“ v celkové výši 6.687 Kč v prvém případě a v celkové výši 10.032 Kč v případě druhé půjčky, které lze posoudit pouze jako úrok z prodlení podle § 658 odst. 1 občanského zákoníku, neboť jinou platbu při půjčce sjednané podle § 627 občanského zákoníku ujednat nelze, považuje soud za částečně neplatné podle § 39 a § 41 občanského zákoníku, a to pro jeho rozpor s dobrými mravy. Jak bylo několikráte judikováno, např. rozsudkem Nejvyššího soud ČR ze dne 15.12.2004 sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, v rozporu s dobrými mravy je zpravidla výše úroků sjednaná ve smyslu § 658 odst. 1 obč. zák., která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček, a dále též rozsudkem Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 101 VSPH 14/2012, že sjednaná odměna za uzavření smlouvy je nemravná nad částku, která činí celkem , hodnota,  % zisku za 13 měsíců, v němž je zahrnut jak úrok z úvěru, tak i odměna za jeho sjednání. V posuzovaném případě byl souhrnný poplatek (úrok) sjednán u obou půjček ve výši 83,60 % za celou dobu poskytnutí půjčky v délce 60 týdnů. Sjednané částky 6.687 Kč a 10.032 Kč představující souhrnné poplatky za poskytnuté půjčky (úrok) odpovídající 83,60 % úroku za dobu 60 týdnů považuje soud za nepřiměřeně vysoké, a tudíž v rozporu s dobrými mravy, a proto v rozsahu zamítnutí žaloby, smlouvy o půjčce posoudil jako neplatné. Proto soud žalobě v části týkající se tohoto poplatku nemohl vyhovět (§ 39 obč. zák.).15. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V této věci byl úspěch žalobce jen nepatrně vyšší než jeho neúspěch, proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.16. Soud pro úplnost uvádí, že hmotně právně posoudil projednávaný spor v návaznosti na přechodné ustanovení obsažené v ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle dosavadních předpisů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:8.C.76.2025.63","publishedAt":"2025-09-30","decisionAt":"2025-07-08","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":76,"year":2025,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Kowolowská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"23.791 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"39","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"627","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"658","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE","POPLATEK_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}