{"uuid":"6cacc9c2-6c1a-438d-990d-091d40155efc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě, se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Janou Benešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 405 Kč s příslušenstvím + 363 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 405 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 281 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 281 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 281 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 281 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 281 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 805 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 805 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 805 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 805 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 805 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 124 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje zaplacení částky 363 Kč, a části úroku z prodlení ve výši vyšší než je uvedena ve výroku I a úrok z prodlení z částky 9 124 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 094,72 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 405 Kč\ns úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 281 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 281 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 281 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 281 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 281 Kč od [datum] do zaplacení,\núrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 805 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 805 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 805 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 805 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 805 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 124 Kč od [datum] do [datum],\ndo jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje zaplacení částky 363 Kč, a části úroku z prodlení ve výši vyšší než je uvedena ve výroku I a úrok z prodlení z částky 9 124 Kč za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do zaplacení.\nIII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 094,72 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení částky 11 405 Kč s příslušenstvím a částky 363 Kč. Podle žaloby je žalovaná vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dle žalobce nehradila příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně a včas a vznikl jí tak dluh ve výši 11 405 Kč. Žalobce se žalobou domáhá rovněž úhrady příslušenství z uvedené částky v podobě úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně. Na zálohových platbách za služby spojené s užíváním bytu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve výši 5 x 3 805 Kč) pak žalovaná rovněž byla v prodlení a za dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí vznikl dluh na smluvních úrocích z prodlení, které žalobce vyčíslil částkami 575 Kč, 457 Kč, 342 Kč, 225 Kč a 107 Kč, přičemž vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je dále požadován úrok z prodlení z částky zálohových plateb ve výši 9 124 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 363 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. K žalobě se však vyjádřil ustanovený opatrovník žalované. Uvedl, že považuje za sporné, zda žalovaná hradila či nehradila příspěvky na správu domu a pozemku za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opatrovník nesouhlasí s výší požadovaných úroků z prodlení a dále s tím, že žalobce požaduje úrok z prodlení ze zálohových plateb ve výši 9 142 Kč připadajících na měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" duplicitně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nesouhlasí rovněž s úhradou poplatku ve výši 363 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nejprve zkoumal, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost. Žalovaná je státním občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", její bydliště je cizině. V obvodu Okresního soudu v Mostě se v době zahájení řízení nacházel její majetek – bytová jednotka. Mezi Českou republikou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" není uzavřena mezinárodní dohoda a otázku pravomoci bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kde nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Žalovaná byla ke dni zahájení řízení vlastníkem bytové jednotky v obvodu Okresního soudu v Mostě, jehož pravomoc ve věci je tedy dána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaná byla v rozhodném období a ke dni podání žaloby vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva s doložkou vkladu, výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastník se žalovaná stala členem společenství vlastníků jednotek a byla vázána Stanovami. Podle článků 5. odst. 2 písm. b) a c) stanov žalobce byla žalovaná povinna platit příspěvky a správu domu a pozemku a zálohové platby vždy do 25. dne v měsíci a nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Správu domu žalobce zajišťuje na základě smlouvy o obstarávání správy domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dle smlouvy náleží správci mimo jiné náhrada za upomínky (smlouva o obstarávání správy domu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná povinna hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 2 281 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 805 Kč měsíčně (Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaná nehradila příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 4 x 2 281 Kč a dále za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 281 Kč (přehled dlužných předpisů). Na dlužných zálohách na služby spojené s užíváním bytu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" eviduje žalobce za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh ve výši 4 x 3 805 Kč (tj. 15 220 Kč) a dluh na smluvních úrocích z prodlení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 599 Kč a za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh ve výši 3 805 Kč, přičemž kapitalizovaný úrok z prodlení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 107 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalované dluh na upomínkách ve výši 1 x 363 Kč (přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalovanou vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (září 2021 až leden 2022) neplnil povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný stav byl posouzen podle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků 5. a je žalovaná jako vlastník jednotky povinna hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že je žalovaná se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jí uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce nemůže požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v teorii bývají považovány za smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami ve smyslu § 1724 o. z. a § 1725 o. z. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalované vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaná se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Nazíráno z jiného úhlu pohledu, žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než smluvní úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobci náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. Po celou dobu trvání prodlení je tedy sazba konstantní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaná nemůže být vázána ujednáním o poplatku za předžalobní upomínku podle smlouvy, jíž nebyla účastna (Smlouva o obstarání správy domu). Ostatně náhrada za předžalobní upomínku tvoří účelné náklady na vymáhání pohledávky podle vyhlášky 254/2015 Sb., její náhrada žalobci přiznána byla. Proto žalobě nebylo vyhověno ani ohledně poplatků za upomínky, neboť žalovaná není smluvní stranou příslušného ujednání stanov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Okresní soud zamítl žalobu pro úrok z prodlení ze zálohových plateb za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť úrok ze zálohových plateb byl za uvedené období požadován duplicitně. Ze zálohových plateb nebyl přiznán úrok z prodlení ani za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s ohledem na povinnost žalobce provést vyúčtování zálohových plateb do konce dubna následujícího kalendářního roku (§ 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, v platném znění).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodl podle § 160 o. s. ř., přičemž zohlednil případné komplikace žalované s úhradou s ohledem na její pobyt v zahraničí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Při rozhodování o náhradě nákladů dle míry úspěchu ve věci je v případě pohledávky nutné zvážit i její příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spis. zn. I. ÚS 2717/08, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, ze dne 3. 12. 2015). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci úspěch v rozsahu přibližně 85 % a neúspěch v rozsahu 15 %, přísluší právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 70 % Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna ve výši 2 x 1 580 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 789,60 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Žalobci rovněž náleží náhrada za předžalobní upomínku ve výši 300 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Podíl 70 % z částky 5 849,60 Kč činí 4 094,72 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 11 405 Kč s příslušenstvím a částky 363 Kč. Podle žaloby je žalovaná vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě na adrese [adresa], [číslo] [obec]. Žalovaná dle žalobce nehradila příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce [číslo] v domě na adrese [adresa], [číslo] [obec], za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ve výši 5 x [částka] řádně a včas a vznikl jí tak dluh ve výši 11 405 Kč. Žalobce se žalobou domáhá rovněž úhrady příslušenství z uvedené částky v podobě úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně. Na zálohových platbách za služby spojené s užíváním bytu od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] (ve výši 5 x 3 805 Kč) pak žalovaná rovněž byla v prodlení a za dobu do [datum] jí vznikl dluh na smluvních úrocích z prodlení, které žalobce vyčíslil částkami 575 Kč, 457 Kč, 342 Kč, 225 Kč a 107 Kč, přičemž vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je dále požadován úrok z prodlení z částky zálohových plateb ve výši 9 124 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 363 Kč.\n2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. K žalobě se však vyjádřil ustanovený opatrovník žalované. Uvedl, že považuje za sporné, zda žalovaná hradila či nehradila příspěvky na správu domu a pozemku za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. Opatrovník nesouhlasí s výší požadovaných úroků z prodlení a dále s tím, že žalobce požaduje úrok z prodlení ze zálohových plateb ve výši 9 142 Kč připadajících na měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] duplicitně za období od [datum] do [datum]. Nesouhlasí rovněž s úhradou poplatku ve výši 363 Kč.\n3. Soud nejprve zkoumal, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost. Žalovaná je státním občanem [anonymizována tři slova], její bydliště je cizině. V obvodu Okresního soudu v Mostě se v době zahájení řízení nacházel její majetek – bytová jednotka. Mezi Českou republikou a [anonymizována tři slova] není uzavřena mezinárodní dohoda a otázku pravomoci bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kde nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Žalovaná byla ke dni zahájení řízení vlastníkem bytové jednotky v obvodu Okresního soudu v Mostě, jehož pravomoc ve věci je tedy dána.\n4. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.\n5. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaná byla v rozhodném období a ke dni podání žaloby vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa], [číslo] [obec] a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva s doložkou vkladu, výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastník se žalovaná stala členem společenství vlastníků jednotek a byla vázána Stanovami. Podle článků 5. odst. 2 písm. b) a c) stanov žalobce byla žalovaná povinna platit příspěvky a správu domu a pozemku a zálohové platby vždy do 25. dne v měsíci a nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Správu domu žalobce zajišťuje na základě smlouvy o obstarávání správy domu [anonymizována čtyři slova], přičemž dle smlouvy náleží správci mimo jiné náhrada za upomínky (smlouva o obstarávání správy domu ze dne [datum]) Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] byla žalovaná povinna hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 2 281 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 805 Kč měsíčně (Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum]). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaná nehradila příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ve výši 4 x 2 281 Kč a dále za [anonymizováno] [rok] ve výši 2 281 Kč (přehled dlužných předpisů). Na dlužných zálohách na služby spojené s užíváním bytu od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] eviduje žalobce za období do [datum] dluh ve výši 4 x 3 805 Kč (tj. 15 220 Kč) a dluh na smluvních úrocích z prodlení do [datum] ve výši 1 599 Kč a za [anonymizováno] [rok] dluh ve výši 3 805 Kč, přičemž kapitalizovaný úrok z prodlení do [datum] činí 107 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalované dluh na upomínkách ve výši 1 x 363 Kč (přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalovanou vyzval k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).\n6. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (září 2021 až leden 2022) neplnil povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.\n7. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků 5. a je žalovaná jako vlastník jednotky povinna hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.\n8. Vzhledem k tomu, že je žalovaná se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jí uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.\n9. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).\n10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n11. Žalobce nemůže požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v teorii bývají považovány za smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami ve smyslu § 1724 o. z. a § 1725 o. z. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalované vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaná se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázala.\n12. Nazíráno z jiného úhlu pohledu, žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení.\n13. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než smluvní úrok z prodlení.\n14. Žalobci náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. Po celou dobu trvání prodlení je tedy sazba konstantní.\n15. Žalovaná nemůže být vázána ujednáním o poplatku za předžalobní upomínku podle smlouvy, jíž nebyla účastna (Smlouva o obstarání správy domu). Ostatně náhrada za předžalobní upomínku tvoří účelné náklady na vymáhání pohledávky podle vyhlášky 254/2015 Sb., její náhrada žalobci přiznána byla. Proto žalobě nebylo vyhověno ani ohledně poplatků za upomínky, neboť žalovaná není smluvní stranou příslušného ujednání stanov.\n16. Okresní soud zamítl žalobu pro úrok z prodlení ze zálohových plateb za období od [datum] do [datum], neboť úrok ze zálohových plateb byl za uvedené období požadován duplicitně. Ze zálohových plateb nebyl přiznán úrok z prodlení ani za období od [datum], a to s ohledem na povinnost žalobce provést vyúčtování zálohových plateb do konce dubna následujícího kalendářního roku (§ 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, v platném znění).\n17. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodl podle § 160 o. s. ř., přičemž zohlednil případné komplikace žalované s úhradou s ohledem na její pobyt v zahraničí.\n18. Při rozhodování o náhradě nákladů dle míry úspěchu ve věci je v případě pohledávky nutné zvážit i její příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne [datum], spis. zn. I. ÚS 2717/08, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, ze dne 3. 12. 2015). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci úspěch v rozsahu přibližně 85 % a neúspěch v rozsahu 15 %, přísluší právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 70 % Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna ve výši 2 x 1 580 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 789,60 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Žalobci rovněž náleží náhrada za předžalobní upomínku ve výši 300 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Podíl 70 % z částky 5 849,60 Kč činí 4 094,72 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:46.C.73.2022.5","publishedAt":"2022-10-26","decisionAt":"2022-08-17","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":73,"year":2022,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Benešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"11 405 Kč s příslušenstvím + 363 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BYTOVE_DRUZSTVO","DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","KORPORACE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}