{"uuid":"6ce78850-c931-40e0-abbb-cee62d0c01fc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 39 315,77 Kč, 8,25 % z 3 827 Kč, 12 % z 109 999,14 Kč, vždy od 9. 2. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 38 842,92 Kč s úrokem z prodlení z 1 727 Kč, úrokem z 109 999,14 Kč, vždy 8,25 % ročně od 9. 2. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o 472,85 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z 2 100 Kč, úrokem 3,75 % ročně z 109 999,14 Kč, vždy od 9. 2. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 38 842,92 Kč s úrokem z prodlení z 1 727 Kč, úrokem z 109 999,14 Kč, vždy 8,25 % ročně od 9. 2. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba o 472,85 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z 2 100 Kč, úrokem 3,75 % ročně z 109 999,14 Kč, vždy od 9. 2. 2024 do zaplacení, se zamítá.III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 38 514,77 Kč a 12 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 801 Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 113 826,14 Kč, neboť mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva, jejíž součástí byly produktové podmínky a sazebník. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 110 000 Kč z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejž se zavázal splácet s úrokem 12 %, poplatky zejména za poskytnutí, upomínání. Byl opakovaně v prodlení se splátkami, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto využila sjednaného práva a k 10. 3. 2021 úvěr zesplatnila. Pohledávka byla k 22. 3. 2023 postoupena žalobkyni, činila 180 699,46 Kč. Žalobkyně tedy požadovala úrok z úvěru 12 % od 11. 3. 2021 do 8. 2. 2024 z jistiny 109 999,14 Kč, to je 38 514,77 Kč, dále od 9. 2. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 do 8. 2. 2024 z poplatků 3 827 Kč, to je 801 Kč, dále od 9. 2. 2024 do zaplacení. Následně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 38 514,77 Kč a 12 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 801 Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 3 827 Kč, neboť vzala žalobu zpět o úrok z prodlení z jistiny 109 999,14 Kč, v žalobě uvedla nesprávný údaj. Při jednání navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr 110 000 Kč s úrokovou sazbou 12 %, pro případ opožděných plateb 8,05 %. Žalovaný se ho zavázal splácet na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jednorázovým poplatkem za poskytnutí 1 295 Kč, úrokem 98 měsíců po 1 760 Kč, poslední však 1 604,65 Kč, k 1. dnu měsíce, počínaje červnem 2016, celkem 173 708,65 Kč, k tomu vždy pojistné schopnosti splácet 157 Kč, při prodlení poplatek 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za výzvu ke splatnosti úvěru. V případě prodlení se splněním jakékoli pohledávky byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oprávněna prohlásit pohledávku za ihned splatnou, což učinila k 10. 3. 2021, žalovaného vyzvala k úhradě do 26. 3. 2021. K 11. 6. 2021 evidovala dluh na jistině 109 999,14 Kč, úroku 11 489,45 Kč, úroku z prodlení z jistiny 1 016,45 Kč, z úroku 208,75 Kč, nákladech za upomínky z 9. 11., 7. 12. 2020, 22. 2. 2021 po 600 Kč, za výzvu ke splatnosti 300 Kč, 11 splátkách pojistného po 157 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod, poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí 22. 3. 2023 pohledávku s množstvím dalších postoupila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Závazek poskytnout úvěr, souvisící práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podepsané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným, sazebníku poplatků platného od 2013, všeobecných produktových podmínek, účinných od 2014; poskytnutí částky z výpisu žalobkyně běžného účtu z 10. 6. 2016; výše a struktura dluhu též z měsíčních a ročních výpisů žalobkyně úvěrového účtu od 10. 6. 2016 do 11. 6. 2021; zesplatnění z oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o prohlášení úvěru za splatný z 12. 3. 2021; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 7. 6. 2018. Postoupení pohledávky je zřejmé z příslušné smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně přílohy 1, kde je v rámci seznamu 3 745 pohledávek pod 280 vymezena číslem úvěrového účtu, jménem, příjmením žalovaného, vše podepsáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, dále z potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 22. 3. 2023 o připsání částky za postoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla úvěr, zůstal nezaplacen úrok 12 % od 11. 3. 2021, zesplatnění, z jistiny 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 z nákladů upomínání 2 100 Kč, pojistných 1 727 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně v odůvodnění žaloby vymezila předmět řízení tak, že požadovala zaplacení úroku z prodlení 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z dlužných poplatků 3 827 Kč, v jejím výroku se však domáhala uložení zaplacení 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 113 826,14 Kč; nebylo tedy zřejmé, zda mělo být předmětem 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč. Nebylo-li by přes výzvu předsedy senátu, samosoudce, podání, jímž se zahajuje řízení, žaloba, v této neurčitosti po poskytnutém poučení řádně opraveno a v řízení by proto nebylo lze pro tento nedostatek v této části pokračovat, soud by ho dle § 43 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odmítl. Žalobkyně však poté uvedla, že jde o nesprávný údaj, úrok 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč neměl být uplatněn, čímž vadu žaloby odstranila. Její zpětvzetí nebylo lze řádně učinit, neboť jím uvedená část jejím předmětem nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 109 999,14 Kč a zaplatit úrok v uvedené části dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Úrok byl sjednán v sazbě 12 %, za žalobou vymezenou dobu tak činí 109 999,14 Kč, úvěr * 12 % * (2 roky, od 11. 3. 2021 do 10. 3. 2023 + 335 dnů, zbývající doba prodlení, od 11. 3. 2023 do 8. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 11. 3. 2023 do 10. 3. 2024), to je 38 481,67 Kč; žaloba o 33,10 Kč (do uplatněných 38 514,77 Kč) byla zamítnuta. Dále byl úrok přiznán od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, avšak jen v sazbě 8,25 %; žaloba o 3,75 % (do uplatněných 12 %) byla zamítnuta. Zákon 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), dle § 179 nabyl účinnosti 1. 12. 2016, 1. dnem 4. kalendářního měsíce následujícího po 5. 8. 2016, dnu jeho vyhlášení, platnosti (data zjištěna na webu ASPI). Dostal-li se spotřebitel, žalovaný, do prodlení s plněním povinnosti po 1. 12. 2016, použije se namísto příslušného ustanovení smlouvy o spotřebitelském úvěru, pokud je s tímto zákonem v rozporu, § 122, i když byla uzavřena dříve. Zákon 186/2020 Sbírky, jímž se mění zákon o spotřebitelském úvěru, dle článků II 1., III nabyl účinnosti dnem jeho vyhlášení, 24. 4. 2020 (dle ASPI). Dostal-li se dlužník, žalovaný, do prodlení s plněním povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru poté, použije se namísto příslušných ustanovení smlouvy, pokud jsou v rozporu s § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru, ustanovení ve znění účinném od 24. 4. 2020. Žalovaný se zřejmě zčásti dostal do prodlení dříve, neboť měl od června 2016 měsíčně úvěr s úrokem splácet, podstatná část však byla splatná až po 1. 12. 2016 a zřejmě i po 24. 4. 2020, na základě zesplatnění, neboť jinak byly splátky dohodnuty až do července 2024. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle uvedeného ustanovení vzniklo věřitelce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", právo jen na zápůjční úrok ve výši odpovídající ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 stanovena na 2,5 ‰. Úrok byl stanoven ke dnu zesplatnění, 10. 3. 2021, z celého dlužného úvěru, neboť nebylo prokázáno, zda a jaká část z toho byla splatná dříve. Výše uvedený úrok 38 481,67 Kč za dobu od 11. 3. 2021 do 8. 2. 2024 byl přiznán v sazbě 12 %, neboť dle smlouvy byl při předpokladu řádného splácení dohodnut ve výši 63 708,65 Kč (mělo být zaplaceno 173 708,65 – z toho úvěr činil 110 000 Kč), což za skutečnou dobu trvání úvěru činí přiměřenou sazbu 12 % (63 708,65 / 110 000 Kč / (4 roky, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 12. 5. 2020 + 302 dnů, od 13. 5. 2020 do 10. 3. 2021 / 365 dnů, od 13. 5. 2020 do 12. 5. 2021, úrokový rok). Pokud by však v dalším období tato sazba překročila povolených 8,25 %, mohlo by dojít k překročení celkové výše sjednaného úvěru a navíc smyslem je uložit úrok v případě delšího prodlení v této omezené sazbě, a to i do splatnosti poslední splátky, neboť spotřebiteli, jenž zpravidla přestane splácet, protože se dostane do finančních problémů, zde žalovanému, vzniká řada dalších povinností, zde úrok z prodlení, náklady uplatnění. Ve smlouvě uvedenými 8,05 % pro případ opožděných plateb byl zřejmě zamýšlen úrok z prodlení v sazbě účinné v době jejího uzavření.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dále pojistnou smlouvou zavázala vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet z vymezených důvodů, pojistník, žalovaný, však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit 11 pojistných po 157 Kč, celkem 1 727 Kč; shodně jako u úvěru byla prokázána splatnost 10. 3. 2021. Úrok z prodlení ve shodné sazbě za žalovanou dobu činí 1 727 Kč, pojistná * 8,25 % * (2 roky, od 28. 7. 2021 do 27. 7. 2023 + 196 dnů, zbývající doba prodlení, od 28. 7. 2023 do 8. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 28. 7. 2023 do 27. 7. 2024), to je 361,25 Kč; dále byl přiznán od 9. 2. 2024 do zaplacení z 1 727 Kč. I zde je účelem počítat ho jen z jistiny, úvěru, pojistných, nikoli též z nákladů uplatnění, jinak by šlo o zvyšování sankcí v rozporu se smyslem spotřebitelských vztahů nad přípustnou a přiměřenou úroveň. § 1806 o. z. navíc připouští požadovat úrok z úroku, jen bylo-li to ujednáno, z jiného příslušenství, jimiž jsou takové náklady, to nepřipouští vůbec. Žaloba o 439,75‬ Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 2 100 Kč (do uplatněných 801‬ Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 3 827 Kč) proto byla zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Věřitelka, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých v určité době, žalobkyni. Postupitelka, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaného vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní žalobkyni. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část uplatněných úroků nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat neúspěch žaloby ohledně nich, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaný ani nebyl v předvolání o možném následku nedostavení poučen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud by jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části. Žalobkyně by dle § 142a (1) o. s. ř. měla právo na náhradu, neboť žalovanému 29. 7. 2021, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 7. 3. 2024, zaslala její předchůdkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvu k plnění jistiny 109 999,14 Kč, z níž běžel uplatněný úrok, úroku 11 489,45 Kč, nákladů upomínání (šlo o pojistná) 1 727 Kč, smluvních pokut (nákladů upomínání) 2 100 Kč, úroku z prodlení 2 434,28 Kč, na poslední známou adresu dle smlouvy, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 21. 11. 2022, 42 C 381/2021-53, bylo žalovanému uloženo zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 127 721,57 s úrokem 11 489,45 Kč (z odůvodnění vyplývá, že je součástí souhrnně přiznané částky), úroky z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 do zaplacení z 11 489,45, 109 999,14 Kč, náklady řízení 36 666,80 Kč; nárok vyplýval ze stejné smlouvy, předmětem byly úvěr 109 999,14 Kč, úrok k 10. 3. 2021 11 489,45 Kč, úroky z prodlení k 27. 7. 2021 2 085,43, 320,55 Kč, pojistná 1 727 Kč; náklady řízení, vycházeje z tarifní hodnoty 127 721,57 Kč, zahrnovaly soudní poplatek 5 110 Kč, odměnu a výdaje advokáta po 6 220 Kč za 4 úkony (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu, účast na jednání), daň z přidané hodnoty 5 476,80 Kč; žaloba byla podána 18. 8. 2021. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mohla uplatnit již v tom řízení úroky za další dobu, nemusela je omezovat do určitého okamžiku, v tom případě by náklady řízení byly shodné, neboť příslušenství by nebylo jejich základem. Žalobkyně by i takové příslušenství s pohledávkou nabyla a nemusela je tak uplatnit v tomto řízení, má odpovědnost za nehospodárný postup její předchůdkyně; žalovaný nemůže nést odpovědnost, toto přímo ovlivnit nemohl, je odpovědný jen za neplnění smluvních povinností. Pokud by nároky byly uplatněny společně, činil by soudní poplatek 4 469,2‬0 Kč (Dle § 6 (1 až 3, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by byl základem součet peněžitých plnění 109 999,14, 1 727 Kč, bez příslušenství, úroků, nákladů vymáhání (v tom není shoda s názorem v rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 21. 11. 2022, 42 C 381/2021-53), dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 111 730 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 %. Pro informaci v tomto řízení zaplacený poplatek 2 703,20 Kč představoval 4 % z 67 580 Kč, zaokrouhleného součtu 5násobků ročních plnění 12 % z 109 999,14 Kč, to je 65 999,48 Kč, 8,25 % z 3 827 Kč, to je 1 578,64 Kč, neboť šlo o úroky představující samostatný předmět.), odměna za zastupování 22 320 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d), g)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 111 726,14 Kč, bez úroků, nákladů. Sazba odměny za úkon z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 5 580 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 4 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, písemná žaloba, účast na jednání.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 1 200 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 4 939,20 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 23 520 Kč.), celkem 32 928,40 Kč. V jiném řízení bylo přiznáno 36 666,80 Kč, byly-li by uplatněny nároky společně, neboť to bylo možné, náklady by zjevně nebyly vyšší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zcela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 38 514,77 Kč a 12 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 801 Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 113 826,14 Kč, neboť mezi , právnická osoba,  a žalovaným byla , datum,  uzavřena smlouva, jejíž součástí byly produktové podmínky a sazebník. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 110 000 Kč z účtu , č. účtu, , jejž se zavázal splácet s úrokem 12 %, poplatky zejména za poskytnutí, upomínání. Byl opakovaně v prodlení se splátkami, , Anonymizováno,  proto využila sjednaného práva a k 10. 3. 2021 úvěr zesplatnila. Pohledávka byla k 22. 3. 2023 postoupena žalobkyni, činila 180 699,46 Kč. Žalobkyně tedy požadovala úrok z úvěru 12 % od 11. 3. 2021 do 8. 2. 2024 z jistiny 109 999,14 Kč, to je 38 514,77 Kč, dále od 9. 2. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 do 8. 2. 2024 z poplatků 3 827 Kč, to je 801 Kč, dále od 9. 2. 2024 do zaplacení. Následně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 38 514,77 Kč a 12 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 801 Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 3 827 Kč, neboť vzala žalobu zpět o úrok z prodlení z jistiny 109 999,14 Kč, v žalobě uvedla nesprávný údaj. Při jednání navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.2. , právnická osoba,  poskytla žalovanému , datum,  na účet , č. účtu,  úvěr 110 000 Kč s úrokovou sazbou 12 %, pro případ opožděných plateb 8,05 %. Žalovaný se ho zavázal splácet na účet , č. účtu,  s jednorázovým poplatkem za poskytnutí 1 295 Kč, úrokem 98 měsíců po 1 760 Kč, poslední však 1 604,65 Kč, k 1. dnu měsíce, počínaje červnem 2016, celkem 173 708,65 Kč, k tomu vždy pojistné schopnosti splácet 157 Kč, při prodlení poplatek 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za výzvu ke splatnosti úvěru. V případě prodlení se splněním jakékoli pohledávky byla , Anonymizováno,  oprávněna prohlásit pohledávku za ihned splatnou, což učinila k 10. 3. 2021, žalovaného vyzvala k úhradě do 26. 3. 2021. K 11. 6. 2021 evidovala dluh na jistině 109 999,14 Kč, úroku 11 489,45 Kč, úroku z prodlení z jistiny 1 016,45 Kč, z úroku 208,75 Kč, nákladech za upomínky z 9. 11., 7. 12. 2020, 22. 2. 2021 po 600 Kč, za výzvu ke splatnosti 300 Kč, 11 splátkách pojistného po 157 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod, poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. , Anonymizováno,  jí 22. 3. 2023 pohledávku s množstvím dalších postoupila.3. Závazek poskytnout úvěr, souvisící práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet z , datum, , podepsané , právnická osoba,  a žalovaným, sazebníku poplatků platného od 2013, všeobecných produktových podmínek, účinných od 2014; poskytnutí částky z výpisu žalobkyně běžného účtu z 10. 6. 2016; výše a struktura dluhu též z měsíčních a ročních výpisů žalobkyně úvěrového účtu od 10. 6. 2016 do 11. 6. 2021; zesplatnění z oznámení , Anonymizováno,  o prohlášení úvěru za splatný z 12. 3. 2021; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 7. 6. 2018. Postoupení pohledávky je zřejmé z příslušné smlouvy z , datum, , včetně přílohy 1, kde je v rámci seznamu 3 745 pohledávek pod 280 vymezena číslem úvěrového účtu, jménem, příjmením žalovaného, vše podepsáno , Anonymizováno,  a žalobkyní, dále z potvrzení , Anonymizováno,  z 22. 3. 2023 o připsání částky za postoupení.4. , právnická osoba,  tedy , datum,  poskytla úvěr, zůstal nezaplacen úrok 12 % od 11. 3. 2021, zesplatnění, z jistiny 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 z nákladů upomínání 2 100 Kč, pojistných 1 727 Kč.5. Žalobkyně v odůvodnění žaloby vymezila předmět řízení tak, že požadovala zaplacení úroku z prodlení 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z dlužných poplatků 3 827 Kč, v jejím výroku se však domáhala uložení zaplacení 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 113 826,14 Kč; nebylo tedy zřejmé, zda mělo být předmětem 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč. Nebylo-li by přes výzvu předsedy senátu, samosoudce, podání, jímž se zahajuje řízení, žaloba, v této neurčitosti po poskytnutém poučení řádně opraveno a v řízení by proto nebylo lze pro tento nedostatek v této části pokračovat, soud by ho dle § 43 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odmítl. Žalobkyně však poté uvedla, že jde o nesprávný údaj, úrok 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč neměl být uplatněn, čímž vadu žaloby odstranila. Její zpětvzetí nebylo lze řádně učinit, neboť jím uvedená část jejím předmětem nebyla.6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 109 999,14 Kč a zaplatit úrok v uvedené části dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Úrok byl sjednán v sazbě 12 %, za žalobou vymezenou dobu tak činí 109 999,14 Kč, úvěr * 12 % * (2 roky, od 11. 3. 2021 do 10. 3. 2023 + 335 dnů, zbývající doba prodlení, od 11. 3. 2023 do 8. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 11. 3. 2023 do 10. 3. 2024), to je 38 481,67 Kč; žaloba o 33,10 Kč (do uplatněných 38 514,77 Kč) byla zamítnuta. Dále byl úrok přiznán od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, avšak jen v sazbě 8,25 %; žaloba o 3,75 % (do uplatněných 12 %) byla zamítnuta. Zákon 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), dle § 179 nabyl účinnosti 1. 12. 2016, 1. dnem 4. kalendářního měsíce následujícího po 5. 8. 2016, dnu jeho vyhlášení, platnosti (data zjištěna na webu ASPI). Dostal-li se spotřebitel, žalovaný, do prodlení s plněním povinnosti po 1. 12. 2016, použije se namísto příslušného ustanovení smlouvy o spotřebitelském úvěru, pokud je s tímto zákonem v rozporu, § 122, i když byla uzavřena dříve. Zákon 186/2020 Sbírky, jímž se mění zákon o spotřebitelském úvěru, dle článků II 1., III nabyl účinnosti dnem jeho vyhlášení, 24. 4. 2020 (dle ASPI). Dostal-li se dlužník, žalovaný, do prodlení s plněním povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru poté, použije se namísto příslušných ustanovení smlouvy, pokud jsou v rozporu s § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru, ustanovení ve znění účinném od 24. 4. 2020. Žalovaný se zřejmě zčásti dostal do prodlení dříve, neboť měl od června 2016 měsíčně úvěr s úrokem splácet, podstatná část však byla splatná až po 1. 12. 2016 a zřejmě i po 24. 4. 2020, na základě zesplatnění, neboť jinak byly splátky dohodnuty až do července 2024. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle uvedeného ustanovení vzniklo věřitelce, , Anonymizováno, , právo jen na zápůjční úrok ve výši odpovídající ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 stanovena na 2,5 ‰. Úrok byl stanoven ke dnu zesplatnění, 10. 3. 2021, z celého dlužného úvěru, neboť nebylo prokázáno, zda a jaká část z toho byla splatná dříve. Výše uvedený úrok 38 481,67 Kč za dobu od 11. 3. 2021 do 8. 2. 2024 byl přiznán v sazbě 12 %, neboť dle smlouvy byl při předpokladu řádného splácení dohodnut ve výši 63 708,65 Kč (mělo být zaplaceno 173 708,65 – z toho úvěr činil 110 000 Kč), což za skutečnou dobu trvání úvěru činí přiměřenou sazbu 12 % (63 708,65 / 110 000 Kč / (4 roky, od , datum,  do 12. 5. 2020 + 302 dnů, od 13. 5. 2020 do 10. 3. 2021 / 365 dnů, od 13. 5. 2020 do 12. 5. 2021, úrokový rok). Pokud by však v dalším období tato sazba překročila povolených 8,25 %, mohlo by dojít k překročení celkové výše sjednaného úvěru a navíc smyslem je uložit úrok v případě delšího prodlení v této omezené sazbě, a to i do splatnosti poslední splátky, neboť spotřebiteli, jenž zpravidla přestane splácet, protože se dostane do finančních problémů, zde žalovanému, vzniká řada dalších povinností, zde úrok z prodlení, náklady uplatnění. Ve smlouvě uvedenými 8,05 % pro případ opožděných plateb byl zřejmě zamýšlen úrok z prodlení v sazbě účinné v době jejího uzavření.7. , právnická osoba,  se dále pojistnou smlouvou zavázala vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet z vymezených důvodů, pojistník, žalovaný, však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit 11 pojistných po 157 Kč, celkem 1 727 Kč; shodně jako u úvěru byla prokázána splatnost 10. 3. 2021. Úrok z prodlení ve shodné sazbě za žalovanou dobu činí 1 727 Kč, pojistná * 8,25 % * (2 roky, od 28. 7. 2021 do 27. 7. 2023 + 196 dnů, zbývající doba prodlení, od 28. 7. 2023 do 8. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 28. 7. 2023 do 27. 7. 2024), to je 361,25 Kč; dále byl přiznán od 9. 2. 2024 do zaplacení z 1 727 Kč. I zde je účelem počítat ho jen z jistiny, úvěru, pojistných, nikoli též z nákladů uplatnění, jinak by šlo o zvyšování sankcí v rozporu se smyslem spotřebitelských vztahů nad přípustnou a přiměřenou úroveň. § 1806 o. z. navíc připouští požadovat úrok z úroku, jen bylo-li to ujednáno, z jiného příslušenství, jimiž jsou takové náklady, to nepřipouští vůbec. Žaloba o 439,75‬ Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 2 100 Kč (do uplatněných 801‬ Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 3 827 Kč) proto byla zamítnuta.9. Věřitelka, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých v určité době, žalobkyni. Postupitelka, , Anonymizováno, , žalovaného vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní žalobkyni. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.10. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část uplatněných úroků nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat neúspěch žaloby ohledně nich, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaný ani nebyl v předvolání o možném následku nedostavení poučen.11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud by jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části. Žalobkyně by dle § 142a (1) o. s. ř. měla právo na náhradu, neboť žalovanému 29. 7. 2021, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 7. 3. 2024, zaslala její předchůdkyně, , právnická osoba, , výzvu k plnění jistiny 109 999,14 Kč, z níž běžel uplatněný úrok, úroku 11 489,45 Kč, nákladů upomínání (šlo o pojistná) 1 727 Kč, smluvních pokut (nákladů upomínání) 2 100 Kč, úroku z prodlení 2 434,28 Kč, na poslední známou adresu dle smlouvy, , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 21. 11. 2022, 42 C 381/2021-53, bylo žalovanému uloženo zaplatit , Anonymizováno,  127 721,57 s úrokem 11 489,45 Kč (z odůvodnění vyplývá, že je součástí souhrnně přiznané částky), úroky z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 do zaplacení z 11 489,45, 109 999,14 Kč, náklady řízení 36 666,80 Kč; nárok vyplýval ze stejné smlouvy, předmětem byly úvěr 109 999,14 Kč, úrok k 10. 3. 2021 11 489,45 Kč, úroky z prodlení k 27. 7. 2021 2 085,43, 320,55 Kč, pojistná 1 727 Kč; náklady řízení, vycházeje z tarifní hodnoty 127 721,57 Kč, zahrnovaly soudní poplatek 5 110 Kč, odměnu a výdaje advokáta po 6 220 Kč za 4 úkony (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu, účast na jednání), daň z přidané hodnoty 5 476,80 Kč; žaloba byla podána 18. 8. 2021. , Anonymizováno,  mohla uplatnit již v tom řízení úroky za další dobu, nemusela je omezovat do určitého okamžiku, v tom případě by náklady řízení byly shodné, neboť příslušenství by nebylo jejich základem. Žalobkyně by i takové příslušenství s pohledávkou nabyla a nemusela je tak uplatnit v tomto řízení, má odpovědnost za nehospodárný postup její předchůdkyně; žalovaný nemůže nést odpovědnost, toto přímo ovlivnit nemohl, je odpovědný jen za neplnění smluvních povinností. Pokud by nároky byly uplatněny společně, činil by soudní poplatek 4 469,2‬0 Kč (Dle § 6 (1 až 3, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by byl základem součet peněžitých plnění 109 999,14, 1 727 Kč, bez příslušenství, úroků, nákladů vymáhání (v tom není shoda s názorem v rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 21. 11. 2022, 42 C 381/2021-53), dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 111 730 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 %. Pro informaci v tomto řízení zaplacený poplatek 2 703,20 Kč představoval 4 % z 67 580 Kč, zaokrouhleného součtu 5násobků ročních plnění 12 % z 109 999,14 Kč, to je 65 999,48 Kč, 8,25 % z 3 827 Kč, to je 1 578,64 Kč, neboť šlo o úroky představující samostatný předmět.), odměna za zastupování 22 320 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d), g)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 111 726,14 Kč, bez úroků, nákladů. Sazba odměny za úkon z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 5 580 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 4 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, písemná žaloba, účast na jednání.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 1 200 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 4 939,20 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 23 520 Kč.), celkem 32 928,40 Kč. V jiném řízení bylo přiznáno 36 666,80 Kč, byly-li by uplatněny nároky společně, neboť to bylo možné, náklady by zjevně nebyly vyšší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zcela.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložené povinnosti se lze domáhat jeho výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2024:42.C.142.2024.1","publishedAt":"2025-03-06","decisionAt":"2024-11-26","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":142,"year":2024,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"František","lastName":"Sedláček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení příslušenství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"179","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":186,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1806","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1887","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}