{"uuid":"6cec9af0-25e2-402d-9544-1ad396b275eb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodné číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky,  a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že k manželovi ztratila citový vztah a nevidí naději na jeho obnovu. S manželem nemají žádné nezletilé děti. Manželství trvá 2 roky. Manžel byl od počátku vztahu velmi žárlivý. Postupně se to zhoršovalo, stále manželku natáčel na telefon… Od listopadu roku 2024 žijí odděleně. Problém od manžela byl i to, když manželka potřebovala pomoci svým starším rodičům nebo psychicky nemocnému bratrovi. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení nelze očekávat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s rozvodem nesouhlasil. Uvedl, že manželka po svatbě děti nechtěla, protože potřebovala pomoci své rodině. Manžel zastavil dům na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pomáhal rodině manželky. Manželky bratr hodně pil a manželovi vadilo, že se vším pomáhají jen manžel a manželka. Bratr dluží manželce mnoho peněz a vulgárně jí napadl. Manžel manželku vždy miloval. Nikdy manželku nesledoval, a to ani v práci, ačkoliv tam byla s několika muži sama. Do bytu dal manželce kameru, protože chtěl pochopit, jestli ho podvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z důvodu rozdílného státního občanství účastníků řízení se soud v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci – mezinárodní příslušnosti, kterou bylo na místě posuzovat prizmatem ustanovení nařízení Rady (ES) č. 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, které upravují otázku soudní příslušnosti v rozvodových věcech. Pravomoc soudů České republiky plyne z článku 3 písm. a) bod i), citovaného nařízení, věcná příslušnost Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak z ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Místní příslušnost podepsaného soudu coby soudu příslušného pro okres, v němž bydlí oba manželé a je zde i jejich poslední společné bydliště, má oporu v ustanovení § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Rozvod manželství se řídí právním řádem České republiky, neboť manželé jsou občany různých států a ke dni zahájení řízení měli bydliště v České republice, přičemž mezi nebyla sjednána smlouva upravující tuto otázku odchylně (§ 49 odst. 1 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v projednávané věci provedl po provedeném dokazování následující skutková zjištění: Z výpisu z ISZR soud zjistil, že manželka je státním občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Oddacím listem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželství před Městským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Účastnickou výpovědí manžela má soud za prokázané, že do bytu dal manželce kameru, protože chtěl pochopit, jestli ho podvádí. Manželku stále miluje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Účastnickou výpovědí manželky má soud za prokázané, že k manželovi ztratila citový vztah a nevidí naději na jeho obnovu. S manželem nemají žádné nezletilé děti. Manželství trvá 2 roky. Manžel byl od počátku vztahu velmi žárlivý. Od listopadu roku 2024 žijí odděleně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Všechny provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, stranami sporu nadto nebyly nijak zpochybněny. Provedené listinné důkazy, stejně jako výpovědi účastníků umožňují soudu učinit následující závěr o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Manželka je státním občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé spolu uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nemají nezletilé děti. Manželství trvá 2 roky. Manželé spolu od listopadu 2024 nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu. Manželka kategoricky vylučuje obnovení společného soužití s ohledem na skutečnost, že manžela už nemiluje, z důvodu jeho žárlivosti a společný život nadále vést nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Hodnocení příčin rozvratu manželství soud provedl na podkladě informací plynoucích z účastnického výslechu obou manželů. Lze uzavřít, že primární příčinou rozvratu v manželství mohly být odlišné názory na přístup k životu např. v oblasti soužití rodiny. Tyto problémy se časem manželům nepodařilo překlenout, ale naopak se prohlubovaly a odlišné názory na způsob náležitého řešení problémů přerostly v krizi, jež zasáhla i další roviny manželského života a s dalším plynutím času se prohloubila natolik, že vymizela schopnost jakékoli konstruktivní komunikace mezi účastníky. Manželka vylučuje, že by se chtěla podílet na jakýchkoli krocích, které by směřovali k zachování manželství, přičemž stávající situace v manželství tak, jak ji oba účastníci popisují, v podstatě neumožňuje učinit jiný závěr, než že manželství je hluboce a trvale rozvráceno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků řízení jsou splněny. Manželé společně nežijí a manželka vylučuje obnovení společného soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 o. z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly tím pádem v manželství účastníků trvalého naplnění. Skutečnost, že manžel chce v manželství setrvat hlavně s ohledem na to, že manželku stále miluje, nemůže dle názoru soudu bránit v jeho rozvodu. Soud totiž nevidí důvod na zachování manželství, ve kterém jeden z účastníků vůbec nechce setrvávat. Proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle § 23 z. ř. s., dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum,  v , adresa, . Uvedla, že k manželovi ztratila citový vztah a nevidí naději na jeho obnovu. S manželem nemají žádné nezletilé děti. Manželství trvá 2 roky. Manžel byl od počátku vztahu velmi žárlivý. Postupně se to zhoršovalo, stále manželku natáčel na telefon… Od listopadu roku 2024 žijí odděleně. Problém od manžela byl i to, když manželka potřebovala pomoci svým starším rodičům nebo psychicky nemocnému bratrovi. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení nelze očekávat.2. Manžel s rozvodem nesouhlasil. Uvedl, že manželka po svatbě děti nechtěla, protože potřebovala pomoci své rodině. Manžel zastavil dům na , Anonymizováno, . Pomáhal rodině manželky. Manželky bratr hodně pil a manželovi vadilo, že se vším pomáhají jen manžel a manželka. Bratr dluží manželce mnoho peněz a vulgárně jí napadl. Manžel manželku vždy miloval. Nikdy manželku nesledoval, a to ani v práci, ačkoliv tam byla s několika muži sama. Do bytu dal manželce kameru, protože chtěl pochopit, jestli ho podvádí.3. Z důvodu rozdílného státního občanství účastníků řízení se soud v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci – mezinárodní příslušnosti, kterou bylo na místě posuzovat prizmatem ustanovení nařízení Rady (ES) č. 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, které upravují otázku soudní příslušnosti v rozvodových věcech. Pravomoc soudů České republiky plyne z článku 3 písm. a) bod i), citovaného nařízení, věcná příslušnost Okresního soudu v , adresa,  pak z ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Místní příslušnost podepsaného soudu coby soudu příslušného pro okres, v němž bydlí oba manželé a je zde i jejich poslední společné bydliště, má oporu v ustanovení § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). Rozvod manželství se řídí právním řádem České republiky, neboť manželé jsou občany různých států a ke dni zahájení řízení měli bydliště v České republice, přičemž mezi nebyla sjednána smlouva upravující tuto otázku odchylně (§ 49 odst. 1 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém).4. Soud v projednávané věci provedl po provedeném dokazování následující skutková zjištění: Z výpisu z ISZR soud zjistil, že manželka je státním občanem , Anonymizováno,  a manžel , Anonymizováno, .5. Oddacím listem ze dne , datum,  má soud za prokázané, že , Jméno manžela,  a , Jméno manželky, , uzavřeli dne , datum,  manželství před Městským úřadem v , adresa, .6. Účastnickou výpovědí manžela má soud za prokázané, že do bytu dal manželce kameru, protože chtěl pochopit, jestli ho podvádí. Manželku stále miluje.7. Účastnickou výpovědí manželky má soud za prokázané, že k manželovi ztratila citový vztah a nevidí naději na jeho obnovu. S manželem nemají žádné nezletilé děti. Manželství trvá 2 roky. Manžel byl od počátku vztahu velmi žárlivý. Od listopadu roku 2024 žijí odděleně.8. Všechny provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, stranami sporu nadto nebyly nijak zpochybněny. Provedené listinné důkazy, stejně jako výpovědi účastníků umožňují soudu učinit následující závěr o skutkovém stavu věci.9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Manželka je státním občanem , Anonymizováno,  a manžel , Anonymizováno, . Manželé spolu uzavřeli manželství dne , datum, . Nemají nezletilé děti. Manželství trvá 2 roky. Manželé spolu od listopadu 2024 nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu. Manželka kategoricky vylučuje obnovení společného soužití s ohledem na skutečnost, že manžela už nemiluje, z důvodu jeho žárlivosti a společný život nadále vést nechce.10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.11. Hodnocení příčin rozvratu manželství soud provedl na podkladě informací plynoucích z účastnického výslechu obou manželů. Lze uzavřít, že primární příčinou rozvratu v manželství mohly být odlišné názory na přístup k životu např. v oblasti soužití rodiny. Tyto problémy se časem manželům nepodařilo překlenout, ale naopak se prohlubovaly a odlišné názory na způsob náležitého řešení problémů přerostly v krizi, jež zasáhla i další roviny manželského života a s dalším plynutím času se prohloubila natolik, že vymizela schopnost jakékoli konstruktivní komunikace mezi účastníky. Manželka vylučuje, že by se chtěla podílet na jakýchkoli krocích, které by směřovali k zachování manželství, přičemž stávající situace v manželství tak, jak ji oba účastníci popisují, v podstatě neumožňuje učinit jiný závěr, než že manželství je hluboce a trvale rozvráceno.12. Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků řízení jsou splněny. Manželé společně nežijí a manželka vylučuje obnovení společného soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 o. z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly tím pádem v manželství účastníků trvalého naplnění. Skutečnost, že manžel chce v manželství setrvat hlavně s ohledem na to, že manželku stále miluje, nemůže dle názoru soudu bránit v jeho rozvodu. Soud totiž nevidí důvod na zachování manželství, ve kterém jeden z účastníků vůbec nechce setrvávat. Proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle § 23 z. ř. s., dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Náchodě. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2025:14.C.65.2025.1","publishedAt":"2025-10-10","decisionAt":"2025-04-09","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":65,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Kučera","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSNA","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"383","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","STATNI_OBCANSTVI","RODICOVSKA_ODPOVEDNOST","VECNA_PRISLUSNOST"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}