{"uuid":"6d034272-130d-46f3-b210-3f64bcce9313","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 11 181 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 181 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 11181 KČ od 23.9.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 181 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 11181 KČ od 23.9.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 13.1.2021 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 11 181 Kč s příslušenstvím představující příspěvek hrazený vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Návrh na vydání platebního rozkazu ze dne 13.1.2021 byl předložen Okresnímu soudu v Ostravě, následně s ohledem na bydliště žalované postoupen zdejšímu Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 30.4.2021 byla žalovaná vyzvána podle § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé, tedy k žalobě, která byla připojena. Žalovaná byla vyzvána, aby uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoliv a současně byla poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří ve stanovené lhůtě, případně soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Byla poučena o možnosti vydání rozsudku pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná předmětné usnesení s výzvou podle § 114b odst. 1 o.s.ř. ze dne 30.4.2021 osobně převzala dne 20.5.2021, dnem následujícím tj. 21.5.2021 počala běžet 30 denní zákonná lhůta ve smyslu ust. § 114b odst. 2 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na sobotu dne 19.6.2021, představoval první pracovní den, kdy žalovaná mohla uplatnit své vyjádření u příslušného soudu ve lhůtě, na pondělí 21.6.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se vyjádřila na výzvu soudu podáním ze dne 18.6.2021 neuznáním dluhu, předmětné vyjádření předala k přepravě dne 21.6.2021, přičemž ho adresovala Okresnímu soudu v Ostravě, vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. tomuto soudu doručila dne 22.6.2021 i přesto, že v záhlaví svého podání označeného jako neuznání dluhu uvedla, že podání adresuje Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku Okresní soud v Ostravě vyjádření žalované přeposlal příslušnému soudu ve Frýdku-Místku až dne 1.7.2021 po lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1, 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal podle § 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V projednávaném případě rozhodl soud o žalobě ze dne 13.1.2021 rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť se má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná vyzvána usnesením zdejšího soudu ze dne 30.4.2021, aby se k žalobě vyjádřila, byla jí stanovena zákonná 30 denní lhůta od doručení tohoto usnesení a byla poučena, jak se má vyjádřit, tedy že má uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoli s tím, že pokud žalovaná uplatněný nárok neuznává, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu proti žalobě. Žalovaná byla v usnesení poučena o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o.s.ř., přičemž jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud o žalobě i v případě, že zákonná fikce uznání nároku podle § 114b odst. 5 o.s.ř. nastala proto, že včasné vyjádření k žalobě na základě výzvy podle § 114b odst. 1 bylo adresováno jinému soudu (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky 33 Odo 146/2006). Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku obsahující výzvu podle § 114b odst. 1 o.s.ř. ze dne 30.4.2021 bylo žalované doručeno osobně dne 20.5.2021. Z předmětného rozhodnutí dle závěru soudu jednoznačně vyplývá, že se jedná o usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku, u kterého se vede řízení, tato skutečnost byla žalované nepochybně známa, neboť ve svém vyjádření ze dne 18.6.2021 žalovaná uvedla v záhlaví jako adresáta podání Okresní soud ve Frýdku-Místku. Přesto žalovaná omylem adresovala v zákonné lhůtě 30 dnů své vyjádření podle § 114b odst. 2 o.s.ř. Okresnímu soudu v Ostravě. Vyjádření předala k přepravě v zákonné lhůtě, tedy první pracovní den po uplynutí lhůty - 21.6.2021. Vyjádření bylo zasláno Okresnímu soudu v Ostravě a doručeno tomuto soudu dne 22.6.2021, následně postoupeno příslušnému Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 1.7.2021, tedy po uplynutí 30 denní zákonné lhůty. V daném případě tak nelze na vyjádření žalovaného ze dne 18.6.2021 předané k přepravě prostřednictvím pošty dne 21.6.2021 pohlížet jako na včasné vyjádření v zákonné lhůtě 30 dnů, po uplynutí zákonné 30 denní lhůty nastala v projednávané věci fikce uznání, tedy má se za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován uznala podle § 153a odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Usnesení s výzvou podle § 114b o.s.ř. je institutem přípravy jednání před soudem prvního stupně a provádí se se záměrem rozhodnout věc z pravidla při prvním jednání. Usnesení podle § 114b odst. 1 o.s.ř. může soud vydat i ve věci, ve které rozhodl platebním rozkazem. Vydání usnesení podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. není v případě uvedeném v ust. § 114b odst. 2 o.s.ř podmíněno tím, že to vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu. Zdejší soud má za to, že chybě žalované při odeslání vyjádření k žalobě nelze přikládat žádný význam. Žalovaná špatně své vyjádření zaslala Okresnímu soudu v Ostravě, když obálku s výzvou adresovala a označila Okresním soudem v Ostravě, a to v rozporu s tím, jak označila příslušný soud v záhlaví svého podání ze dne 18.6.2021. Z toho je zřejmé, že žalovaná věděla o tom, že příslušným soudem v projednávané věci je Okresní soud ve Frýdku-Místku, který vydal usnesení ze dne 30.4.2021 s výzvou podle § 114b odst. 1 o.s.ř., které bylo doručeno žalované dne 20.5.2021. Dle soudu si tedy žalovaná byla vědoma toho, že řízení probíhá u Okresního soudu ve Frýdku-Místku, v jehož obvodu se žalovaná zdržuje. V projednávané věci lze tedy uzavřít, že za včasné vyjádření k žalobě podle § 114b odst. 1, odst. 2 o.s.ř. nelze považovat podání obsahující takové vyjádření, které je doručeno, ale i adresováno nikoli procesnímu soudu. Nebylo-li vyjádření žalované adresováno soudu, který výzvu k vyjádření vydal, ve stanovené lhůtě nebylo ani postoupeno nepříslušným soudem příslušnému soudu, nastala v daném případě zákonná fikce uznání dluhu podle § 114b odst. 5 o.s.ř. Uznání nároku podle § 153a odst. 1 o.s.ř. zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu podle tohoto uznání, a to bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy či zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku, nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobce jeví jako nedůvodné. Uznání nároku zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu podle tohoto uznání i na základě zákonné fikce bez ohledu na to, že z předchozích vyjádření žalované je zřejmé, že se žalobou nesouhlasí. Jsou-li splněny všechny zákonné podmínky fikce, je soud povinen rozhodnout podle zákonné fikce uznání, která je sankcí za nečinnost či neopatrnost žalované žalované. Soud proto, aniž by přihlížel k námitkám žalované, rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání podle zákonné fikce podle § 153a odst. 3 o.s.ř. a žalobě v celém rozsahu vyhověl s tím, že žalovaná je povinna zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 1 adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. 1 úkon po 300 Kč, celkem 900 Kč za 3 úkony převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 3 režijní paušály po 100 Kč, celkem 300 Kč, dohromady 1 200 Kč + DPH ve výši 252 Kč, dohromady 2 252 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 13.1.2021 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 11 181 Kč s příslušenstvím představující příspěvek hrazený vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.\n2. Návrh na vydání platebního rozkazu ze dne 13.1.2021 byl předložen Okresnímu soudu v Ostravě, následně s ohledem na bydliště žalované postoupen zdejšímu Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku.\n3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 30.4.2021 byla žalovaná vyzvána podle § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé, tedy k žalobě, která byla připojena. Žalovaná byla vyzvána, aby uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoliv a současně byla poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří ve stanovené lhůtě, případně soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Byla poučena o možnosti vydání rozsudku pro uznání.\n4. Žalovaná předmětné usnesení s výzvou podle § 114b odst. 1 o.s.ř. ze dne 30.4.2021 osobně převzala dne 20.5.2021, dnem následujícím tj. 21.5.2021 počala běžet 30 denní zákonná lhůta ve smyslu ust. § 114b odst. 2 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na sobotu dne 19.6.2021, představoval první pracovní den, kdy žalovaná mohla uplatnit své vyjádření u příslušného soudu ve lhůtě, na pondělí 21.6.2021.\n5. Žalovaná se vyjádřila na výzvu soudu podáním ze dne 18.6.2021 neuznáním dluhu, předmětné vyjádření předala k přepravě dne 21.6.2021, přičemž ho adresovala Okresnímu soudu v Ostravě, vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. tomuto soudu doručila dne 22.6.2021 i přesto, že v záhlaví svého podání označeného jako neuznání dluhu uvedla, že podání adresuje Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku Okresní soud v Ostravě vyjádření žalované přeposlal příslušnému soudu ve Frýdku-Místku až dne 1.7.2021 po lhůtě.\n6. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).\n7. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.\n8. Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.\n9. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.\n10. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.\n11. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1, 2 o.s.ř.\n12. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal podle § 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o.s.ř.\n13. Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.\n14. V projednávaném případě rozhodl soud o žalobě ze dne 13.1.2021 rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť se má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznala.\n15. V souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná vyzvána usnesením zdejšího soudu ze dne 30.4.2021, aby se k žalobě vyjádřila, byla jí stanovena zákonná 30 denní lhůta od doručení tohoto usnesení a byla poučena, jak se má vyjádřit, tedy že má uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoli s tím, že pokud žalovaná uplatněný nárok neuznává, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu proti žalobě. Žalovaná byla v usnesení poučena o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o.s.ř., přičemž jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.\n16. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud o žalobě i v případě, že zákonná fikce uznání nároku podle § 114b odst. 5 o.s.ř. nastala proto, že včasné vyjádření k žalobě na základě výzvy podle § 114b odst. 1 bylo adresováno jinému soudu (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky 33 Odo 146/2006). Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku obsahující výzvu podle § 114b odst. 1 o.s.ř. ze dne 30.4.2021 bylo žalované doručeno osobně dne 20.5.2021. Z předmětného rozhodnutí dle závěru soudu jednoznačně vyplývá, že se jedná o usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku, u kterého se vede řízení, tato skutečnost byla žalované nepochybně známa, neboť ve svém vyjádření ze dne 18.6.2021 žalovaná uvedla v záhlaví jako adresáta podání Okresní soud ve Frýdku-Místku. Přesto žalovaná omylem adresovala v zákonné lhůtě 30 dnů své vyjádření podle § 114b odst. 2 o.s.ř. Okresnímu soudu v Ostravě. Vyjádření předala k přepravě v zákonné lhůtě, tedy první pracovní den po uplynutí lhůty - 21.6.2021. Vyjádření bylo zasláno Okresnímu soudu v Ostravě a doručeno tomuto soudu dne 22.6.2021, následně postoupeno příslušnému Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 1.7.2021, tedy po uplynutí 30 denní zákonné lhůty. V daném případě tak nelze na vyjádření žalovaného ze dne 18.6.2021 předané k přepravě prostřednictvím pošty dne 21.6.2021 pohlížet jako na včasné vyjádření v zákonné lhůtě 30 dnů, po uplynutí zákonné 30 denní lhůty nastala v projednávané věci fikce uznání, tedy má se za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován uznala podle § 153a odst. 3 o.s.ř.\n17. Usnesení s výzvou podle § 114b o.s.ř. je institutem přípravy jednání před soudem prvního stupně a provádí se se záměrem rozhodnout věc z pravidla při prvním jednání. Usnesení podle § 114b odst. 1 o.s.ř. může soud vydat i ve věci, ve které rozhodl platebním rozkazem. Vydání usnesení podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. není v případě uvedeném v ust. § 114b odst. 2 o.s.ř podmíněno tím, že to vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu. Zdejší soud má za to, že chybě žalované při odeslání vyjádření k žalobě nelze přikládat žádný význam. Žalovaná špatně své vyjádření zaslala Okresnímu soudu v Ostravě, když obálku s výzvou adresovala a označila Okresním soudem v Ostravě, a to v rozporu s tím, jak označila příslušný soud v záhlaví svého podání ze dne 18.6.2021. Z toho je zřejmé, že žalovaná věděla o tom, že příslušným soudem v projednávané věci je Okresní soud ve Frýdku-Místku, který vydal usnesení ze dne 30.4.2021 s výzvou podle § 114b odst. 1 o.s.ř., které bylo doručeno žalované dne 20.5.2021. Dle soudu si tedy žalovaná byla vědoma toho, že řízení probíhá u Okresního soudu ve Frýdku-Místku, v jehož obvodu se žalovaná zdržuje. V projednávané věci lze tedy uzavřít, že za včasné vyjádření k žalobě podle § 114b odst. 1, odst. 2 o.s.ř. nelze považovat podání obsahující takové vyjádření, které je doručeno, ale i adresováno nikoli procesnímu soudu. Nebylo-li vyjádření žalované adresováno soudu, který výzvu k vyjádření vydal, ve stanovené lhůtě nebylo ani postoupeno nepříslušným soudem příslušnému soudu, nastala v daném případě zákonná fikce uznání dluhu podle § 114b odst. 5 o.s.ř. Uznání nároku podle § 153a odst. 1 o.s.ř. zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu podle tohoto uznání, a to bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy či zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku, nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobce jeví jako nedůvodné. Uznání nároku zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu podle tohoto uznání i na základě zákonné fikce bez ohledu na to, že z předchozích vyjádření žalované je zřejmé, že se žalobou nesouhlasí. Jsou-li splněny všechny zákonné podmínky fikce, je soud povinen rozhodnout podle zákonné fikce uznání, která je sankcí za nečinnost či neopatrnost žalované žalované. Soud proto, aniž by přihlížel k námitkám žalované, rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání podle zákonné fikce podle § 153a odst. 3 o.s.ř. a žalobě v celém rozsahu vyhověl s tím, že žalovaná je povinna zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.\n18. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 1 adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. 1 úkon po 300 Kč, celkem 900 Kč za 3 úkony převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 3 režijní paušály po 100 Kč, celkem 300 Kč, dohromady 1 200 Kč + DPH ve výši 252 Kč, dohromady 2 252 Kč Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Podle § 205b o.s.ř. je odvolání proti tomuto rozhodnutí přípustné, přičemž odvolacím důvodem jsou vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153b o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Neplní-li povinny dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu svého rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2021:14.C.161.2021.1","publishedAt":"2022-02-24","decisionAt":"2021-08-20","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":161,"year":2021,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Szkanderová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 11 181 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"99","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114c","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_UZNANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}