{"uuid":"6d06f136-0b27-4dfd-bd1f-595b356c9b3c","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 10 968 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 10 968 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 575,13 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 188,03 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, úrokem 29,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 10 968 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 575,13 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 188,03 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, úrokem 29,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 10 968 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 575,13 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 188,03 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, úrok 29,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný uzavřeli dne 12. 8. 2024 smlouvu o půjčce. Žalovanému bylo poskytnuto 10 000 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny 10 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 575,13 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 188,03 Kč a dlužných poplatků ve výši 968 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 5. 2025 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla pohledávka postoupena na společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2025 byla pohledávka postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 6. 10. 2021 soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a tehdy nezletilý žalovaný zastoupený svým zákonným zástupcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřeli výše uvedenou smlouvu. Předmětem bylo vedení běžného účtu, přímé bankovnictví, vystavení debetní karty, číslo běžného účtu bylo přiděleno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". K účtu byla vydána debetní karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", limit karty 20 000 Kč. Byly stanoveny týdenní limity pro bezhotovostní transakce a hotovostní transakce. Dne 12. 8. 2024 žalovaný navrhl společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavření smlouvy o zápůjčce, výše zápůjčky činila 10 000 Kč, doba trvání měsíčních splátek 24, měsíční splátka 626 Kč. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy soud zjistil, že banka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". návrh smlouvy o zápůjčce přijala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 12. 6. 2025 soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 7. 2025 soud zjistil, že společnost","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznamuje žalovanému, že tato společnost postoupila pohledávku vyplývající ze smlouvy o minutové půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 12. 6. 2025 a 17. 7. 2025, kdy pohledávka za žalovaným byla postupována ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně na žalobkyni (ustanovení § 1882 odst. 2 o. z.). Dále žalobkyně prokázala, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb dne 6. 10. 2021, kdy za tehdy nezletilého žalovaného uzavírala smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zákonná zástupkyně. Následně již sám žalovaný a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavírají smlouvu o zápůjčce dne 12. 8. 2024, kdy žalovanému bylo poskytnuto 10 000 Kč. Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno nejen hromadně ve všech žalobách obdobných nároků stejně tvrdit, že úvěruschopnost u žalovaného prověřována byla, ale uvést konkrétně, jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". solventnost žalovaného prověřovala (ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb.). Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., že je nutno doplnit tvrzení, jakým konkrétním způsobem úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o zápůjčce byla prověřována a k tomuto navrhnout důkazy. Smlouva o úvěru je tak dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná. Soud by mohl žalovaného zavázat k vydání částky, která se mu dostala do dispozice po odečtení částek, které uhradil, žalobkyně však v žalobních tvrzeních neuvádí, zda a v jaké výši žalovaný částečně na dluh hradil, ať původnímu věřiteli společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". či právním nástupcům. Jak je shora uvedeno, žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti tvrzení dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř. (srovnej rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2025, č.j. 8 Co 100/2025-136). Soud může ještě podotknout, že žaloby o úhradu závazků z tvrzených smluv o zápůjčkách a úvěrových smluv jsou všemi společnostmi, které byly v různém časovém období věřiteli žalovaného, podávány opakovaně a je známo, co má být obsahem žalobních tvrzení, a jaké důkazy k tomuto mají být navrženy. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl pro neunesení břemene tvrzení a důkazního.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 10 968 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 575,13 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 188,03 Kč od 12. 8. 2024 do 17. 3. 2025, úrok 29,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 16. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 12. 8. 2024 smlouvu o půjčce. Žalovanému bylo poskytnuto 10 000 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny 10 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 575,13 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 188,03 Kč a dlužných poplatků ve výši 968 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 5. 2025 mezi společností , Anonymizováno,  a , právnická osoba, . byla pohledávka postoupena na společnosti , Anonymizováno,  a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2025 byla pohledávka postoupena na žalobkyni.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 6. 10. 2021 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a tehdy nezletilý žalovaný zastoupený svým zákonným zástupcem , právnická osoba, , uzavřeli výše uvedenou smlouvu. Předmětem bylo vedení běžného účtu, přímé bankovnictví, vystavení debetní karty, číslo běžného účtu bylo přiděleno , č. účtu, . K účtu byla vydána debetní karta , Anonymizováno, , limit karty 20 000 Kč. Byly stanoveny týdenní limity pro bezhotovostní transakce a hotovostní transakce. Dne 12. 8. 2024 žalovaný navrhl společnosti , právnická osoba, . uzavření smlouvy o zápůjčce, výše zápůjčky činila 10 000 Kč, doba trvání měsíčních splátek 24, měsíční splátka 626 Kč. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy soud zjistil, že banka , právnická osoba, . návrh smlouvy o zápůjčce přijala.4. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 12. 6. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce číslo , hodnota,  na společnost , Anonymizováno, . Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 7. 2025 soud zjistil, že společnost, Anonymizováno, , Anonymizováno,  oznamuje žalovanému, že tato společnost postoupila pohledávku vyplývající ze smlouvy o minutové půjčce číslo , hodnota,  na žalobkyni.5. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 12. 6. 2025 a 17. 7. 2025, kdy pohledávka za žalovaným byla postupována ze společnosti , právnická osoba, . na společnost , Anonymizováno,  a následně na žalobkyni (ustanovení § 1882 odst. 2 o. z.). Dále žalobkyně prokázala, že , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb dne 6. 10. 2021, kdy za tehdy nezletilého žalovaného uzavírala smlouvu , právnická osoba,  jako zákonná zástupkyně. Následně již sám žalovaný a společnost , právnická osoba, . uzavírají smlouvu o zápůjčce dne 12. 8. 2024, kdy žalovanému bylo poskytnuto 10 000 Kč. Jedná se však o spotřebitelský vztah a je nutno nejen hromadně ve všech žalobách obdobných nároků stejně tvrdit, že úvěruschopnost u žalovaného prověřována byla, ale uvést konkrétně, jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . solventnost žalovaného prověřovala (ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb.). Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., že je nutno doplnit tvrzení, jakým konkrétním způsobem úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o zápůjčce byla prověřována a k tomuto navrhnout důkazy. Smlouva o úvěru je tak dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná. Soud by mohl žalovaného zavázat k vydání částky, která se mu dostala do dispozice po odečtení částek, které uhradil, žalobkyně však v žalobních tvrzeních neuvádí, zda a v jaké výši žalovaný částečně na dluh hradil, ať původnímu věřiteli společnosti , právnická osoba, . či právním nástupcům. Jak je shora uvedeno, žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti tvrzení dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř. (srovnej rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 6. 2025, č.j. 8 Co 100/2025-136). Soud může ještě podotknout, že žaloby o úhradu závazků z tvrzených smluv o zápůjčkách a úvěrových smluv jsou všemi společnostmi, které byly v různém časovém období věřiteli žalovaného, podávány opakovaně a je známo, co má být obsahem žalobních tvrzení, a jaké důkazy k tomuto mají být navrženy. Ze všech výše uvedených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl pro neunesení břemene tvrzení a důkazního.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:109.C.7.2026.54","publishedAt":"2026-10-20","decisionAt":"2026-02-17","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":7,"year":2026,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Komárková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"10 968 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}