{"uuid":"6d1bf6d6-88cf-49d4-82bf-9b15cd51818a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 780 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 18 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 780 Kč od 15. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 385,30 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 18 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 780 Kč od 15. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 385,30 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal žalobou došlou soudu dne 16. 2. 2026 po žalované zaplacení částky 18 780 Kč s příslušenstvím. K tomu žalobce uvedl, že společenstvím vlastníků jednotek vzniklo v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odpovídá za správu uvedeného domu. Žalovaná je vlastníkem jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v takovém domě. Každý vlastník jednotky je povinen podílet se na nákladech správy domu a pozemku, a to podle výše spoluvlastnického podílu na společných částech domu. Takové náklady se financují zálohově vybíranými částkami, jejichž výši stanovuje shromáždění vlastníků jednotek a vlastníkovi ji sděluje výbor. Měsíčně bylo žalované v roce 2025 předepisováno k úhradě na příspěvku na správu a na zálohách na služby vždy do 15. dne v měsíci 2 522 Kč. Žalovaná tyto závazky řádně plnila až do srpna 2025, od té doby je v prodlení s úhradou 12 6120 Kč, připadajících na předpis za období 5 měsíců od září 2025 až do ledna 2026. Z vyúčtování služeb za zúčtovací období 2024 vzešel dále žalované nedoplatek ve výši 6 170 Kč splatný do 31. 7. 2025. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 18 780 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením ze dne 9. 3. 2026, č. j. 26 C 50/2026-22, soud žalované v souladu s § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení předmětného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé. Zároveň soud žalovanou poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Dne 18. 3. 2026 bylo usnesení doručeno žalované, a to včetně žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k výzvě soudu vyjádřila dne 7. 4. 2026 prostřednictvím likvidátora tak, že dluh uznává a navrhla, aby soud vydal rozsudek pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud tak má za to, že v důsledku uznání nároku žalovanou nastala shora uvedená fikce uznání nároku žalobce, a proto žalobě domáhající se plnění na základě povinnosti přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech (§ 1180 o. z.) a platit zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky (§ 1181 o. z.) soud vyhověl. Žalobce, jakožto osoba oprávněná za správu domu (§ 1181 o. z.) a poskytovatel služeb [§ 2 odst. 1 písm. a) bod 2. zákona č. 67/2013 Sb.], žalované nedoplatek za správu domu a na zálohách spojených s užíváním jednotky vyúčtoval (§ 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.). Žalovaná dne 7. 4. 2026 dluh uznala v celém rozsahu. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvody pro stanovení lhůty jiné neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 385,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 780 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění; návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Celkové náklady žalobce ve výši 9 385,30 Kč (zahrnující ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal žalobou došlou soudu dne 16. 2. 2026 po žalované zaplacení částky 18 780 Kč s příslušenstvím. K tomu žalobce uvedl, že společenstvím vlastníků jednotek vzniklo v budově č.p. , Anonymizováno,  , adresa,  a odpovídá za správu uvedeného domu. Žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno,  v takovém domě. Každý vlastník jednotky je povinen podílet se na nákladech správy domu a pozemku, a to podle výše spoluvlastnického podílu na společných částech domu. Takové náklady se financují zálohově vybíranými částkami, jejichž výši stanovuje shromáždění vlastníků jednotek a vlastníkovi ji sděluje výbor. Měsíčně bylo žalované v roce 2025 předepisováno k úhradě na příspěvku na správu a na zálohách na služby vždy do 15. dne v měsíci 2 522 Kč. Žalovaná tyto závazky řádně plnila až do srpna 2025, od té doby je v prodlení s úhradou 12 6120 Kč, připadajících na předpis za období 5 měsíců od září 2025 až do ledna 2026. Z vyúčtování služeb za zúčtovací období 2024 vzešel dále žalované nedoplatek ve výši 6 170 Kč splatný do 31. 7. 2025. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku 18 780 Kč s příslušenstvím.2. Usnesením ze dne 9. 3. 2026, č. j. 26 C 50/2026-22, soud žalované v souladu s § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení předmětného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé. Zároveň soud žalovanou poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Dne 18. 3. 2026 bylo usnesení doručeno žalované, a to včetně žaloby.3. Žalovaná se k výzvě soudu vyjádřila dne 7. 4. 2026 prostřednictvím likvidátora tak, že dluh uznává a navrhla, aby soud vydal rozsudek pro uznání.4. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.5. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (ustanovení § 153a odst. 4 o. s. ř.).6. Soud tak má za to, že v důsledku uznání nároku žalovanou nastala shora uvedená fikce uznání nároku žalobce, a proto žalobě domáhající se plnění na základě povinnosti přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech (§ 1180 o. z.) a platit zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky (§ 1181 o. z.) soud vyhověl. Žalobce, jakožto osoba oprávněná za správu domu (§ 1181 o. z.) a poskytovatel služeb [§ 2 odst. 1 písm. a) bod 2. zákona č. 67/2013 Sb.], žalované nedoplatek za správu domu a na zálohách spojených s užíváním jednotky vyúčtoval (§ 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.). Žalovaná dne 7. 4. 2026 dluh uznala v celém rozsahu. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvody pro stanovení lhůty jiné neshledal.8. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 385,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 780 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění; návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Celkové náklady žalobce ve výši 9 385,30 Kč (zahrnující ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání ve věci samé však lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (ustanovení § 205b o. s. ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:26.C.50.2026.1","publishedAt":"2026-06-04","decisionAt":"2026-04-09","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":50,"year":2026,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Kysela","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 18 780 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","NAHRADA_NAKLADU","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}