{"uuid":"6d2d23ef-a587-4804-958b-ea2830b67707","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Dufkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 167 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 167 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 167 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 167 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 167 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 167 Kč příslušenstvím, kterého se žalobce domáhal s tím, že žalovaný cestoval, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vlakem spoj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platné jízdenky. Původní věřitel, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vlakem spoj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez platné jízdenky. Původní věřitel, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní posouzení věci vychází z ust. § 37 odst. 5, písm. b), odst. 6, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle něhož je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky byla v té době stanovena částkou 1 000 Kč. Výše jízdného byla stanovena tarifním ustanovením vydaným žalobcem částkou 167 Kč. Za dobu prodlení vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Podle § 1879 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému, přičemž s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Smlouvy o postoupení pohledávky byly platně uzavřeny. Soud tak shledal nárok uplatněný v žalobě důvodným. Proto soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 167 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 167 Kč příslušenstvím, kterého se žalobce domáhal s tím, že žalovaný cestoval, dne [datum], vlakem spoj [číslo] na trase [obec] - [obec] bez platné jízdenky. Původní věřitel, [právnická osoba] se sídlem [adresa], pak pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobce.\nPo provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum], vlakem spoj [číslo] na trase [obec] - [obec] bez platné jízdenky. Původní věřitel, [právnická osoba] se sídlem [adresa], pak pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobce.\nPrávní posouzení věci vychází z ust. § 37 odst. 5, písm. b), odst. 6, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle něhož je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky byla v té době stanovena částkou 1 000 Kč. Výše jízdného byla stanovena tarifním ustanovením vydaným žalobcem částkou 167 Kč. Za dobu prodlení vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Podle § 1879 NOZ věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému, přičemž s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Smlouvy o postoupení pohledávky byly platně uzavřeny. Soud tak shledal nárok uplatněný v žalobě důvodným. Proto soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 167 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:33.C.278.2022.2","publishedAt":"2023-01-04","decisionAt":"2022-12-01","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":278,"year":2022,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Dufek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 167 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}