{"uuid":"6d36202f-c3bf-4976-b725-69ea011c6bef","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Martinou Jílkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o výživné neprovdané matky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni na její výživu částku 1 000 Kč měsíčně od 1. 8. 2024 do 2. 12. 2025, a to vždy každého 20. dne v měsíci předem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Výživné za dobu od 1. 8. 2024 do 31. 5. 2025 ve výši 10 000 Kč je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karviné na soudním poplatku z žaloby částku 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni na její výživu částku 1 000 Kč měsíčně od 1. 8. 2024 do 2. 12. 2025, a to vždy každého 20. dne v měsíci předem.II. Výživné za dobu od 1. 8. 2024 do 31. 5. 2025 ve výši 10 000 Kč je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karviné na soudním poplatku z žaloby částku 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 4. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení výživného neprovdané matky ve výši 1 000 Kč měsíčně, když dne 2. 12. 2023 se jim narodil syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný má ještě jednu vyživovací povinnost na dceru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zaměstnaný na dohodu u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žije v nájemním bytě. Žalobkyně dále uvedla, že ona pobírá rodičovský příspěvek a přídavky na děti v celkové výši 22 000 Kč, měla by dostat městský byt, ve kterém by měla hradit nájem ve výši 16 000 Kč, a je jí vypláceno náhradní výživné. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" má ještě dalších 5 dětí s bývalým manželem. K výzvě soudu následně doplnila, že s žalovaným společně žili a hospodařili od 1. 7. 2023 do 30. 3. 2024 a žalovaný jí nic nekupoval. Příjem žalovaného by měl být kolem 18 000 Kč. K další výzvě soudu pak doplnila, že výživné žádá od 1. 8. 2024 do 2. 12. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 3. 4. 2025, přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z rodného listu nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že se narodil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jako matka a otec jsou uvedeni žalobkyně a žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze sdělení Úřadu práce, Kontaktního pracoviště v Karviné ze dne 18. 4. 2024 se podává, že žalovaný by měl být společně posuzovanou osobou s žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 9. 2024 se podává, že žalovaný měl uzavřené dohody o provedení práce v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 a od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024. Ze mzdových listů pak vyplývá, že za rok 2023 měl žalovaný čistý příjem ve výši 31 620 Kč a za rok 2024 pak 28 962,50 Kč (údaje jsou uvedené do září 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 1. 2025 se podává, že žalovaný měl v letech 2023 a 2024 uzavřené dohody o provedení práce. Ze mzdových listů pak vyplývá, že za rok 2023 měl žalovaný čistý příjem ve výši 10 329 Kč a za rok 2024 pak 15 850 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 20. 2. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se podává, že nezletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 3 000 Kč. Z odstavce 5 odůvodnění rozsudku se podává následující skutkové zjištění: Matka je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 13 000 Kč měsíčně, dětské přídavky na pět nezletilých dětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 7 350 Kč měsíčně, náhradní výživné na pět nezletilých dětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 3 375 Kč měsíčně, dětský přídavek na nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 330 Kč měsíčně a příspěvek na bydlení, naposledy ve výši 7 078 Kč měsíčně. Matka má další vyživovací povinnosti k dalším pěti nezletilým dětem – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nezletilému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl přiznán příspěvek na péči ve výši 3 300 Kč měsíčně. Matka dále pobírá dávky pomoci v hmotné nouzi – příspěvek na živobytí ve výši cca 6 000 Kč měsíčně. Matka dostává výživné na nezletilé děti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" od jejich otce, ale nepravidelně a ne celé; dostává náhradní výživné. Matka nehradí žádná spoření a pojištění. Má dluhy a exekuce, které nesplácí. Nevlastní žádný cennější majetek. Matka bydlí s celkem šesti nezletilými dětmi v podnájmu v bytě o velikosti 3+1, kde náklady na bydlení činí 17 000 Kč měsíčně, dále matka hradí zálohy za elektřinu ve výši 1 500 Kč měsíčně a zálohy za plyn ve výši 400 Kč měsíčně. Matka dále splácí dluh ve výši 1 700 Kč měsíčně, ještě dluží celkem 16 000 Kč na elektřině. Matka uvedla, že když zaplatí veškeré své výdaje, zbude jí 10 000 Kč. Z odstavce 8 odůvodnění rozsudku se podává následující skutkové zjištění: Dále otec uvedl, že má dohodu i s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako údržbář, pořadatel. Za rok 2025 si u nich zatím vydělal cca 1 000 Kč. V roce 2025 má uzavřenou opět dohodu o provedení práce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na celý rok, pracuje jako strážný. Jeho oficiální příjem bude v průměru asi stejný jako loni, za leden 2025 očekával faktický výdělek cca 23 000 Kč čistého. Od 1. 3. 2025 by měl nastoupit na smlouvu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako údržbář, měl by si vydělávat kolem 25 000 Kč měsíčně čistého. Pracovní dobu by měl mít od pondělí do pátku od 7:00 hod. do 15:00 hod. U ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodlá skončit. Otec u jednání v lednu 2025 uvedl, že za leden 2025 bude mít celkem asi 17 směn, rozpis směn zná asi k 20. dni každého měsíce. Pracuje podle požadavku zaměstnavatele, od 4 hodin denně až po 16 hodin denně, a to napůl ranní a noční směny. Práci vykonává v Karviné a v Ostravě, hlídá různé objekty – v lednu 2025 to bylo kluziště v Ostravě. Do práce dojíždí vlastním autem. U zaměstnavatele probíhaly namátkové kontroly na alkohol, nikdy s tím neměl problém. Otec nepobírá žádné sociální dávky, není veden ani jako osoba společně posuzovaná pro účely výplaty sociálních dávek. Otec nemá dle svého tvrzení pravidelnou pracovní dobu, pracuje dle požadavku zaměstnavatele, směny jsou mu známy cca měsíc dopředu. Otec připustil v rámci sociálního šetření i v rámci svého výslechu soudem, že jeho čistý měsíční příjem ze všech zaměstnání činil v roce 2024 celkem cca 25 000 Kč měsíčně, výdělek byl „načerno“. Hradí si sám zdravotní pojištění po 2 000 Kč měsíčně, sociální pojištění si nehradí. S dojezdem do zaměstnání nemá žádné výdaje. Nesplácí pravidelně žádné dluhy. Neplatí žádná spoření ani pojištění. Otec vlastní automobil Renault Clio, rok výroby 2007, za který hradí zákonné pojištění ve výši cca 1 600 Kč čtvrtletně. Otec je zdravý, se svým zdravotním stavem nemá zvýšené výdaje. Otec bydlí sám v bytě společnosti Heimstaden o velikosti 2+1 v Karviné – Ráji, kde hradí náklady na bydlení ve výši cca 8 400 Kč měsíčně, dále zálohy za energie ve výši 3 000 Kč měsíčně za plyn a 1 500 Kč měsíčně za elektřinu. Otec má kromě nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyživovací povinnost k nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 4. 2016, který nabyl právní moci dne 13. 6. 2016, na základě soudem schválené dohody rodičů svěřena do péče své matky a otec se na ni zavázal platit počínaje dnem 1. 5. 2016 výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně k rukám její matky. Toto výživné dle svého vyjádření platí, s nezletilou Barborou se stýká.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 920 odst. 1 o. z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 922 odst. 2 o. z. výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný má vůči žalobkyni, která je matkou jejich společného syna, vyživovací povinnost dle ustanovení § 920 odst. 1 o. z., a to po dobu dvou let od narození dítěte. Žalobkyně žádala o přiznání výživného za období od 1. 8. 2024 do dovršení věku dvou let syna, tedy do 2. 12. 2025 ve výši 1 000 Kč. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když s ohledem na zjištěné příjmy žalovaného by žalovaný měl být schopen požadovanou částku žalobkyni hradit. Žalobkyně žije ve společné domácnosti se sedmi nezletilými dětmi, pobírá rodičovský příspěvek, přídavky na děti a další dávky a je jí vypláceno náhradní výživné. Žalovaný netvrdil, že by žalobkyni cokoliv na její výživu za požadované období uhradil, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Současně byl žalovaný zavázán uhradit dlužné výživné za období od 1. 8. 2024 do 31. 5. 2025 ve výši 10 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, když o lhůtě k plnění u nedoplatku na výživném bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému byly umožněny měsíční splátky po 2 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila a nemohla se tudíž k úmyslu soudu umožnit žalovanému úhradu dlužného výživného ve splátkách vyjádřit. Soudu se však jevilo v rozporu se zásadou procesní ekonomie, aby nařízené jednání odročoval pouze za účelem dotazu na žalobkyni, zda souhlasí s plněním ve splátkách. Žalovaný byl zavázán k takovým splátkám, aby svůj dluh uhradil v přiměřené době s ohledem na své možnosti a při neuhrazení byť jediné splátky ztrácí výhodu splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně, která byla ve věci plně procesně úspěšná, soudu sdělila, že žádnou náhradu nákladů řízení nepožaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O přechodu poplatkové povinnosti na žalovaného bylo rozhodnuto v souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), když žalobkyně, která byla ve věci plně procesně úspěšná, byla podle § 11 odst. 2 písm. f) zákona o soudních poplatcích od placení soudních poplatků ze zákona osvobozena. Soud tedy ve výroku IV. tohoto rozsudku zavázal žalovaného k úhradě soudního poplatku ve výši 500 Kč dle položky 7 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Žalovaný je povinen soudní poplatek uhradit ve lhůtě 3 dnů na účet soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 4. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení výživného neprovdané matky ve výši 1 000 Kč měsíčně, když dne 2. 12. 2023 se jim narodil syn , jméno FO, . Žalovaný má ještě jednu vyživovací povinnost na dceru , Anonymizováno, , je zaměstnaný na dohodu u společnosti , právnická osoba,  a žije v nájemním bytě. Žalobkyně dále uvedla, že ona pobírá rodičovský příspěvek a přídavky na děti v celkové výši 22 000 Kč, měla by dostat městský byt, ve kterém by měla hradit nájem ve výši 16 000 Kč, a je jí vypláceno náhradní výživné. , jméno FO,  má ještě dalších 5 dětí s bývalým manželem. K výzvě soudu následně doplnila, že s žalovaným společně žili a hospodařili od 1. 7. 2023 do 30. 3. 2024 a žalovaný jí nic nekupoval. Příjem žalovaného by měl být kolem 18 000 Kč. K další výzvě soudu pak doplnila, že výživné žádá od 1. 8. 2024 do 2. 12. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 3. 4. 2025, přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Z rodného listu nezletilého , jméno FO,  se podává, že se narodil dne , datum,  a jako matka a otec jsou uvedeni žalobkyně a žalovaný.5. Ze sdělení Úřadu práce, Kontaktního pracoviště v Karviné ze dne 18. 4. 2024 se podává, že žalovaný by měl být společně posuzovanou osobou s žalobkyní.6. Ze sdělení , právnická osoba,  ze dne 9. 9. 2024 se podává, že žalovaný měl uzavřené dohody o provedení práce v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 a od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024. Ze mzdových listů pak vyplývá, že za rok 2023 měl žalovaný čistý příjem ve výši 31 620 Kč a za rok 2024 pak 28 962,50 Kč (údaje jsou uvedené do září 2024).7. Ze sdělení , právnická osoba,  ze dne 30. 1. 2025 se podává, že žalovaný měl v letech 2023 a 2024 uzavřené dohody o provedení práce. Ze mzdových listů pak vyplývá, že za rok 2023 měl žalovaný čistý příjem ve výši 10 329 Kč a za rok 2024 pak 15 850 Kč.8. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 20. 2. 2025, č. j. , spisová značka, , se podává, že nezletilý , jméno FO,  byl svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 3 000 Kč. Z odstavce 5 odůvodnění rozsudku se podává následující skutkové zjištění: Matka je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 13 000 Kč měsíčně, dětské přídavky na pět nezletilých dětí , jméno FO,  v celkové výši 7 350 Kč měsíčně, náhradní výživné na pět nezletilých dětí , jméno FO,  v celkové výši 3 375 Kč měsíčně, dětský přídavek na nezletilého , jméno FO,  ve výši 1 330 Kč měsíčně a příspěvek na bydlení, naposledy ve výši 7 078 Kč měsíčně. Matka má další vyživovací povinnosti k dalším pěti nezletilým dětem – , jméno FO, , narozenému , datum, , , jméno FO, , narozené , datum, , , jméno FO, , narozenému , datum, , , jméno FO, , narozené , datum, , a , jméno FO, , narozenému , datum, . Nezletilému , jméno FO,  byl přiznán příspěvek na péči ve výši 3 300 Kč měsíčně. Matka dále pobírá dávky pomoci v hmotné nouzi – příspěvek na živobytí ve výši cca 6 000 Kč měsíčně. Matka dostává výživné na nezletilé děti , jméno FO,  od jejich otce, ale nepravidelně a ne celé; dostává náhradní výživné. Matka nehradí žádná spoření a pojištění. Má dluhy a exekuce, které nesplácí. Nevlastní žádný cennější majetek. Matka bydlí s celkem šesti nezletilými dětmi v podnájmu v bytě o velikosti 3+1, kde náklady na bydlení činí 17 000 Kč měsíčně, dále matka hradí zálohy za elektřinu ve výši 1 500 Kč měsíčně a zálohy za plyn ve výši 400 Kč měsíčně. Matka dále splácí dluh ve výši 1 700 Kč měsíčně, ještě dluží celkem 16 000 Kč na elektřině. Matka uvedla, že když zaplatí veškeré své výdaje, zbude jí 10 000 Kč. Z odstavce 8 odůvodnění rozsudku se podává následující skutkové zjištění: Dále otec uvedl, že má dohodu i s , právnická osoba,  jako údržbář, pořadatel. Za rok 2025 si u nich zatím vydělal cca 1 000 Kč. V roce 2025 má uzavřenou opět dohodu o provedení práce s , právnická osoba, , a to na celý rok, pracuje jako strážný. Jeho oficiální příjem bude v průměru asi stejný jako loni, za leden 2025 očekával faktický výdělek cca 23 000 Kč čistého. Od 1. 3. 2025 by měl nastoupit na smlouvu u , právnická osoba,  jako údržbář, měl by si vydělávat kolem 25 000 Kč měsíčně čistého. Pracovní dobu by měl mít od pondělí do pátku od 7:00 hod. do 15:00 hod. U , právnická osoba,  hodlá skončit. Otec u jednání v lednu 2025 uvedl, že za leden 2025 bude mít celkem asi 17 směn, rozpis směn zná asi k 20. dni každého měsíce. Pracuje podle požadavku zaměstnavatele, od 4 hodin denně až po 16 hodin denně, a to napůl ranní a noční směny. Práci vykonává v Karviné a v Ostravě, hlídá různé objekty – v lednu 2025 to bylo kluziště v Ostravě. Do práce dojíždí vlastním autem. U zaměstnavatele probíhaly namátkové kontroly na alkohol, nikdy s tím neměl problém. Otec nepobírá žádné sociální dávky, není veden ani jako osoba společně posuzovaná pro účely výplaty sociálních dávek. Otec nemá dle svého tvrzení pravidelnou pracovní dobu, pracuje dle požadavku zaměstnavatele, směny jsou mu známy cca měsíc dopředu. Otec připustil v rámci sociálního šetření i v rámci svého výslechu soudem, že jeho čistý měsíční příjem ze všech zaměstnání činil v roce 2024 celkem cca 25 000 Kč měsíčně, výdělek byl „načerno“. Hradí si sám zdravotní pojištění po 2 000 Kč měsíčně, sociální pojištění si nehradí. S dojezdem do zaměstnání nemá žádné výdaje. Nesplácí pravidelně žádné dluhy. Neplatí žádná spoření ani pojištění. Otec vlastní automobil Renault Clio, rok výroby 2007, za který hradí zákonné pojištění ve výši cca 1 600 Kč čtvrtletně. Otec je zdravý, se svým zdravotním stavem nemá zvýšené výdaje. Otec bydlí sám v bytě společnosti Heimstaden o velikosti 2+1 v Karviné – Ráji, kde hradí náklady na bydlení ve výši cca 8 400 Kč měsíčně, dále zálohy za energie ve výši 3 000 Kč měsíčně za plyn a 1 500 Kč měsíčně za elektřinu. Otec má kromě nezletilého , jméno FO,  vyživovací povinnost k nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, , která byla rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově č. j. , spisová značka,  ze dne 28. 4. 2016, který nabyl právní moci dne 13. 6. 2016, na základě soudem schválené dohody rodičů svěřena do péče své matky a otec se na ni zavázal platit počínaje dnem 1. 5. 2016 výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně k rukám její matky. Toto výživné dle svého vyjádření platí, s nezletilou Barborou se stýká.9. Podle ustanovení § 920 odst. 1 o. z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.10. Podle ustanovení § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.11. Podle ustanovení § 922 odst. 2 o. z. výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.12. Podle ustanovení § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný má vůči žalobkyni, která je matkou jejich společného syna, vyživovací povinnost dle ustanovení § 920 odst. 1 o. z., a to po dobu dvou let od narození dítěte. Žalobkyně žádala o přiznání výživného za období od 1. 8. 2024 do dovršení věku dvou let syna, tedy do 2. 12. 2025 ve výši 1 000 Kč. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když s ohledem na zjištěné příjmy žalovaného by žalovaný měl být schopen požadovanou částku žalobkyni hradit. Žalobkyně žije ve společné domácnosti se sedmi nezletilými dětmi, pobírá rodičovský příspěvek, přídavky na děti a další dávky a je jí vypláceno náhradní výživné. Žalovaný netvrdil, že by žalobkyni cokoliv na její výživu za požadované období uhradil, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.14. Současně byl žalovaný zavázán uhradit dlužné výživné za období od 1. 8. 2024 do 31. 5. 2025 ve výši 10 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách, když o lhůtě k plnění u nedoplatku na výživném bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému byly umožněny měsíční splátky po 2 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila a nemohla se tudíž k úmyslu soudu umožnit žalovanému úhradu dlužného výživného ve splátkách vyjádřit. Soudu se však jevilo v rozporu se zásadou procesní ekonomie, aby nařízené jednání odročoval pouze za účelem dotazu na žalobkyni, zda souhlasí s plněním ve splátkách. Žalovaný byl zavázán k takovým splátkám, aby svůj dluh uhradil v přiměřené době s ohledem na své možnosti a při neuhrazení byť jediné splátky ztrácí výhodu splátek.15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně, která byla ve věci plně procesně úspěšná, soudu sdělila, že žádnou náhradu nákladů řízení nepožaduje.16. O přechodu poplatkové povinnosti na žalovaného bylo rozhodnuto v souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), když žalobkyně, která byla ve věci plně procesně úspěšná, byla podle § 11 odst. 2 písm. f) zákona o soudních poplatcích od placení soudních poplatků ze zákona osvobozena. Soud tedy ve výroku IV. tohoto rozsudku zavázal žalovaného k úhradě soudního poplatku ve výši 500 Kč dle položky 7 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Žalovaný je povinen soudní poplatek uhradit ve lhůtě 3 dnů na účet soudu , č. účtu, , pod VS , var. symbol, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:18.C.112.2024.1","publishedAt":"2025-05-26","decisionAt":"2025-04-03","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":112,"year":2024,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. et Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Jílková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"výživné neprovdané matky","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"920 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"921 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"922 odst. 2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"913 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POROD","PRISPEVEK_NA_BYDLENI","RODICOVSKA_DOVOLENA","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}