{"uuid":"6d3d9a6c-e360-416f-aa3b-78876ff9f549","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Kubáčové a soudců Mgr. Šárky Hájkové a Mgr. Aleny Zemkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 26. března 2021, č. j. 8 C 438/2014-463,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna nahradit České republice – Okresnímu soudu Praha-západ náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 9 358,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen nahradit České republice – Okresnímu soudu Praha-západ náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 9 358,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.\nIII. Žalobkyně je povinna nahradit České republice – Okresnímu soudu Praha-západ náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 9 358,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.\nIV. Žalovaný je povinen nahradit České republice – Okresnímu soudu Praha-západ náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 9 358,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha - západ (dále jen„ soud prvního stupně“) výše označeným rozsudkem ze zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k přístavbě o jednom nadzemním podlaží, přiléhající k severní stěně vícepodlažního domu nacházejícího se na pozemku parc. č. st. 336 v katastrálním území Horoměřice (výrok I.), nařídil prodej přístavby ve veřejné dražbě (výrok II.), rozhodl, že výtěžek dražby bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem (výrok III.), a uložil žalovanému do tří dnů od právní moci rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 121 804 Kč (výrok IV.), soudní poplatek ve výši 7 000 Kč (výrok V.) a České republice na náhradě nákladů státu 18 717 Kč (výrok VI.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku podali včas odvolání žalobkyně i žalovaný, žalobkyně proti výroku IV., žalovaný proti všem jeho výrokům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu odvolacího řízení vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět, žalovaný se zpětvzetím žaloby souhlasil. Účastníci také shodně uvedli, že se v mezidobí dohodli na narovnání vztahů, které jsou předmětem tohoto i dalších soudních řízení, a navrhli, aby ohledně náhrady nákladů řízení mezi nimi bylo vysloveno, že na tuto náhradu nemá právo žádný z nich, a že náklady řízení státu ponesou rovným dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud z výše uvedených důvodů podle § 222a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně vzala žalobu zpět z důvodu dohody o narovnání, z části lze tedy shledat důvod pro zpětvzetí žaloby v chování žalovaného. Právo na náhradu nákladů nemá proto žádný z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení státu rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 148 odst. 1 o. s. ř., povinnost k náhradě těchto nákladů uložit účastníkům ze stejného důvodu rovným dílem. Náklady státu spočívaly ve státem zaplaceném znalečném ve výši celkem 18 717 Kč Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal odvolací soud žádný důvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Okresní soud Praha - západ (dále jen„ soud prvního stupně“) výše označeným rozsudkem ze zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k přístavbě o jednom nadzemním podlaží, přiléhající k severní stěně vícepodlažního domu nacházejícího se na pozemku parc. č. st. 336 v katastrálním území Horoměřice (výrok I.), nařídil prodej přístavby ve veřejné dražbě (výrok II.), rozhodl, že výtěžek dražby bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem (výrok III.), a uložil žalovanému do tří dnů od právní moci rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 121 804 Kč (výrok IV.), soudní poplatek ve výši 7 000 Kč (výrok V.) a České republice na náhradě nákladů státu 18 717 Kč (výrok VI.)\nProti tomuto rozsudku podali včas odvolání žalobkyně i žalovaný, žalobkyně proti výroku IV., žalovaný proti všem jeho výrokům.\nV průběhu odvolacího řízení vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět, žalovaný se zpětvzetím žaloby souhlasil. Účastníci také shodně uvedli, že se v mezidobí dohodli na narovnání vztahů, které jsou předmětem tohoto i dalších soudních řízení, a navrhli, aby ohledně náhrady nákladů řízení mezi nimi bylo vysloveno, že na tuto náhradu nemá právo žádný z nich, a že náklady řízení státu ponesou rovným dílem.\nOdvolací soud z výše uvedených důvodů podle § 222a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.\nO náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně vzala žalobu zpět z důvodu dohody o narovnání, z části lze tedy shledat důvod pro zpětvzetí žaloby v chování žalovaného. Právo na náhradu nákladů nemá proto žádný z účastníků.\nO náhradě nákladů řízení státu rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 148 odst. 1 o. s. ř., povinnost k náhradě těchto nákladů uložit účastníkům ze stejného důvodu rovným dílem. Náklady státu spočívaly ve státem zaplaceném znalečném ve výši celkem 18 717 Kč Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal odvolací soud žádný důvod.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto usnesením plněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí anebo u soudního exekutora návrhem na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2022:28.Co.195.2021 .1","publishedAt":"2022-03-08","decisionAt":"2022-03-01","caseNumber":{"senate":28,"registry":"CO","index":195,"year":2021,"pageNumber":592},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Kubáčová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o odvolání žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 26. března 2021, č. j. 8 C 438/2014-463,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":438,"year":2014,"pageNumber":463},"affectedDate":"2021-03-26","courtCode":"OSPZ","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","PENEZITE_PLNENI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","SPOLUVLASTNICTVI","VEREJNA_DRAZBA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}