{"uuid":"6d8a7ab5-3094-44cf-b2e4-632005c91c32","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ondřejem Chalupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 39 040 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 040 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 040 Kč od 31. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 162 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 040 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 040 Kč od 31. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 162 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 24. 9. 2024, domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 040 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 28. 6. 2024 podepsala písemné uznání dluhu právě na částku 39 040 Kč a zavázala se dluh splácet po měsíčních splátkách, které však nezačala hradit dle stanoveného splátkového kalendáře. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listiny, označené jako „UZNÁNÍ DLUHU A DOHODA O SPLÁTKÁCH“ a kopie předžalobní výzvy ze dne má soud za prokázaný skutkový závěr, dle něhož žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen Věřitel) na straně jedné a žalovaná na straně druhé připojili jejich podpisy na listinu, jejímž obsahem je konstatování, že Věřitel poskytl žalované k užívání byt č. 103, k čemuž přináležela povinnost žalované k úhradě nájemného ve výši 18 155 Kč, vždy k 5. dni v měsíci předem. V listině bylo dále konstatováno, že nájemné nebylo zaplaceno dle předpisu nájemného a že při předání bytu bylo shledáno poškození bytu, které bylo vyfotografováno a zaprotokolováno, pročež má Věřitel za žalovanou pohledávku ve výši 39 040 Kč (dále dle textace listiny jen „Pohledávka“). V části 1., bodě 4. předmětné listiny je uvedeno, že žalovaná uznává celou Pohledávku co do důvodu a výše a prohlašuje, že dluh splatí dle splátkového kalendáře dále specifikovaného. V části 2. předmětné listiny je uvedeno, že se žalovaná zavazuje uhradit částku 39 040 Kč v celkem 2 splátkách po 19 520 Kč, a to se splatností 30. 6. 2024 a 30. 7. 2024, přičemž v listině je rovněž uvedeno, že v případě prodlení s byť jedinou splátkou ztrácí žalovaná výhodu splátek a Věřitel je oprávněn uplatnit celou neuhrazenou částku 7 dní po splatnosti včetně úroků. Dohoda byla datována ke dni 28. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud neměl důvod pochybovat o pravosti a pravdivosti výše uvedených listinných důkazních prostředků, když ani žalovaná v tomto směru ničeho nenamítala, neboť zůstala v řízení zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud zhodnotil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalovaná prokazatelně učinila písemným prohlášením uznání jejího dluhu vůči žalobkyni ve smyslu § 2053 o. z. z titulu neuhrazeného nájemného a poškození pronajatého bytu, pročež se zavázala dluh ve výši 39 040 Kč zaplatit prostřednictvím 2. splátek á 19 520 Kč, splatných 30. 6. 2024 a 30. 7. 2024, čehož neučinila v datech splatnosti. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení celé výše dluhu, tedy částky 39 040 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1968 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti druhé z předepsaných splátek, tj. od 31. 7. 2024, v zákonné výši dle § 1970 o. z. ve znění § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 862 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 562 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 24. 9. 2024, domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 39 040 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 28. 6. 2024 podepsala písemné uznání dluhu právě na částku 39 040 Kč a zavázala se dluh splácet po měsíčních splátkách, které však nezačala hradit dle stanoveného splátkového kalendáře. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2024.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Z listiny, označené jako „UZNÁNÍ DLUHU A DOHODA O SPLÁTKÁCH“ a kopie předžalobní výzvy ze dne má soud za prokázaný skutkový závěr, dle něhož žalobkyně a , jméno FO,  (dále jen Věřitel) na straně jedné a žalovaná na straně druhé připojili jejich podpisy na listinu, jejímž obsahem je konstatování, že Věřitel poskytl žalované k užívání byt č. 103, k čemuž přináležela povinnost žalované k úhradě nájemného ve výši 18 155 Kč, vždy k 5. dni v měsíci předem. V listině bylo dále konstatováno, že nájemné nebylo zaplaceno dle předpisu nájemného a že při předání bytu bylo shledáno poškození bytu, které bylo vyfotografováno a zaprotokolováno, pročež má Věřitel za žalovanou pohledávku ve výši 39 040 Kč (dále dle textace listiny jen „Pohledávka“). V části 1., bodě 4. předmětné listiny je uvedeno, že žalovaná uznává celou Pohledávku co do důvodu a výše a prohlašuje, že dluh splatí dle splátkového kalendáře dále specifikovaného. V části 2. předmětné listiny je uvedeno, že se žalovaná zavazuje uhradit částku 39 040 Kč v celkem 2 splátkách po 19 520 Kč, a to se splatností 30. 6. 2024 a 30. 7. 2024, přičemž v listině je rovněž uvedeno, že v případě prodlení s byť jedinou splátkou ztrácí žalovaná výhodu splátek a Věřitel je oprávněn uplatnit celou neuhrazenou částku 7 dní po splatnosti včetně úroků. Dohoda byla datována ke dni 28. 6. 2024.4. Soud neměl důvod pochybovat o pravosti a pravdivosti výše uvedených listinných důkazních prostředků, když ani žalovaná v tomto směru ničeho nenamítala, neboť zůstala v řízení zcela pasivní.5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.6. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. Soud zhodnotil zjištěný skutkový stav podle výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalovaná prokazatelně učinila písemným prohlášením uznání jejího dluhu vůči žalobkyni ve smyslu § 2053 o. z. z titulu neuhrazeného nájemného a poškození pronajatého bytu, pročež se zavázala dluh ve výši 39 040 Kč zaplatit prostřednictvím 2. splátek á 19 520 Kč, splatných 30. 6. 2024 a 30. 7. 2024, čehož neučinila v datech splatnosti. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení celé výše dluhu, tedy částky 39 040 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1968 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti druhé z předepsaných splátek, tj. od 31. 7. 2024, v zákonné výši dle § 1970 o. z. ve znění § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 862 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 562 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:7.C.47.2025.1","publishedAt":"2025-06-05","decisionAt":"2025-03-31","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":47,"year":2025,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Ondřej","lastName":"Chalupa","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 39 040 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRODLENI_VERITELE","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}