{"uuid":"6dc64fe4-f723-4bab-8fd9-21510ae6b87d","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Hanákovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství účastníků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ÚMČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před ÚMČ [obec] [část obce], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Manžel podal ke zdejšímu soudu dne 17.3.2021 návrh na rozvod manželství. Manželka se k tomuto návrhu připojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 14.7.2007 před Úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze spisu Městského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účastníci uzavřeli ohledně nezletilých dětí dohodu o výkonu rodičovské odpovědnosti a výživném pro dobu po rozvodu, která byla soudem schválena rozsudkem ze dne 6.4.2021, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne 12.4.2021. Z výpovědi účastníků pak soud zjistil, že jejich manželství bylo spokojené asi 8 nebo 9 let, postupně se však začali odcizovat, kdy každý měl jiný pohled na různé stránky života, např. se lišili v názorech na trávení společné dovolené, každý si žil jiný životní režim, přestali si rozumět. Intimní soužití účastníků skončilo v letech 2013 či 2014. V rámci jednoho bytu si účastníci oddělili ložnice a rodinnou domácnost ale stále vedli, kdy manžel hradil hypotéku a náklady na bydlení, účastníci se střídali ve vaření. Po rozhodnutí opatrovnického soudu asi měsíc a půl probíhá střídavá péče účastníků, rodičů o děti, a to tak, že děti se nikam nestěhují, ale vždy se odstěhuje ten z rodičů z bytu, který děti ten týden nemá ve své péči. Zatím tato péče funguje dobře, děti jsou spokojené, jsou stále doma. Účastníci setrvávali v manželství právě kvůli dětem, jinak by se zřejmě rozvedli dřív.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když neplní své společenské funkce již od r. 2014, účastníci i před bydlení v jednom bytě žili odděleně, žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. V současné době střídavě pečují o své dvě nezletilé děti, když již takto účastnící ani společně v bytě nebydlí. Rozvodem bude uveden do souladu fakticky stav se stavem právním. Ohledně příčin rozvratu manželství soud v návaznosti na účastníky řečené dovodil, že se tito časem odcizili, ztratili svoji vzájemnou citovou náklonnost vlivem rozdílných názorů a životních postojů, a to jak ve vztahu k vedení rodinného života, domácnosti, tak i trávení volného času a trávení společné dovolené. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí především s poukazem na skutečnost, s jakou účastníci přistoupili k péči o děti a ke způsobu, jakým funguje jejich střídavá péče o ně. Výše uvedeným pravomocným rozsudkem soudu byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. S ohledem na vše výše uvedené tedy soud manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manžel podal ke zdejšímu soudu dne 17.3.2021 návrh na rozvod manželství. Manželka se k tomuto návrhu připojila.\nPo provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne 14.7.2007 před Úřadem městské části [obec] [část obce], z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno] [jméno]. Ze spisu Městského soudu v [obec] sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že účastníci uzavřeli ohledně nezletilých dětí dohodu o výkonu rodičovské odpovědnosti a výživném pro dobu po rozvodu, která byla soudem schválena rozsudkem ze dne 6.4.2021, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 12.4.2021. Z výpovědi účastníků pak soud zjistil, že jejich manželství bylo spokojené asi 8 nebo 9 let, postupně se však začali odcizovat, kdy každý měl jiný pohled na různé stránky života, např. se lišili v názorech na trávení společné dovolené, každý si žil jiný životní režim, přestali si rozumět. Intimní soužití účastníků skončilo v letech 2013 či 2014. V rámci jednoho bytu si účastníci oddělili ložnice a rodinnou domácnost ale stále vedli, kdy manžel hradil hypotéku a náklady na bydlení, účastníci se střídali ve vaření. Po rozhodnutí opatrovnického soudu asi měsíc a půl probíhá střídavá péče účastníků, rodičů o děti, a to tak, že děti se nikam nestěhují, ale vždy se odstěhuje ten z rodičů z bytu, který děti ten týden nemá ve své péči. Zatím tato péče funguje dobře, děti jsou spokojené, jsou stále doma. Účastníci setrvávali v manželství právě kvůli dětem, jinak by se zřejmě rozvedli dřív.\nPodle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\nPodle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\nPři právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když neplní své společenské funkce již od r. 2014, účastníci i před bydlení v jednom bytě žili odděleně, žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. V současné době střídavě pečují o své dvě nezletilé děti, když již takto účastnící ani společně v bytě nebydlí. Rozvodem bude uveden do souladu fakticky stav se stavem právním. Ohledně příčin rozvratu manželství soud v návaznosti na účastníky řečené dovodil, že se tito časem odcizili, ztratili svoji vzájemnou citovou náklonnost vlivem rozdílných názorů a životních postojů, a to jak ve vztahu k vedení rodinného života, domácnosti, tak i trávení volného času a trávení společné dovolené. Rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí především s poukazem na skutečnost, s jakou účastníci přistoupili k péči o děti a ke způsobu, jakým funguje jejich střídavá péče o ně. Výše uvedeným pravomocným rozsudkem soudu byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. S ohledem na vše výše uvedené tedy soud manželství účastníků rozvedl.\nVýrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné (§ 384 odst. 2, analog. § 395 zák. č. 292/2003 Sb. z.ř.s.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastník, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů k zápisu změny osobního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:18.C.73.2021.1","publishedAt":"2021-08-26","decisionAt":"2021-06-02","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":73,"year":2021,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Hanáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}