{"uuid":"6dced5ea-3c3e-4dd6-b98c-d16d11af6675","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Křiváčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobkyně není od 9.8.2016 vlastníkem motorového vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 434,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobkyně není od 9.8.2016 vlastníkem motorového vozidla značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 434,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala určení, že od 9.8.2016 není vlastníkem motorového vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že žalobkyně jakožto prodávající uzavřela dne 9.8.2016 se žalovaným jakožto kupujícím kupní smlouvu, na jejímž základě převedla vlastnické právo k uvedenému vozidlu na žalovaného. Dle čl. 1.4. kupní smlouvy se žalovaný zavázal na své náklady provést změnu vlastníka motorového vozidla na příslušném správním úřadě. Svůj závazek však žalovaný nesplnil. Žalovaný neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis vlastníka a provozovatele shora specifikovaného silničního vozidla v registru silničních vozidel. Žalobkyně, přestože již vozidlo nevlastní, je stále evidována jako vlastník a provozovatel vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Žalobkyně nese odpovědnost za případné dopravní přestupky. Žaloba na určení vlastnického práva je jediným prostředkem, kterým lze za daných okolností dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z kupní smlouvy ze dne 9.8.2016 uzavřené mezi žalobkyní jakožto prodávajícím a žalovaným jakožto kupujícím vyplývá, že žalobkyně prodala žalovanému za sjednanou kupní cenu ve výši 40 000 Kč automobil zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z protokolu o předání vozidla k uvedené kupní smlouvě vyplývá, že žalobkyně předala žalovanému při podpisu smlouvy jak předmětné vozidlo, tak technický průkaz, osvědčení o registraci vozidla a klíče. Žalovaný se v čl. 1.4 kupní smlouvy zavázal, že na své náklady provede změnu vlastníka motorového vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury a příjmového pokladního dokladu ze dne 9.8.2016 pak vyplývá, že žalovaný kupní cenu za vozidlo ve výši 40 000 Kč žalobkyni uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný však svou povinnost zajistit přepis vlastníka a provozovatele vozidla nesplnil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 18.9.2016 (tj. v době uzavření kupní smlouvy mezi žalobcem a žalovaným), zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem (odst.1 písm. a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu (odst. 2 písm. a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) musí být opatřena úředně ověřenými podpisy nebo uznávanými elektronickými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. (odst.3). K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží: a) v případě převodu vlastnického práva technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 14 dní, a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu. (odst. 4 písm. a)).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Naléhavý právní zájem žalobkyně na podání určovací žaloby podle § 80 o.s.ř. je ve věci dán, jak vyplývá i z nálezu Ústavního soudu ze dne 9.11.2021, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dle uvedeného nálezu požadavek na doložení dokumentů v řízení o žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, neposkytl-li nový nebo dosavadní vlastník vozidla dostatečnou součinnost, není skutečnou překážkou k tomu, aby se žadatel mohl domoci změny či odstranění údaje o své osobě v registru silničních vozidel tak, aby odpovídal skutečnému stavu za podmínky, jde-li tak učinit na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví k danému vozidlu, nebo má-li skutečný vlastník možnost domoci se u civilního soudu vydání potřebných dokladů a vozidla k tomu, aby uvedený požadavek na doložení dokumentů, byť později, splnil. Takový požadavek proto nemá žádné negativní důsledky ve sféře práv chráněných ústavním pořádkem České republiky, zejména práva každého domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť odkázání dané osoby na postupy v občanskoprávním soudním řízení nejsou nepřiměřené jeho situaci, do které se dostal porušením své zákonné povinnosti podat společnou žádost o zápis změny vlastníka v registru vozidel ve stanovené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z provedeného dokazování vyplynulo že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18.9.2016 uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě převedla žalobkyně za kupní cenu 40 000 Kč vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného. Žalovaný v kupní smlouvě prohlásil, že je mu znám technický stav vozidla, převzal od žalobkyně vozidlo, klíče od vozidla, technický průkaz a osvědčení o registraci vozidla. Žalovaný se v kupní smlouvě taktéž zavázal, že po podpisu kupní smlouvy provede změnu vlastníka vozidla na příslušném úřadu. Žalovaný porušil svou povinnost z kupní smlouvy, neboť přepis vlastnictví k vozidlu na příslušném úřadě nezajistil. Žalovaný ani následně neposkytl žalobci součinnost k přepisu vlastnického práva v registru vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze shora citovaných ustanovení zákona č. 56/2001 Sb. je evidentní, že žalobkyně neměla možnost přepsat vlastníka a provozovatele v registru vozidel bez součinnosti žalovaného, neboť k tomuto přepisu zákon vyžadoval technický průkaz, osvědčení o registraci silničního vozidla a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 14 dní. Žalobkyně při uzavření kupní smlouvy se žalovaným žalovanému odevzdala jak doklady potřebné k přepisu vozidla (technický průkaz a osvědčení o registraci vozidla), tak vozidlo, jehož držení je nutné pro účely evidenční kontroly a následného protokolu o evidenční kontrole vozidla, který nebude starší než 14 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Pokud již žalovaný není v současné době schopen docílit změny zápisu vlastnictví vozidla v příslušném registru, nic to nemění na oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že s ohledem na skutečnost, že žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost, když od podpisu kupní smlouvy nezajistil zápis o změně vlastnictví vozidla z žalovaného na žalobkyni a ani následně neposkytl žalobkyni součinnost k přepisu, byla žalobkyně nucena podat žádost o změnu údajů sama. Žalobkyní podaná žaloba je tedy důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že s účinností ode dne uzavření kupní smlouvy mezi účastníky již není vlastníkem předmětného vozidla, neboť jej prodala žalovanému. Pro rozhodnutí soudu je podstatné pouze to, že žalobkyně ode dne uzavření kupní smlouvy se žalovaným není vlastníkem shora uvedeného vozidla a není tak žádný důvod, aby byla nadále jakožto vlastník zapsána v registru vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 2 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21% DPH ve výši 1 984,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala určení, že od 9.8.2016 není vlastníkem motorového vozidla značky , Anonymizováno,  RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že žalobkyně jakožto prodávající uzavřela dne 9.8.2016 se žalovaným jakožto kupujícím kupní smlouvu, na jejímž základě převedla vlastnické právo k uvedenému vozidlu na žalovaného. Dle čl. 1.4. kupní smlouvy se žalovaný zavázal na své náklady provést změnu vlastníka motorového vozidla na příslušném správním úřadě. Svůj závazek však žalovaný nesplnil. Žalovaný neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis vlastníka a provozovatele shora specifikovaného silničního vozidla v registru silničních vozidel. Žalobkyně, přestože již vozidlo nevlastní, je stále evidována jako vlastník a provozovatel vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu vozidla na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Žalobkyně nese odpovědnost za případné dopravní přestupky. Žaloba na určení vlastnického práva je jediným prostředkem, kterým lze za daných okolností dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Z kupní smlouvy ze dne 9.8.2016 uzavřené mezi žalobkyní jakožto prodávajícím a žalovaným jakožto kupujícím vyplývá, že žalobkyně prodala žalovanému za sjednanou kupní cenu ve výši 40 000 Kč automobil zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Z protokolu o předání vozidla k uvedené kupní smlouvě vyplývá, že žalobkyně předala žalovanému při podpisu smlouvy jak předmětné vozidlo, tak technický průkaz, osvědčení o registraci vozidla a klíče. Žalovaný se v čl. 1.4 kupní smlouvy zavázal, že na své náklady provede změnu vlastníka motorového vozidla.6. Z faktury a příjmového pokladního dokladu ze dne 9.8.2016 pak vyplývá, že žalovaný kupní cenu za vozidlo ve výši 40 000 Kč žalobkyni uhradil.7. Žalovaný však svou povinnost zajistit přepis vlastníka a provozovatele vozidla nesplnil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu.8. Podle § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 18.9.2016 (tj. v době uzavření kupní smlouvy mezi žalobcem a žalovaným), zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem (odst.1 písm. a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu (odst. 2 písm. a)). Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) musí být opatřena úředně ověřenými podpisy nebo uznávanými elektronickými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. (odst.3). K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží: a) v případě převodu vlastnického práva technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 14 dní, a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu. (odst. 4 písm. a)).9. Naléhavý právní zájem žalobkyně na podání určovací žaloby podle § 80 o.s.ř. je ve věci dán, jak vyplývá i z nálezu Ústavního soudu ze dne 9.11.2021, sp. zn. , Anonymizováno,  Dle uvedeného nálezu požadavek na doložení dokumentů v řízení o žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, neposkytl-li nový nebo dosavadní vlastník vozidla dostatečnou součinnost, není skutečnou překážkou k tomu, aby se žadatel mohl domoci změny či odstranění údaje o své osobě v registru silničních vozidel tak, aby odpovídal skutečnému stavu za podmínky, jde-li tak učinit na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví k danému vozidlu, nebo má-li skutečný vlastník možnost domoci se u civilního soudu vydání potřebných dokladů a vozidla k tomu, aby uvedený požadavek na doložení dokumentů, byť později, splnil. Takový požadavek proto nemá žádné negativní důsledky ve sféře práv chráněných ústavním pořádkem České republiky, zejména práva každého domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť odkázání dané osoby na postupy v občanskoprávním soudním řízení nejsou nepřiměřené jeho situaci, do které se dostal porušením své zákonné povinnosti podat společnou žádost o zápis změny vlastníka v registru vozidel ve stanovené lhůtě.10. Z provedeného dokazování vyplynulo že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18.9.2016 uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě převedla žalobkyně za kupní cenu 40 000 Kč vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného. Žalovaný v kupní smlouvě prohlásil, že je mu znám technický stav vozidla, převzal od žalobkyně vozidlo, klíče od vozidla, technický průkaz a osvědčení o registraci vozidla. Žalovaný se v kupní smlouvě taktéž zavázal, že po podpisu kupní smlouvy provede změnu vlastníka vozidla na příslušném úřadu. Žalovaný porušil svou povinnost z kupní smlouvy, neboť přepis vlastnictví k vozidlu na příslušném úřadě nezajistil. Žalovaný ani následně neposkytl žalobci součinnost k přepisu vlastnického práva v registru vozidel.11. Ze shora citovaných ustanovení zákona č. 56/2001 Sb. je evidentní, že žalobkyně neměla možnost přepsat vlastníka a provozovatele v registru vozidel bez součinnosti žalovaného, neboť k tomuto přepisu zákon vyžadoval technický průkaz, osvědčení o registraci silničního vozidla a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 14 dní. Žalobkyně při uzavření kupní smlouvy se žalovaným žalovanému odevzdala jak doklady potřebné k přepisu vozidla (technický průkaz a osvědčení o registraci vozidla), tak vozidlo, jehož držení je nutné pro účely evidenční kontroly a následného protokolu o evidenční kontrole vozidla, který nebude starší než 14 dnů.12. Pokud již žalovaný není v současné době schopen docílit změny zápisu vlastnictví vozidla v příslušném registru, nic to nemění na oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že s ohledem na skutečnost, že žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost, když od podpisu kupní smlouvy nezajistil zápis o změně vlastnictví vozidla z žalovaného na žalobkyni a ani následně neposkytl žalobkyni součinnost k přepisu, byla žalobkyně nucena podat žádost o změnu údajů sama. Žalobkyní podaná žaloba je tedy důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že s účinností ode dne uzavření kupní smlouvy mezi účastníky již není vlastníkem předmětného vozidla, neboť jej prodala žalovanému. Pro rozhodnutí soudu je podstatné pouze to, že žalobkyně ode dne uzavření kupní smlouvy se žalovaným není vlastníkem shora uvedeného vozidla a není tak žádný důvod, aby byla nadále jakožto vlastník zapsána v registru vozidel.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 2 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21% DPH ve výši 1 984,50 Kč.14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2025:23.C.146.2025.1","publishedAt":"2026-08-13","decisionAt":"2025-12-22","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":146,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Křiváček","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSCB","caseResultType":[],"caseSubject":"žaloba o určení vlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}