{"uuid":"6e2346b1-c57a-4d98-8cfa-59869f82e4d7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Klaudingerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 184,27 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 184,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 184,27 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 471,05 Kč a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 10 384,27 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 4 877,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 184,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 184,27 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 471,05 Kč a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 10 384,27 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 4 877,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 12. 8. 2025 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 12 184,27 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", po posouzení schopnosti žalovaného požadovaný úvěr splácet, uzavřel s žalovaným v rámci vedeného běžné účtu pro žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontokorentní úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název služby","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrový limit byl stanoven částkou 10 000 Kč s tím, že na běžném účtu bude kreditní zůstatek , a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název produktu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále, že na běžném účtu bude minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu. žalovaný porušil svoje závazky ze smlouvy, banka využila svého oprávnění a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 13 928,98 Kč převedla na nově otevřený úvěrový účet. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku s účinností ke dni 25. 3. 2024 zesplatnil. Banka následně postoupila svoji pohledávku za žalovaným dne 19. 9. 2024 na žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaný uhradil celkem 5 000 Kč. Žalovaná částka 12 184,27 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 10 384,27 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 1 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze smlouvy o bankovních produktech a službách vzal soud za prokázané, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byla uzavřena smlouva, kterou se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., zavázala poskytnout žalovanému flexikredit ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet dle smlouvy. RPSN byla stanovena sazbou 28,66 %, zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná sazbou 21,99 % ročně. Žalovaný průběžně flexikredit čerpal tak, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Dopisem ze dne 27. 3. 2024 původní věřitel úvěr s účinností ke dni 25. 3. 2024 zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru na žalobkyni, o postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem původního věřitele ze dne 30. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěrový limit do výši 10 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl následně řádně postoupen žalobkyni. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 877,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 184,27 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí věci a předžalobní upomínku, z částky 400 Kč za podání žaloby a z částky 1 620 Kč za jeden úkon v § 11 odst. 1 a. t. (účast u jednání soudu dne 19. 1. 2026) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a jedné paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 370 Kč ve výši 707,70 Kč. Úkon za písemné podání ve věci samé ze dne 2. 10. 2025 přiznán nebyl, neboť tyto skutečnosti a předložené důkazy měla žalobkyně tvrdit a označit již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 12. 8. 2025 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 12 184,27 Kč s příslušenstvím, neboť právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , po posouzení schopnosti žalovaného požadovaný úvěr splácet, uzavřel s žalovaným v rámci vedeného běžné účtu pro žalovaného dne , datum,  kontokorentní úvěr , název služby, , úvěrový limit byl stanoven částkou 10 000 Kč s tím, že na běžném účtu bude kreditní zůstatek , a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání , název produktu,  a dále, že na běžném účtu bude minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu. žalovaný porušil svoje závazky ze smlouvy, banka využila svého oprávnění a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 13 928,98 Kč převedla na nově otevřený úvěrový účet. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku s účinností ke dni 25. 3. 2024 zesplatnil. Banka následně postoupila svoji pohledávku za žalovaným dne 19. 9. 2024 na žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaný uhradil celkem 5 000 Kč. Žalovaná částka 12 184,27 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 10 384,27 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 1 800 Kč.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených listinných důkazů.Z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne , datum,  a ze smlouvy o bankovních produktech a službách vzal soud za prokázané, že mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena smlouva, kterou se společnost , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému flexikredit ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet dle smlouvy. RPSN byla stanovena sazbou 28,66 %, zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná sazbou 21,99 % ročně. Žalovaný průběžně flexikredit čerpal tak, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Dopisem ze dne 27. 3. 2024 původní věřitel úvěr s účinností ke dni 25. 3. 2024 zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  společnost , právnická osoba, . postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru na žalobkyni, o postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem původního věřitele ze dne 30. 9. 2024.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi , právnická osoba,  a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěrový limit do výši 10 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Dluh za žalovaným byl následně řádně postoupen žalobkyni. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 877,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 184,27 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí věci a předžalobní upomínku, z částky 400 Kč za podání žaloby a z částky 1 620 Kč za jeden úkon v § 11 odst. 1 a. t. (účast u jednání soudu dne 19. 1. 2026) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a jedné paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 370 Kč ve výši 707,70 Kč. Úkon za písemné podání ve věci samé ze dne 2. 10. 2025 přiznán nebyl, neboť tyto skutečnosti a předložené důkazy měla žalobkyně tvrdit a označit již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2026:14.C.225.2025.1","publishedAt":"2026-03-03","decisionAt":"2026-01-19","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":225,"year":2025,"pageNumber":68},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Klaudingerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"12 184,27 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}