{"uuid":"6ea1de75-ea24-4477-8ac8-540953f239cf","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený 13. 8. 1997bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Boleslavzastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Janem Vrtálkemsídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 1/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený 26. 7. 1968bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nad Lipouzastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dobroslavou Pezlarovousídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o na vyloučení věcí z exekuce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 5. 2024, č.j. 30 C 82/2023-144, se ve vyhovujícím výroku I. opravuje tak, že správná specifikace položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zní: „Položka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – sada příborů, toner“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 5. 2024, č.j. 30 C 82/2023-144, se v zamítavém výroku II. opravuje tak, se z tohoto výroku vypouští Položka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – toner.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne 27. 5. 2024, č.j. 30 C 82/2023-144, se ve vyhovujícím výroku I. opravuje tak, že správná specifikace položky č. , hodnota,  zní: „Položka č. , hodnota,  – sada příborů, toner“.II. Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne 27. 5. 2024, č.j. 30 C 82/2023-144, se v zamítavém výroku II. opravuje tak, se z tohoto výroku vypouští Položka č. , hodnota,  – toner.","justification":[{"texts":[{"text":"Při přípravě výroku shora uvedeného rozsudku soud chybně vyhodnotil zápis soudního exekutora v soupisu majetku, kdy položka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla označena jako „sada příborů, toner“, z čehož soud zpočátku usuzoval, že exekutor pod jednu položku (byť poněkud nelogicky) pojmul dvě věci. „Toner“ však není samostatnou věcí, ale označením prodejce příborů, který vystavil předmětnou fakturu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".). Soud však při vyhlášení rozsudku považoval položku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za obsahující dvě věci (příbory a toner) a žalobu ohledně „toneru“ zamítl. Správně však o zamítnutí položky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – toner – rozhodováno být nemělo a mělo být pouze žalobě v položce 26 (celé) vyhověno, když toner není sepsanou věcí, ale označením prodejce příborů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud toto pochybení napravil opravou dle § 164 o.s.ř., neboť se jedná o nápravu chyby v psaní, nikoli o zásah do věcného významu rozhodnutí. Opravu soud považoval za nutnou, aby bylo zcela zřejmé (zejména pro další vedení exekučního řízení), jak bylo o položce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Při přípravě výroku shora uvedeného rozsudku soud chybně vyhodnotil zápis soudního exekutora v soupisu majetku, kdy položka č. , hodnota,  byla označena jako „sada příborů, toner“, z čehož soud zpočátku usuzoval, že exekutor pod jednu položku (byť poněkud nelogicky) pojmul dvě věci. „Toner“ však není samostatnou věcí, ale označením prodejce příborů, který vystavil předmětnou fakturu (, právnická osoba, .). Soud však při vyhlášení rozsudku považoval položku č. , hodnota,  za obsahující dvě věci (příbory a toner) a žalobu ohledně „toneru“ zamítl. Správně však o zamítnutí položky č. , hodnota,  – toner – rozhodováno být nemělo a mělo být pouze žalobě v položce 26 (celé) vyhověno, když toner není sepsanou věcí, ale označením prodejce příborů.Soud toto pochybení napravil opravou dle § 164 o.s.ř., neboť se jedná o nápravu chyby v psaní, nikoli o zásah do věcného významu rozhodnutí. Opravu soud považoval za nutnou, aby bylo zcela zřejmé (zejména pro další vedení exekučního řízení), jak bylo o položce č. , hodnota,  rozhodnuto.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní moci opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2024:30.C.82.2023.148","publishedAt":"2025-01-10","decisionAt":"2024-06-12","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":82,"year":2023,"pageNumber":148},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Kočová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":[],"caseSubject":"na vyloučení věcí  z exekuce","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":82,"year":2023,"pageNumber":null},"affectedDate":"2024-10-24","courtCode":"OSPH08","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}