{"uuid":"6eaea1bc-093a-4492-bea2-dfb258f24f94","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Ivem Kadrmasem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 10 496 Kč s příslušenstvím - dohoda o narovnání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení ohledně zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75% z částky 10.496 Kč od 12. 5. 2022 do 11. 6. 2022 se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, podle které se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 10.496 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 10.496 Kč od 12. 6. 2022 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení ohledně zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75% z částky 10.496 Kč od 12. 5. 2022 do 11. 6. 2022 se zastavuje.II. Žaloba, podle které se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 10.496 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 10.496 Kč od 12. 6. 2022 do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit částku 10.496 Kč s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání ze dne 29. 4. 2022, kterou byla narovnána práva mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen věřitel) na základě smlouvy o dodávce služeb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaný zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby ve sjednané výši. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci částku ve výši 4.310 Kč, a to ve splátkách. Dále byla uzavřena mezi účastníky dohoda o narovnání ze dne 29. 4. 2022, kterou byla narovnána práva mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na základě smlouvy o dodávce služeb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaný zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby ve sjednané výši 6.436 Kč, ve splátkách. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky ze dne 10. 5. 2022 a ze dne 10. 6. 2022, a proto se celá dosud neuhrazená část dluhu stala okamžitě splatnou. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce podáním ze dne 22. 11. 2022 vzal žalobu zčásti zpět a to co do úroku z prodlení ve výši 11,75% z částky 10.496 Kč od 12. 5. 2022 do 11. 6. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 stejného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, a proto soud postupoval podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v souladu s dispozitivním projevem žalobce zčásti zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Účastníci řízení se jednání soudu dne 16. 5. 2023 nezúčastnili, a proto soud jednal v jejich nepřítomnosti a provedl předložené důkazy. Z předložených listinných důkazů (dohoda o narovnání ze dne 29. 4. 2022, audit ze dne 29. 4. 2022, dohoda o narovnání ze dne 25. 4. 2022, audit ze dne 25. 4. 2022, předžalobní výzva ze dne 29. 8. 2022, podací lístek) soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 25. 4. 2022 uzavřena dohoda o narovnání, týkající se smlouvy o dodávce služeb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřená mezi žalovaným a věřitelem. Žalovaný se v článku II. zavázal zaplatit žalobci částku 6.436 Kč ve splátkách, splatných vždy k 10. dni v měsíci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 29. 4. 2022 uzavřena dohoda o narovnání, týkající se smlouvy o dodávce služeb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřená mezi žalovaným a věřitelem. Žalovaný se v článku II. zavázal zaplatit žalobci částku 4.310 Kč ve splátkách, splatných vždy k 10. dni v měsíci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dalších předložených důkazů nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zjištěný skutkový stav soud podřadil pod následující ustanovení právních předpisů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 1905 OZ narovnání, kterým mají být mezi stranami upravena veškerá práva, nelze vztahovat k takovým právům, která byla vyloučena, ani k právům, která strany zřejmě nemohly mít na mysli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 553 odst. 1 OZ o právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 580 odst. 1 OZ neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 588 OZ soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovanému zákonnému ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dohoda o narovnání dne 25. 4. 2022 a také dne 29. 4. 2022, závazky mezi účastníky však nebyly náležitě, určitým způsobem, konkretizovány tak, aby kterákoliv nezúčastněná osoba dovodila (za použití výkladových pravidel), o které závazky mezi účastníky se jedná. V každé ze zmíněných dohod je pouze v článku I. zmínka o smlouvě o dodávce služeb bez bližší konkretizace s tím, že v článku II. je pouze uvedena pohledávka žalobce za žalovaným v částce 4.310 Kč, resp. v částce 6.436 Kč, včetně způsobu úhrady dluhu ve splátkách. Žádné jiné upřesnění o sporném závazku mezi účastníky však v žádné ze zmíněných dohod uvedeno není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ustálené soudní praxe je právní jednání je neurčité (a tedy neplatné), je-li vyjádřený projev vůle sice po jazykové stránce srozumitelný, avšak nejednoznačný je jeho věcný obsah, přičemž tuto neurčitost nelze odstranit a překlenout ani za použití výkladových pravidel (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 1. 2017, sp. zn. 26 Cdo 2898/2016 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 257/97, uveřejněný v časopise Právní rozhledy č. 7, ročník 1998, str. 372). Při výkladu obsahu smlouvy je nutné přihlédnout i k vůli stran v okamžiku uzavírání smlouvy; takto provedená interpretace však nesmí být v rozporu s gramatickým vyjádřením obsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud usnesením ze dne 10. 11. 2022, č. j. 38 C 189/2022-13, mimo jiné vyzval žalobce k doplnění tvrzení, jak z předmětných dohod vyplývá, které konkrétní pohledávky vzniklé z popsaných smluv byly předmětem jednotlivých dohod o narovnání. Žalobce tyto skutečnosti dostatečně nedoplnil ani podáním ze dne 22. 11. 2022, když nadále nebylo zřejmé, jakých konkrétních závazků se jednotlivé dohody o narovnání týkají. Soudu ani při použití výkladových pravidel (gramatický výklad, systematický apod.) není zcela, bez pochybností, zřejmé, jakého konkrétního sporného závazku mezi účastníky se dohoda o narovnání týkala. Vzhledem k uvedenému by soud na jednání dne 16. 5. 2023 poučil žalobce v souladu s ust. § 118a o.s.ř. Ke splnění povinnosti tvrzení a důkazní však nebyl žalobce soudem na jednání vyzván podle ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., neboť se jednání soudu nezúčastnil, a proto také nemohl být takto soudem poučen. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. Soudu tak nezbylo nic jiného, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný byl ve věci plně úspěšný proti neúspěšnému žalobci. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit částku 10.496 Kč s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání ze dne 29. 4. 2022, kterou byla narovnána práva mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . (dále jen věřitel) na základě smlouvy o dodávce služeb č. , hodnota, , kterou se žalovaný zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby ve sjednané výši. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci částku ve výši 4.310 Kč, a to ve splátkách. Dále byla uzavřena mezi účastníky dohoda o narovnání ze dne 29. 4. 2022, kterou byla narovnána práva mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . na základě smlouvy o dodávce služeb č. , hodnota, , kterou se žalovaný zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby ve sjednané výši 6.436 Kč, ve splátkách. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky ze dne 10. 5. 2022 a ze dne 10. 6. 2022, a proto se celá dosud neuhrazená část dluhu stala okamžitě splatnou. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Žalobce podáním ze dne 22. 11. 2022 vzal žalobu zčásti zpět a to co do úroku z prodlení ve výši 11,75% z částky 10.496 Kč od 12. 5. 2022 do 11. 6. 2022.4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 stejného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.5. V daném případě došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, a proto soud postupoval podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v souladu s dispozitivním projevem žalobce zčásti zastavil.6. Účastníci řízení se jednání soudu dne 16. 5. 2023 nezúčastnili, a proto soud jednal v jejich nepřítomnosti a provedl předložené důkazy. Z předložených listinných důkazů (dohoda o narovnání ze dne 29. 4. 2022, audit ze dne 29. 4. 2022, dohoda o narovnání ze dne 25. 4. 2022, audit ze dne 25. 4. 2022, předžalobní výzva ze dne 29. 8. 2022, podací lístek) soud zjistil následující skutkový stav:7. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 25. 4. 2022 uzavřena dohoda o narovnání, týkající se smlouvy o dodávce služeb č. , hodnota, , uzavřená mezi žalovaným a věřitelem. Žalovaný se v článku II. zavázal zaplatit žalobci částku 6.436 Kč ve splátkách, splatných vždy k 10. dni v měsíci.8. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 29. 4. 2022 uzavřena dohoda o narovnání, týkající se smlouvy o dodávce služeb č. , hodnota, , uzavřená mezi žalovaným a věřitelem. Žalovaný se v článku II. zavázal zaplatit žalobci částku 4.310 Kč ve splátkách, splatných vždy k 10. dni v měsíci.9. Z dalších předložených důkazů nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.10. Zjištěný skutkový stav soud podřadil pod následující ustanovení právních předpisů:11. Podle ust. § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.12. Podle ust. § 1905 OZ narovnání, kterým mají být mezi stranami upravena veškerá práva, nelze vztahovat k takovým právům, která byla vyloučena, ani k právům, která strany zřejmě nemohly mít na mysli.13. Podle § 553 odst. 1 OZ o právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem.14. Podle § 580 odst. 1 OZ neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.15. Podle § 588 OZ soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.16. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovanému zákonnému ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dohoda o narovnání dne 25. 4. 2022 a také dne 29. 4. 2022, závazky mezi účastníky však nebyly náležitě, určitým způsobem, konkretizovány tak, aby kterákoliv nezúčastněná osoba dovodila (za použití výkladových pravidel), o které závazky mezi účastníky se jedná. V každé ze zmíněných dohod je pouze v článku I. zmínka o smlouvě o dodávce služeb bez bližší konkretizace s tím, že v článku II. je pouze uvedena pohledávka žalobce za žalovaným v částce 4.310 Kč, resp. v částce 6.436 Kč, včetně způsobu úhrady dluhu ve splátkách. Žádné jiné upřesnění o sporném závazku mezi účastníky však v žádné ze zmíněných dohod uvedeno není.17. Dle ustálené soudní praxe je právní jednání je neurčité (a tedy neplatné), je-li vyjádřený projev vůle sice po jazykové stránce srozumitelný, avšak nejednoznačný je jeho věcný obsah, přičemž tuto neurčitost nelze odstranit a překlenout ani za použití výkladových pravidel (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 1. 2017, sp. zn. 26 Cdo 2898/2016 nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 257/97, uveřejněný v časopise Právní rozhledy č. 7, ročník 1998, str. 372). Při výkladu obsahu smlouvy je nutné přihlédnout i k vůli stran v okamžiku uzavírání smlouvy; takto provedená interpretace však nesmí být v rozporu s gramatickým vyjádřením obsahu.18. Soud usnesením ze dne 10. 11. 2022, č. j. 38 C 189/2022-13, mimo jiné vyzval žalobce k doplnění tvrzení, jak z předmětných dohod vyplývá, které konkrétní pohledávky vzniklé z popsaných smluv byly předmětem jednotlivých dohod o narovnání. Žalobce tyto skutečnosti dostatečně nedoplnil ani podáním ze dne 22. 11. 2022, když nadále nebylo zřejmé, jakých konkrétních závazků se jednotlivé dohody o narovnání týkají. Soudu ani při použití výkladových pravidel (gramatický výklad, systematický apod.) není zcela, bez pochybností, zřejmé, jakého konkrétního sporného závazku mezi účastníky se dohoda o narovnání týkala. Vzhledem k uvedenému by soud na jednání dne 16. 5. 2023 poučil žalobce v souladu s ust. § 118a o.s.ř. Ke splnění povinnosti tvrzení a důkazní však nebyl žalobce soudem na jednání vyzván podle ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., neboť se jednání soudu nezúčastnil, a proto také nemohl být takto soudem poučen. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. Soudu tak nezbylo nic jiného, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout.19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný byl ve věci plně úspěšný proti neúspěšnému žalobci. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:38.C.189.2022.1","publishedAt":"2025-05-16","decisionAt":"2023-05-16","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":189,"year":2022,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivo","lastName":"Kadrmas","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZASTAVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 10 496 Kč s příslušenstvím - dohoda o narovnání","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"553","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1903","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1905","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAROVNANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}